原公訴機關(guān)湖北省丹江口市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司。住所地河南省駐馬店市開發(fā)區(qū)置地大道西段。
法定代表人張秋玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐磊，河南文苑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認、放棄、和解、變更訴訟請求；代為提起反訴和上訴等；代收法律文書）。
原審附帶民事訴訟原告人王某，xxxx年xx月xx日出生于湖北省丹江口市，漢族，租住湖北省丹江口市，系被害人陸某4之妻。
原審附帶民事訴訟原告人陸某1，xxxx年xx月xx日出生于湖北省丹江口市，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)，系被害人陸某4之長女。
原審附帶民事訴訟原告人陸某2，xxxx年xx月xx日出生于湖北省丹江口市，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣，系被害人陸某4之次女。
原審附帶民事訴訟原告人陸某3，xxxx年xx月xx日出生于湖北省丹江口市，漢族，系被害人陸某4之長子。
原審被告人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省西平縣，漢族，初中文化，司機，住河南省西平縣。因犯交通肇事罪，2016年12月29日被丹江口市公安局刑事拘留，2017年1月12日經(jīng)丹江口市人民檢察院批準逮捕，同日由丹江口市公安局執(zhí)行逮捕。2017年5月16日被丹江口市人民法院判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
原審附帶民事訴訟被告人河南省西平縣快平運輸有限公司。住所地：河南省西平縣專探鄉(xiāng)政府院內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼：91411721337213087L。

湖北省丹江口市人民法院審理湖北省丹江口市人民檢察院指控原審被告人蔡某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人王某、陸某1、陸某2、陸某3提起附帶民事訴訟一案，于2017年5月16日作出（2017）鄂0381刑初88號刑事附帶民事判決。宣判后，湖北省丹江口市人民檢察院未抗訴，原審被告人蔡某某未上訴，原審刑事判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司向本院提出上訴。本院于2017年7月18日受理后，依法組成由審判員江國橋擔(dān)任審判長，審判員劉曉靜主審，審判員王良友參加的合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，詢問上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2016年12月27日18時45分許，被告人蔡某某駕駛豫Ｑ×××××號歐曼牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿316國道由十堰市往武當(dāng)山特區(qū)方向行駛，行至丹江口市六里坪鎮(zhèn)蒿口村譚家灣路口路段時，與由路右至路左斜過公路的陸某4駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陸某4及摩托車乘坐人王某受傷、摩托車受損的道路交通事故。陸某4經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年12月28日零時28分死亡（歿年53周歲）。事故發(fā)生后，蔡某某及時撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候交警處理。經(jīng)丹江口市公安司法鑒定中心鑒定：陸某4因頭部及胸部嚴重損傷而死亡。經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊認定：蔡某某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車、未確保安全，負事故的主要責(zé)任；陸某4未取得機動車駕駛證駕車、摩托車乘車人未戴安全頭盔、轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛通行，負事故的次要責(zé)任；王某不負事故責(zé)任。
豫Ｑ×××××號歐曼牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主是被告人西平縣快平運輸有限公司，該公司為該車在被告人人壽財險駐馬店市中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，交強險的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，第三者責(zé)任保險的賠償限額為100萬元，并投保有不計免賠險。
事故發(fā)生后，被告人蔡某某向被害人親屬支付了4萬元的費用，另為陸某4墊付醫(yī)療費2000元。
死者陸某4生于1963年1月1日，因交通事故經(jīng)搶救無效于2016年12月28日零時28分死亡，歿年53周歲。生前與附帶民事訴訟原告人王某系夫妻，婚后生育了三個子女，即附帶民事訴訟原告人陸某3、陸某1、陸某2，均已獨立生活。死者陸某4生前與王某在丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村租房居住，二人均在丹江口市曉均砂石場務(wù)工。
附帶民事訴訟原告人王某受傷后先后在十堰市鐵路醫(yī)院住院治療兩次，共住院23天，支付醫(yī)療費7601.1元。醫(yī)生建議院外休息45天。其所受傷未做傷情鑒定。
經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人與各被告人因賠償數(shù)額未能達成賠償協(xié)議。本院依據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對本案中被害人陸某4因本案交通事故死亡給附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失和費用審核確定共計為572271.38元；其中：1、醫(yī)療費7591.38元；2、死亡賠償金541020元（27051/年×20年）；3、喪葬費23660元（47320元/年÷12個月×6個月）。附帶民事訴訟原告人王某的受傷損失共計13734.10元；其中：1、醫(yī)療費7601.1元；2、誤工費5213元；住院伙食補助費920元。
上述事實，被告人蔡某某在開庭審理過程中無異議，且有戶籍證明、到案情況說明等書證；被害人王某的陳述；被告人蔡某某的供述和辯解；證人岳某、陸某1的證言；丹江口市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書等鑒定意見；丹江口市公安局交通事故認定書；現(xiàn)場勘驗筆錄、示意圖及照片證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標準的機動車輛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。湖北省丹江口市人民檢察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人蔡某某在事故發(fā)生后主動撥打“120”救助電話和“110”報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為有自首情節(jié)；歸案后能當(dāng)庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，被告人蔡某某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人蔡某某的辯護人張士林提出“被告人蔡某某有自首情節(jié)，能坦白認罪，負事故的主要責(zé)任而不是負事故的全部責(zé)任，可對被告人蔡某某從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的和法律依據(jù)，本院對此予以采納。在本案審理過程中，被告人蔡某某住所地的社區(qū)矯正機構(gòu)經(jīng)審前社會調(diào)查，認為有條件對被告人蔡某某進行監(jiān)管、幫教，并書面建議對被告人蔡某某適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。
附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2要求被告人蔡某某賠償因交通事故致陸某4所產(chǎn)生的醫(yī)療費7591.38元和喪葬費23660元，有相應(yīng)事實依據(jù)和法律依據(jù)，亦未超出法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于其主張的死亡賠償金541020元，雖然陸某4生前在農(nóng)村居住，但附帶民事訴訟原告人所提供證據(jù)可以證實死者生前是以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故本院予以支持；關(guān)于其主張的餐飲住宿費和運送尸體費用，因喪葬費已包括該費用，且餐飲住宿費沒有票據(jù)，故本院不予支持；關(guān)于其主張的精神撫慰金因不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，該訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人王某因交通事故受傷支付醫(yī)療費7601.1元有相應(yīng)事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持；其主張的誤工費5213元，所提供證據(jù)可以證實其誤工收入，本院對此予以支持；住院伙食補助費的賠償標準應(yīng)為每天40元，住院天數(shù)23天，本院支持920元。豫Ｑ×××××號歐曼牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人人壽財險駐馬店市中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者保險，因本案交通事故造成一死一傷，其交強險應(yīng)按照損失比例對死者陸某4的親屬和附帶民事訴訟原告人王某予以賠償，并在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，不足部分由被告人蔡某某賠償。因死者陸某4在交通事故中承擔(dān)的是次要責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人主張的損失應(yīng)由自己承擔(dān)30%。被告人蔡某某墊付的費用應(yīng)由被告人人壽財險駐馬店市中心支公司賠付給被告人蔡某某。被告人蔡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告人人壽財險駐馬店市中心支公司承擔(dān)，故被告人西平縣快平運輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償細節(jié)為：被告人人壽財險駐馬店市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2醫(yī)療費用4711元（醫(yī)療費用賠償限額10000元×所占比例47.11%）；賠償附帶民事訴訟原告人王某醫(yī)療費用5289元（醫(yī)療費用10000元×所占比例52.89%）。在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2各項損失108999元（死亡傷殘賠償限額110000元×所占比例99.09%）；賠償附帶民事訴訟原告人王某各項損失1001元（死亡傷殘賠償限額110000元×所占比例0.91%）。在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2各項損失278992.97元｛458561.38元〔醫(yī)療費2880.38元（醫(yī)療費7591.38－交強險已賠償4711元）+死亡賠償金和喪葬費455681元（死亡傷殘賠償金541020元+喪葬費23660元－交強險已賠償108999元）〕×70%－被告人蔡某某墊付的賠償款42000元｝；賠償附帶民事訴訟原告人王某各項損失5210.87元{7444.1元〔醫(yī)療費3232.1元（醫(yī)療費7601.1元+住院伙食補助費920元－交強險已賠償5289元）+誤工費4212元（誤工費5213元－交強險已賠償1001元）〕×70%}；賠付被告人蔡某某墊付的費用42000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第一款、第二款、第一百五十一條、第一百五十五條第一款、第二款、第三款、第一百五十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告人蔡某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）。二、被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2各項損失392702.97元；賠償附帶民事訴訟原告人王某各項損失11500.87元；賠付被告人蔡某某墊付的費用42000元。三、被告人西平縣快平運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回附帶民事訴訟原告人王某、陸某3、陸某1、陸某2的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，原判所列證據(jù)經(jīng)一審?fù)徥咀C、質(zhì)證，二審復(fù)核核實，來源合法有效，所證內(nèi)容真實、客觀，本院予以確認。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司與被上訴人王某、陸某1、陸某2、陸某3二審均沒有提交新的證據(jù)。

本院認為，原審被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標準的機動車輛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于原審被告人蔡某某的犯罪行為致使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
上訴人提出“一審中，附帶民事訴訟原告人提交的陸某4生前工作、居住等證明存在嚴重瑕疵，應(yīng)按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金”的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人王某、陸某1、陸某2、陸某3在一審審理過程中提交了其所租住房房主兒子劉某1出具的《情況證明》，租房協(xié)議及收據(jù)，丹江口市公安局六里坪派出所和丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村村民委員會出具的《證明》以證實陸某4生前租住于丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村2組，上訴人提出租房協(xié)議和收據(jù)均是“劉某2”落款，而劉某2已于2012年去世，故該證據(jù)存在瑕疵。本院經(jīng)審查認為，劉某2作為房主，在2011年簽訂協(xié)議時使用了簽章，結(jié)合劉某1出具的《證明》證實陸某4全家從2011年2月起租住在其家住房并給付租金，丹江口市公安局六里坪派出所和丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村村民委員會出具的《證明》也證實陸某4全家于2011年一直居住在該地，可認定陸某4生前確租住于丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村2組，依據(jù)國家統(tǒng)計局區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，原審法院以城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金并無不當(dāng)，故上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人提出“一審法院依據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的王某收入證明認定其誤工費5213元錯誤”的理由，經(jīng)查，王某在一審審理過程中提交了十堰市曉均砂石廠出具的《證明》，證明其月工資2300元，上訴人提出王某在一審?fù)彿ㄍフ{(diào)查時陳述其在砂場只是打零工且時間較短，不足以證明其月工資的實際情況。本院經(jīng)審查認為，王某雖然在一審?fù)徴{(diào)查時陳述在砂場打零工，但其亦陳述在砂場工作工資一天是80元或90元，可證實王某實際務(wù)工的情況，故原審法院依據(jù)砂場出具的《證明》計算王某的誤工費符合實際，本院予以認可，故上訴人的該上訴理由亦不能成立，本院不予采納。
綜上，原判附帶民事部分認定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　江國橋 審判員　　劉曉靜 審判員　　王良友

書記員：文珊珊