河北省唐山市豐某某人民檢察院
楊長存
石恩芹
李某

原公訴機關河北省唐山市豐某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊長存，農民，系本案被害人。
委托代理人石恩芹，民生人壽保險有限公司職員。
上訴人（原審被告人）李某，農民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，現(xiàn)羈押看守所。
河北省唐山市豐某某人民法院審理唐山市豐某某人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人楊長存提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月2日作出（2014）豐刑初字第170號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人李某及原審附帶民事訴訟原告人楊長存均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本院審理過程中，上訴人（原審被告人）李某申請撤回上訴。現(xiàn)已審理終結。
河北省唐山市豐某某人民法院認定，2013年9月9日19時30分許，被告人李某未按駕駛證準駕車型駕駛冀B×××××號兩輪摩托車由北向南行駛至唐豐快速路北段豐潤南臺道口路段時，與楊長存騎行的正由西向東橫過公路的自行車相撞，致使楊長存受傷。經(jīng)司法醫(yī)學鑒定，楊長存所受損傷為重傷二級，評定為拾級傷殘，Ia值4%。經(jīng)交通事故責任認定，被告人李某承擔此次事故主要責任，楊長存承擔次要責任。
本院認為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機動車，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認定上訴人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。關于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認定其日均工資為人民幣99.39元錯誤，其日均工資應為人民幣100.77元，誤工費應為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對其護理費數(shù)額認定不當，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務業(yè)標準計算上訴人的護理費并無不當。關于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費外，將上訴人其他損失均按事故責任比例分成錯誤的上訴理由。經(jīng)查，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。《機動車輛交通事故強制責任保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償殘疾賠償金、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等。本案中，上訴人楊長存的損失合計為人民幣118973.71元（其中醫(yī)療費為60115.19元、住院伙食補助費為1460元、護理費為5681.8元、誤工費為19952.46元、殘疾賠償金為25485.6元、被扶養(yǎng)費生活費為3005.66元、交通費為500元、鑒定費為2732元、復印費為41元），原審被告人李某對給上訴人楊長存造成的經(jīng)濟損失，應先在交強險責任限額范圍內予以賠償人民幣68858.52元，對超出交強險責任限額范圍的損失即醫(yī)療費人民幣50115.19元，按事故責任的過錯程度承擔80%即人民幣40092.15元。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
準許上訴人（原審被告人）李某撤回上訴；
河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第170號刑事附帶民事判決的刑事部分自本判決送達之日起發(fā)生法律效力。
二、撤銷河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第170號刑事附帶民事判決的第二項，即:被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人楊長存經(jīng)濟損失人民幣102057.50元（25485.6元＋10000元＋（118700.47元－25485.6元－10000元）×80％］元，于本判決生效后十日內給付；
三、上訴人（原審被告人）李某賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊長存經(jīng)濟損失人民幣108950.67元（118973.71元－（60115.19元－10000元）＋（60115.19元－10000元）×80％］元，于本判決生效后十日內給付。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機動車，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認定上訴人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。關于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認定其日均工資為人民幣99.39元錯誤，其日均工資應為人民幣100.77元，誤工費應為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對其護理費數(shù)額認定不當，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務業(yè)標準計算上訴人的護理費并無不當。關于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費外，將上訴人其他損失均按事故責任比例分成錯誤的上訴理由。經(jīng)查，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。《機動車輛交通事故強制責任保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償殘疾賠償金、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等。本案中，上訴人楊長存的損失合計為人民幣118973.71元（其中醫(yī)療費為60115.19元、住院伙食補助費為1460元、護理費為5681.8元、誤工費為19952.46元、殘疾賠償金為25485.6元、被扶養(yǎng)費生活費為3005.66元、交通費為500元、鑒定費為2732元、復印費為41元），原審被告人李某對給上訴人楊長存造成的經(jīng)濟損失，應先在交強險責任限額范圍內予以賠償人民幣68858.52元，對超出交強險責任限額范圍的損失即醫(yī)療費人民幣50115.19元，按事故責任的過錯程度承擔80%即人民幣40092.15元。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

準許上訴人（原審被告人）李某撤回上訴；
河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第170號刑事附帶民事判決的刑事部分自本判決送達之日起發(fā)生法律效力。
二、撤銷河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第170號刑事附帶民事判決的第二項，即:被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人楊長存經(jīng)濟損失人民幣102057.50元（25485.6元＋10000元＋（118700.47元－25485.6元－10000元）×80％］元，于本判決生效后十日內給付；
三、上訴人（原審被告人）李某賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊長存經(jīng)濟損失人民幣108950.67元（118973.71元－（60115.19元－10000元）＋（60115.19元－10000元）×80％］元，于本判決生效后十日內給付。

審判長：陳寶聚
審判員：徐志輝
審判員：曹留柱

書記員：馬穎