原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）茍某，農(nóng)民。系本案被害人。
訴訟代理人于文秋，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）鄭某，無(wú)職業(yè)。
訴訟代理人劉強(qiáng)，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審附帶民事訴訟原告人肖某，農(nóng)民。系本案被害人金某乙之夫。
訴訟代理人尹鋒。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟原告人金某丙，農(nóng)民。系本案被害人金某乙之父。
訴訟代理人尹鋒。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟原告人徐某，農(nóng)民。系本案被害人金某乙之母。
訴訟代理人尹鋒。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟原告人黎某，農(nóng)民。系本案被害人。
原審被告人張某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市青山區(qū)看守所。
訴訟代理人張留永。代理權(quán)限：一般代理。
原審附帶民事訴訟被告人聶某。

湖北省武漢市青山區(qū)人民法院審理武漢市青山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、茍某、黎某提起附帶民事訴訟一案，于2014年1月28日作出（2013）鄂青山刑初字第00290號(hào)刑事附帶民事判決。本案在法定期限內(nèi)，原審被告人張某甲未提出上訴、武漢市青山區(qū)人民檢察院未提出抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人茍某、原審附帶民事訴訟被告人鄭某不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，附帶民事訴訟被告人聶某于2012年3月7日，成立了武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)興雅洗滌服務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)業(yè)部），并在工商部門進(jìn)行了登記，經(jīng)營(yíng)洗滌業(yè)務(wù)。附帶民事訴訟被告人聶某雇請(qǐng)了附帶民事訴訟被告人鄭某為員工，同時(shí)租用其小型普通客車運(yùn)輸貨物。為了多裝貨物，聶某要求鄭某將小型客車的后排座拆除，鄭某按聶某的要求將后排座予以拆除。2013年6月初，鄭某因故未上班，聶某為用工需要，安排雇員張某甲駕車，接從本市新洲區(qū)雇請(qǐng)的員工金某乙、黎某、茍某、張某乙、程某甲到其營(yíng)業(yè)部做工。
2013年6月3日0時(shí)20分許，被告人張某甲駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××的江鈴全順牌JX小型普通客車（核定載客5人），乘載金某乙、張某乙、黎某、茍某、程某甲、聶某、沈某等7人到營(yíng)業(yè)部，聶某、沈某擠坐在副駕座位上，金某乙、黎某、茍某、張某乙、程某甲坐在已被拆除的后排座的車墊上，沿本區(qū)白玉路由南向北行駛，當(dāng)車行至火官?gòu)R村路段時(shí)，由于路面濕滑，被告人張某甲未確保行車安全且載人超過(guò)核定人數(shù)，還因其駕車操作不當(dāng)，采取措施過(guò)急，向右急打方向后，致使車輛沖入道路東側(cè)路邊花壇內(nèi)并撞擊花壇內(nèi)的電線桿，造成車輛、電桿及花壇受損，致車上人員金某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）當(dāng)場(chǎng)死亡，黎某、茍某、程某甲不同程度受傷。
被告人張某甲在肇事后積極搶救被害人，并于當(dāng)日到公安機(jī)關(guān)投案，主動(dòng)交代了交通肇事的全部事實(shí)。
經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被害人金某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告人張某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被害人茍某的損傷程度為重傷。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被害人黎某的損傷程度為輕傷。
還查明，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被害人茍文某殘程度為Ⅸ級(jí)，傷后護(hù)理時(shí)間6個(gè)月，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元。
經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，被害人黎林某殘程度為Ⅹ級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元，護(hù)理時(shí)間2個(gè)月，康復(fù)時(shí)間4個(gè)月。
再查明，在此次交通事故中，附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某遭受經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金人民幣416800元［因金某乙在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元×20年×1.0的系數(shù)］、喪葬費(fèi)人民幣17589.5元［在崗職工平均工資（年）35179元÷12個(gè)月×6個(gè)月］、交通費(fèi)人民幣1000元（酌情考慮），共計(jì)人民幣435，389.5元。
附帶民事訴訟原告人茍某遭受經(jīng)濟(jì)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣750元（15元×50天）、護(hù)理費(fèi)人民幣14400元（80元×180天）、后期治療費(fèi)人民幣3000元、殘疾賠償金人民幣34548.8元［農(nóng)村居民人均純收入（年）7852元×20年×0.22的系數(shù)］、鑒定費(fèi)人民幣1840元、交通費(fèi)人民幣200元（酌情考慮）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元（醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)），共計(jì)人民幣57238.8元。
附帶民事訴訟原告人黎某（62周歲）遭受經(jīng)濟(jì)損失（因黎某在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房，生活一年以上，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）為：醫(yī)療費(fèi)人民幣1224元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣195元（15元×13天）、護(hù)理費(fèi)人民幣3600元（60元×60天）、殘疾賠償金人民幣37512元［城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元×18年×0.1的系數(shù)］、鑒定費(fèi)人民幣1000元、后期治療費(fèi)人民幣3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣195元（醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)）、交通費(fèi)人民幣248.2元。共計(jì)人民幣46974.2元。
被告人張某甲已先行賠償附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某賠償款人民幣20000元。附帶民事訴訟被告人聶某已先行賠償給附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某人民幣10000元；先行賠償給附帶民事訴訟原告人茍某賠償款人民幣10000元，并支付其住院押金人民幣9000元；先行支付給附帶民事訴訟原告人黎某住院押金人民幣3000元。
還查明，附帶民事訴訟原告人金某丙系本市新洲區(qū)倉(cāng)埠街畜牧獸醫(yī)技術(shù)服務(wù)中心退休職工，月退休費(fèi)為人民幣2936.78元；附帶民事訴訟原告人徐某現(xiàn)享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，月退休待遇為人民幣130.79元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)的破案、抓獲經(jīng)過(guò)及辦案說(shuō)明，交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、交通事故認(rèn)定書、事故車輛司法鑒定報(bào)告，被害人茍某、黎某的陳述，法醫(yī)鑒定書，法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告，戶籍信息、證明材料、車籍管理資料、收條、工商登記等書證，證人聶某、張某乙、金某甲、鄭某、程某甲的證言，醫(yī)院病歷，武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街道辦事處人力資源和社會(huì)保障服務(wù)中心出具的證明，附帶民事賠償?shù)南嚓P(guān)單據(jù)，被告人張某甲的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人張某甲明知他人擅自改變機(jī)動(dòng)車結(jié)構(gòu)，仍予駕駛，且載客超過(guò)額定乘員，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、多人受傷，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某甲在肇事后到公安機(jī)關(guān)投案，主動(dòng)交代了全部犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某甲在肇事后積極搶救被害人，并賠償了被害人金某乙的親屬人民幣20000元，且在案件審理過(guò)程中，自愿認(rèn)罪，具有可酌情從輕處罰的情節(jié)。附帶民事訴訟被告人聶某雇請(qǐng)被告人張某甲為員工，被告人張某甲發(fā)生了交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人鄭某出租車輛給他人使用，并將車后排座拆除，違反相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，認(rèn)定被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年；賠償附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某經(jīng)濟(jì)損失人民幣405389.5元（被告人張某甲先行賠償給附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某的賠償款人民幣20000元及附帶民事訴訟被告人聶某先行賠償給附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某的賠償款人民幣10000元，已從賠償數(shù)額中減除）；賠償附帶民事訴訟原告人茍某經(jīng)濟(jì)損失人民幣38238.8元（附帶民事訴訟被告人聶某先行賠償附帶民事訴訟原告人茍某的賠償款人民幣10000元和支付的住院押金人民幣9000元，已從賠償數(shù)額中減除）；賠償附帶民事訴訟原告人黎某經(jīng)濟(jì)損失人民幣43974.2元（附帶民事訴訟被告人聶某先行支付的住院押金人民幣3000元，已從賠償數(shù)額中減除）；附帶民事訴訟被告人聶某、鄭某對(duì)上述賠償款項(xiàng)共計(jì)人民幣487602.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原審附帶民事訴訟被告人聶某于2012年3月7日，成立了武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)興雅洗滌服務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)業(yè)部），并在工商部門進(jìn)行了登記，經(jīng)營(yíng)洗滌業(yè)務(wù)。其雇請(qǐng)了上訴人鄭某為員工，同時(shí)租用其小型普通客車運(yùn)輸貨物。為了多裝貨物，鄭某應(yīng)聶某的要求將小型客車的后排座拆除。2013年6月初，鄭某因故未上班，聶某為用工需要，安排雇員原審被告人張某甲駕車，接從本市新洲區(qū)雇請(qǐng)的員工上訴人茍某、原審附帶民事訴訟原告人黎某、被害人金某乙和張某乙、程某甲到其營(yíng)業(yè)部做工。
2013年6月3日0時(shí)20分許，原審被告人張某甲駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××的江鈴全順牌JX小型普通客車（核定載客5人），乘載金某乙、張某乙、黎某、茍某、程某甲、聶某、沈某等7人，沿青山區(qū)白玉路由南向北行駛，當(dāng)車行至火官?gòu)R村路段時(shí)，由于路面濕滑，張某甲未確保行車安全且載人超過(guò)核定人數(shù)，還因其駕車操作不當(dāng)，采取措施過(guò)急，致使車輛沖入道路東側(cè)路邊花壇內(nèi)并撞擊花壇內(nèi)的電線桿，造成車輛、電桿及花壇受損，并致車上人員金某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）當(dāng)場(chǎng)死亡，黎某、茍某、程某甲受傷。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原審被告人張某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
原審被告人張某甲于當(dāng)日到公安機(jī)關(guān)投案。
經(jīng)鑒定，被害人金某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死。上訴人茍某的損傷程度為重傷，傷殘程度為Ⅸ級(jí)，傷后護(hù)理時(shí)間6個(gè)月，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元。原審附帶民事訴訟原告人黎某的損傷程度為輕傷，傷殘程度為Ⅹ級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元，護(hù)理時(shí)間2個(gè)月，康復(fù)時(shí)間4個(gè)月。
另查明，因原審被告人張某甲的犯罪行為，致使上訴人茍某遭受經(jīng)濟(jì)損失為：住院費(fèi)人民幣41849.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣99088.2元。原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某遭受經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣435389.5元。原審附帶民事訴訟原告人黎某遭受經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣46974.2元。
案發(fā)后，原審被告人張某甲已先行賠償原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某賠償款人民幣20000元。原審附帶民事訴訟被告人聶某已先行賠償上訴人茍某賠償款人民幣10000元，并支付其住院押金人民幣9000元；先行賠償原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某人民幣10000元；先行支付原審附帶民事訴訟原告人黎某住院押金人民幣3000元。
認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)的破案、抓獲經(jīng)過(guò)及辦案說(shuō)明，證實(shí)原審被告人張某甲投案自首的事實(shí)，以及被害人張某乙因傷情不重，不愿意做法醫(yī)鑒定的情況。
2、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、拍照并予以記錄的情況。
3、武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原審被告人張某甲負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
4、事故車輛司法鑒定報(bào)告，證實(shí)事故車輛撞擊電線桿后車輛損壞狀態(tài)的事實(shí)。
5、被害人茍某、黎某的陳述，證實(shí)聶某雇請(qǐng)其到營(yíng)業(yè)部打工，途中發(fā)生了交通事故，造成其受傷的事實(shí)。
6、法醫(yī)鑒定書，證實(shí)被害人金某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；被害人茍某的損傷程度為重傷，傷殘程度為Ⅸ級(jí)，傷后護(hù)理時(shí)間6個(gè)月，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元；被害人黎某的損傷程度為輕傷，傷殘程度為Ⅹ級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元，護(hù)理時(shí)間2個(gè)月，康復(fù)時(shí)間4個(gè)月的事實(shí)。
7、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)在原審被告人張某甲的血液中，未發(fā)現(xiàn)毒物（酒精）的事實(shí)。
8、書證：身份證明材料，證實(shí)上訴人茍某、鄭某、原審被告人張某甲、原審附帶民事訴訟原告人金某丙、徐某、肖某、黎某的身份情況；被害人金某乙與原審附帶民事訴訟原告人金某丙、徐某、肖某的關(guān)系；
車輛信息表，證實(shí)肇事車輛車牌號(hào)為鄂A×××××的江鈴全順牌JX小型普通客車的車主為上訴人鄭某。檢驗(yàn)有效期至2014年6月30日止。使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。
工商登記，證實(shí)武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)興雅洗滌服務(wù)營(yíng)業(yè)部的相關(guān)情況。
收條，證實(shí)原審被告人張某甲、原審附帶民事訴訟被告人聶某先行支付賠償?shù)臄?shù)額。
9、證人張某乙、程某甲的證言，證實(shí)受原審附帶民事訴訟被告人聶某的雇請(qǐng)，從新洲前來(lái)洗衣店打工，以及目睹發(fā)生事故的情況。
證人金某甲的證言，證實(shí)接聶某的電話趕至事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助搶救傷員以及看到面包車撞到花壇中的電線桿的情況。
10、醫(yī)院病歷，證實(shí)上訴人茍某、原審附帶民事訴訟原告人黎某因交通事故受傷住院治療的事實(shí)。
11、武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街道辦事處人力資源和社會(huì)保障服務(wù)中心出具的證明，證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人金某丙、徐某享受社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，有生活來(lái)源的事實(shí)。
12、原審附帶民事訴訟原告人，均向法庭提交了與附帶民事賠償?shù)南嚓P(guān)單據(jù)等證據(jù)。
13、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）鄭某的陳述，其是鄂A×××××號(hào)白色全順五座小型客車的車主，我原先在洗滌服務(wù)中心打工，幫助廠里運(yùn)輸酒店需要洗滌的床單、被面等業(yè)務(wù)。后來(lái)因?yàn)楦赣H生病沒(méi)有繼續(xù)打工，就把車子留給聶某使用。
14、原審附帶民事訴訟被告人聶某的陳述，證實(shí)車主是鄭某。駕駛員張某甲與其是雇傭關(guān)系。從陽(yáng)邏回來(lái)，車上坐了八個(gè)人。我當(dāng)時(shí)坐在駕駛室，副駕駛與駕駛座中間，后邊沒(méi)有座位。
15、原審被告人張某甲的供述，對(duì)上述認(rèn)定的事實(shí)不持異議。
以上證據(jù)均吻合一致，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人茍某上訴稱，原審認(rèn)定附帶民事部分事實(shí)不清，請(qǐng)求增加賠償住院費(fèi)人民幣41849.40元。其訴訟代理人支持其上訴理由。經(jīng)查，上訴人茍某因原審被告人張某甲的交通肇事行為致傷，住院治療50天，用去住院費(fèi)共計(jì)人民幣64810.79元，其中個(gè)人支付人民幣41849.40元。在本院審理期間，茍某提交了武漢市普仁醫(yī)院出具的武漢市住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票原件，證實(shí)其因傷住院并支付住院費(fèi)的事實(shí)客觀存在，原審被告人張某甲、附帶民事訴訟被告人鄭某、聶某以及訴訟代理人張留存、劉強(qiáng)對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故茍某要求增加賠償住院費(fèi)人民幣41849.40元的上訴理由，本院予以支持。
關(guān)于上訴人鄭某訴稱，不具備相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，一審認(rèn)定其對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)屬適用法律錯(cuò)誤。其訴訟代理人支持其上訴理由。經(jīng)查，上訴人鄭某系發(fā)生事故車輛鄂A×××××江鈴全順牌JX小型普通客車的車主，其應(yīng)原審附帶民事訴訟被告人聶某要求，將小型客車的后排座拆除，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六第（一）項(xiàng)的規(guī)定。由于鄭某擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的構(gòu)造，以致被害人在后排無(wú)座椅乘坐，亦無(wú)攀扶物，增加發(fā)生事故時(shí)受傷的危險(xiǎn)程度，其行為與被害人金某乙死亡、上訴人茍某、附帶民事訴訟原告人黎某受傷之間存在因果關(guān)系，其作為機(jī)動(dòng)車所有人有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故該上訴理由及其訴訟代理人的意見(jiàn)，不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人張某甲發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、多人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人張某甲對(duì)其犯罪行為致使上訴人茍某、原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、黎某遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償；上訴人鄭某系機(jī)動(dòng)車所有人，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人聶某系張某甲的雇主，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審對(duì)附帶民事部分的賠償責(zé)任劃分適當(dāng)。原審認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、黎某的附帶民事部分事實(shí)清楚，證據(jù)、確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，在賠償范圍內(nèi)判處賠償數(shù)額適當(dāng)。肖某、金某丙、徐某的訴訟代理人意見(jiàn)，本院予以采納。上訴人茍某的上訴理由及其訴訟代理人的意見(jiàn)，本院予以采納。上訴人鄭某的上訴理由及其訴訟代理人的意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2013）鄂青山刑初字第00290號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)中被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某、黎某經(jīng)濟(jì)損失部分，即被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某經(jīng)濟(jì)損失人民幣405389.5元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。被告人張某甲先行賠償給附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某的賠償款人民幣20000元及附帶民事訴訟被告人聶某先行賠償給附帶民事訴訟原告人肖某、金某丙、徐某的賠償款人民幣10000元，已從賠償數(shù)額中減除）；賠償附帶民事訴訟原告人黎某經(jīng)濟(jì)損失人民幣43974.2元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。附帶民事訴訟被告人聶某先行支付的住院押金人民幣3000元，已從賠償數(shù)額中減除）；
二、撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2013）鄂青山刑初字第00290號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)中被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人茍某經(jīng)濟(jì)損失部分和第三項(xiàng)，即被告人張某甲賠償附帶民事訴訟原告人茍某經(jīng)濟(jì)損失人民幣38238.8元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。附帶民事訴訟被告人聶某先行賠償附帶民事訴訟原告人茍某的賠償款人民幣10000元和支付的住院押金人民幣9000元，已從賠償數(shù)額中減除）；附帶民事訴訟被告人聶某、鄭某對(duì)上述賠償款項(xiàng)共計(jì)人民幣487602.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、判處原審被告人張某甲賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）茍某經(jīng)濟(jì)損失人民幣80088.2元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。原審附帶民事訴訟被告人聶某先行賠償?shù)娜嗣駧?9000元已扣除）；
四、上訴人鄭某、原審附帶民事訴訟被告人聶某對(duì)原審被告人張某甲承擔(dān)的賠償款共計(jì)人民幣529451.9元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　袁　銳 審判員　張　勇 審判員　黃毅平

書記員：王曉航