公訴機關(guān)昌黎縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼為×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省秦皇島市昌黎縣，系死者父親。
附帶民事訴訟原告人趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼為×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省秦皇島市昌黎縣，系死者母親。
訴訟代理人陳敬龍，河北港城律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
被告人才福泉，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省昌黎縣，公民身份號碼為×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍地與家庭住址為河北省秦皇島市昌黎縣，其因涉嫌交通肇事罪于2017年9月24日被昌黎縣公安局刑事拘留,2017年10月1日經(jīng)昌黎縣人民檢察院批準被昌黎縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于昌黎縣看守所。
辯護人暨訴訟代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
辯護人暨訴訟代理人薛磊，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
附帶民事訴訟被告人劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼為×××，漢族，農(nóng)民，戶籍地與家庭住址為河北省秦皇島市昌黎縣，系被告人才福泉的雇主及×××號車主。
訴訟代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱：人民財險昌黎支公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××，營業(yè)場所河北省秦皇島市昌黎縣城關(guān)北山路18號，系×××號車的保險單位。
負責(zé)人杜小虎，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張博，系該公司職員。
附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱：人民財險北京市分公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××，營業(yè)場所北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號，系×××號車的保險單位。
負責(zé)人郭少軍，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。

昌黎縣人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2017）390號起訴書指控被告人才福泉犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公訴。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年12月13日、2017年12月26日公開開庭進行了合并審理。昌黎縣人民檢察院指派檢察員張立敏出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人陳敬龍、被告人才福泉、辯護人暨訴訟代理人陸瑩瑩、附帶民事訴訟被告人劉某1的訴訟代理人楊立勇、附帶民事訴訟被告單位人民財險昌黎支公司的訴訟代理人張博、人民財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告人才福泉是附帶民事訴訟被告人劉某1雇傭的司機，劉某1是×××號重型自卸貨車的所有人，劉某1擅自將該車欄板加高。劉某1給×××號重型自卸貨車在人民財險昌黎支公司投保了交強險，責(zé)任賠償限額共計122000元，保險期間自2017年3月29日起至2018年3月28日止。劉某1給×××號重型自卸貨車在人民財險北京市分公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為100萬元，并約定了不計免賠，保險期間自2017年3月24日起至2018年3月23日止。
2017年9月24日，被告人才福泉按照雇主劉某1的安排，駕駛×××號重型自卸貨車運輸沙子。當(dāng)日下午16時24分許，當(dāng)被告人才福泉駕車沿昌黎縣茹荷鎮(zhèn)棉花坨村南公路由東向北右轉(zhuǎn)彎時，與后方同向行駛從右側(cè)超車的趙某3駕駛的二輪摩托車相撞，致趙某3及二輪摩托車摔倒并被軋在×××號重型自卸貨車右前輪胎下。被告人才福泉繼續(xù)向前行駛數(shù)米，直至×××號重型自卸貨車被摩托車卡住無法行駛時才下車查明情況，造成趙某3當(dāng)場死亡、二輪摩托車損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定，被告人才福泉駕駛超過核定載質(zhì)量且改變登記結(jié)構(gòu)的機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故的主要責(zé)任；趙某3未按駕駛證載明的準駕車型駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車，超車時未從前車左側(cè)超越，且未戴安全頭盔，負事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人才福泉打電話報警，并在現(xiàn)場等候民警傳喚。
死者趙某3出生于1991年10月26日，其近親屬有父親趙某1、母親趙某2，生前在昌黎縣兩山鄉(xiāng)人民政府工作，自2014年8月開始在昌黎縣昌黎鎮(zhèn)東山新天地小區(qū)居住。
附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2因趙某3之死造成的經(jīng)濟損失為人民幣596280.40元，均在交強險死亡傷殘賠償項下，包括：
1、死亡賠償金564980元（即28249元/年×20年）；
2、喪葬費28493.50元（即56987元/年÷2）；
3、處理喪葬事宜的誤工費1806.90元（即60.23元/天×3人×10天）；
4、交通費1000元。
上述事實，公訴機關(guān)提供的證據(jù)如下：
1、被告人才福泉供述，×××號重型自卸貨車是劉某1的，我是他雇傭的司機，車的欄板被劉某1加高了。2017年9月24日下午，我駕駛該車從茹荷鎮(zhèn)海邊蝦坑處往交警五中隊東側(cè)的市場運沙子，當(dāng)行至棉花坨村南一個彎道處右轉(zhuǎn)彎時，我感覺車"咯噔"一下，好像車下卡住了什么東西，然后車行駛著費勁。我停車后發(fā)現(xiàn)撞了一輛摩托車，那輛摩托車倒在地上，駕駛員是個男的，他被我車右前輪輪胎擠著呢，面部磨損的很厲害，我車右前輪后側(cè)有一溜血跡。我趕緊撥打120和122，然后等著交警。交警處警后，我跟交警說我是肇事司機，交警出完現(xiàn)場把我?guī)У结t(yī)院抽血檢驗酒精含量，然后把我?guī)У搅私痪箨犨M行調(diào)查。
2、證人趙某4證言證實，2017年9月24日下午4時許，趙某3駕駛摩托車在昌黎縣茹荷鎮(zhèn)棉花坨村南發(fā)生交通事故死亡了，對方是一輛拉沙子的翻斗車。趙某3在昌黎縣兩山鄉(xiāng)人民政府上班，在昌黎縣城東山新天地小區(qū)居住。
3、證人劉某1證言證實，×××號重型自卸貨車是我的，車手續(xù)齊全，車有保險。我以前運輸爐灰渣時，曾把車欄板加高了一點。這次，我是讓才福泉在海邊運送沙子，每運輸一車我掙150元運費。運輸了三四天后，在2017年9月24日下午，才福泉給我打電話說撞了一個人，我當(dāng)時在北京，我于是打電話讓我哥劉某2去了現(xiàn)場。
4、證人劉某2證言證實，×××號重型自卸貨車是我弟弟劉某1的，才福泉是他雇傭的司機。2017年9月24日下午，才福泉駕駛該車在棉花坨村發(fā)生交通事故了，造成一個騎摩托車的小伙子死亡。劉某1當(dāng)時在北京，他讓我去現(xiàn)場看看，我在半路上看見交警用拖車把×××號重型自卸貨車拖走了，我就沒到現(xiàn)場去。
5、昌黎縣公安局交通管理大隊調(diào)取光盤一張，該光盤系辦案民警從棉花坨村調(diào)取的監(jiān)控視頻，記錄了事故發(fā)生經(jīng)過。
6、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實了案發(fā)現(xiàn)場的情況。
7、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》、機動車駕駛證復(fù)印件證實，被告人才福泉的準駕車型為A2；趙某3的準駕車型為C1。
8、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的《機動車信息查詢結(jié)果單》、機動車行駛證復(fù)印件證實，×××號福田牌重型自卸貨車的所有人為劉某1，檢驗有效期至2018年3月。
9、常州豪爵鈴木摩托車有限公司投保記錄卡證實，趙某3駕駛的摩托車系趙某1于2013年9月12日購買，購車價格為6600元。
10、昌黎縣公安局交通管理大隊《說明》證實，趙某3駕駛的摩托車未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門依法登記。
11、昌黎縣公安局交通管理大隊《交通事故車輛裝載檢驗書》證實，×××號重型自卸貨車超載系數(shù)307.21%。
12、昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2017]酒檢字第243號、244號《血液酒精濃度司法鑒定檢驗報告書》證實，被告人才福泉、被害人趙某3均趙某5未飲酒。
13、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認定書》證實，才福泉駕駛超過核定載質(zhì)量且改變已登記結(jié)構(gòu)的機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故的主要責(zé)任；趙某3未按駕駛證載明的準駕車型駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車超車時未從前車左側(cè)超越，且未戴安全頭盔，負事故的次要責(zé)任。
14、昌黎縣公安局常住人口信息表、昌黎縣茹荷鎮(zhèn)大灘村村民委員會《證明》證實，趙某3出生于1991年10月26日，其近親屬有父親趙某1、母親趙某2。
15、秦皇島市第二醫(yī)院《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》及死亡注銷證明證實，趙某3于2017年9月24日死亡，其戶籍已被注銷。
16、昌黎縣公安局物證鑒定室（2017）081號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書》證實，死者趙某3系由于復(fù)合外傷致創(chuàng)傷性失血休克死亡。
17、昌黎縣公安局交通管理大隊《事件單》、《受理案件登記表》證實，2017年9月24日16時24分，被告人才福泉打電話報警。
18、昌黎縣公安局交通管理大隊《抓獲經(jīng)過》證實，案發(fā)當(dāng)日，該大隊交警從事故現(xiàn)場將才福泉傳喚至該大隊。
19、昌黎縣公安局葛條港派出所出具的被告人戶籍證明信證實，被告人才福泉無前科劣跡。
20、人民財險昌黎支公司《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（正本）》證實，劉某1給×××號重型自卸貨車在該保險公司投保了交強險，保險期間自2017年3月29日起至2018年3月28日止。
21、人民財險北京市分公司《機動車商業(yè)保險保險單（電子保單）》證實，劉某1給×××號重型自卸貨車在該保險公司投保了第三者責(zé)任保險，保險金額為100萬元，保險期間自2017年3月24日起至2018年3月23日止，并約定了不計免賠。
附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2的訴訟代理人提供的證據(jù)如下：
1、昌黎縣兩山鄉(xiāng)人民政府《證明》、《河北省事業(yè)單位工作人員2006年收入分配制度改革審批表》證實，趙某3于2012年7月在昌黎縣團林鄉(xiāng)人民政府參加工作，2014年8月調(diào)入昌黎縣兩山鄉(xiāng)人民政府工作，干部身份，聘任崗位為管理九級，月工資2856元。
2、昌黎縣昌黎鎮(zhèn)路東街道何家莊東里社區(qū)居民委員會《證明》證實，趙某3自2014年8月開始在昌黎縣昌黎鎮(zhèn)東山新天地小區(qū)20號樓3單元902室居住，其于2017年9月因車禍死亡。
3、昌黎縣住房保障和房產(chǎn)管理局《證明》及房屋檔案復(fù)印件證實，昌黎縣昌黎鎮(zhèn)東山新天地小區(qū)20號樓3單元902室房產(chǎn)一套，產(chǎn)權(quán)證號1XXXX，所有人登記為趙某2。
附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新，提供該公司《機動車第三者責(zé)任保險條款》一份，證明在不計免賠率特約條款中約定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當(dāng)由被保險人自行承擔(dān)免賠金額，保險人不負責(zé)賠償。
經(jīng)開庭質(zhì)證，被告人才福泉及其辯護人暨訴訟代理人陸瑩瑩、附帶民事訴訟被告人劉某1的訴訟代理人楊立勇、附帶民事訴訟被告單位人民財險昌黎支公司的訴訟代理人張博、附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新，對公訴機關(guān)提供的證據(jù)基本無異議。被告人才福泉及其辯護人暨訴訟代理人陸瑩瑩、附帶民事訴訟被告人劉某1的訴訟代理人楊立勇、附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新，均認為二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人陳敬龍?zhí)峁┑淖C據(jù)缺乏客觀性和關(guān)聯(lián)性；二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人陳敬龍、附帶民事訴訟被告人劉某1的訴訟代理人楊立勇對附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司的訴訟代理人楊立新提供的證據(jù)不予認可。公訴機關(guān)提供的證據(jù)及二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提供的證據(jù)，因來源合法，與本案關(guān)聯(lián)性緊密，證據(jù)之間能夠互相印證，故均予以采信；附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司的訴訟代理人提供的證據(jù)，因無證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人盡到了提示義務(wù)，其關(guān)聯(lián)性不強，故不予采信。

本院認為，昌黎縣人民檢察院指控被告人才福泉犯罪的事實清楚，提供的證據(jù)確實、充分，對其指控的罪名成立。被告人才福泉違反我國交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但被告人才福泉能夠主動投案，如實供述犯罪事實，自首情節(jié)予以認定，可對其從輕處罰。因趙某3之死給附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)得到合理賠償，但按照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，其主張賠償精神損失費用，不屬于人民法院受理范圍；因附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2及其訴訟代理人未就二輪摩托車的損失價值提供鑒定結(jié)論，故對其主張賠償摩托車損失的訴訟請求不予支持，可待依法鑒定后另行通過民事訴訟解決；因無證據(jù)證明附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2喪失勞動能力且無生活來源，故對其主張賠償被撫養(yǎng)人生活費不予支持。因肇事的×××號重型自卸貨車在人民財險昌黎支公司投保有交強險，發(fā)生事故時尚在保險期間內(nèi)，故應(yīng)首先由人民財險昌黎支公司在交強險賠償限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人做出賠償。從昌黎縣公安局交通管理大隊出具的交通事故責(zé)任認定書分析，本院認定被告人才福泉應(yīng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任，趙某3應(yīng)承擔(dān)事故20%的責(zé)任，故承保商業(yè)三者險的人民財險北京市分公司應(yīng)按照才福泉所負擔(dān)的事故責(zé)任比例以商業(yè)三者險保險合同賠償范圍為限承擔(dān)經(jīng)濟損失之不足部分80%的賠償責(zé)任。通過上述賠償后，附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2的經(jīng)濟損失已無不足，故被告人才福泉及其雇主劉某1不須承擔(dān)賠償責(zé)任。辯護人暨訴訟代理人陸瑩瑩、附帶民事訴訟被告人劉某1的訴訟代理人楊立勇的辯論意見，均予以采納；附帶民事訴訟被告單位人民財險北京市分公司訴訟代理人楊立新，關(guān)于不應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費和精神損失費的意見，予以采納，其他辯論意見，理據(jù)不足，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人才福泉犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年11月23日止。）
二、附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2經(jīng)濟損失110000.00元。
三、附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2經(jīng)濟損失人民幣389024.32元，即（596280.40元-110000.00元）×80%。
四、駁回附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2的其他訴訟請求。
（上述判決第二、三項，于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向秦皇島市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長 魏永立
人民陪審員 閆梅
人民陪審員 孫佳珊

書記員： 張雪姣