原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱“太平洋公司”），住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街108號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉增偉，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人陳永寧、劉杰，該公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人方某甲，武漢市青山區(qū)鋼城第十二小學(xué)學(xué)生，住湖北省廣水市，系被害人湯某乙之子。
法定代理人方某乙，無職業(yè)。
原審附帶民事訴訟原告人湯某甲，農(nóng)民，戶籍地湖北省武漢市黃陂區(qū)。系被害人湯某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人何某，農(nóng)民，戶籍地湖北省武漢市黃陂區(qū)。系被害人湯某乙之母。
訴訟代理人湯遠(yuǎn)剛，無職業(yè)。
原審被告人李某，武漢市宏昇恒通運(yùn)輸有限公司司機(jī)，住湖北省長陽土家族自治縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。現(xiàn)因原審對其判處緩刑已于2014年12月3日被湖北省武漢市青山區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人武漢市宏昇恒通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“宏昇恒通公司”），住所地：湖北省武漢市青山區(qū)和平大道建設(shè)三路江南春城10棟1層1B號(hào)商網(wǎng)。
法定代表人易利勝，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李長城，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市青山區(qū)人民法院審理湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月1日作出（2014）鄂青山刑初字第00444號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司不服，提出上訴。本案刑事部分已發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、訴訟代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年6月23日17時(shí)42分許，被告人李某駕駛鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車沿本市青山區(qū)冶金大道由東向西行駛至工業(yè)四路路口東側(cè)時(shí)，因被告人李某未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，且未按照交通信號(hào)通行，其所駕駛車輛前部右側(cè)與同向右側(cè)行駛的被害人湯某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車的左側(cè)相擦碰，致使被害人湯某乙倒地后頭部被自卸貨車車輪碾壓而死亡。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定，被害人湯某乙因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告人李某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被害人湯某乙負(fù)次要責(zé)任。
上述交通事故發(fā)生后，被告人李某即向現(xiàn)場執(zhí)勤的交通民警投案，并在事故現(xiàn)場等候處理。隨后，向出警的公安民警交代了發(fā)生交通事故的事實(shí)。
破案后，被告人李某及其所屬單位與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得了諒解。
另查明，被害人湯某乙與附帶民事訴訟原告人方某甲系母子關(guān)系，附帶民事訴訟原告人湯某甲、何某系被害人湯某乙的父母，并育有4名子女。被害人湯某乙及其子方某甲于2011年已在武漢市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺社區(qū)生活。
牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車由附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司所有，宏昇恒通公司聘用被告人李某為該車駕駛員從事公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司于2013年12月17日在附帶民事訴訟被告人太平洋公司為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車投了一年期限（2013年12月17日至2014年12月16日）的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍：死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為人民幣500000元，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告人李某的交通肇事行為致被害人湯某乙死亡，造成附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣558965元。其中，死亡賠償金人民幣533605元［按2014年湖北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民計(jì)算，即22906元／年×20年＋（15750元／年×5年÷2）＋（6280元／年×8年÷4）＋（6280元／年×15年÷4）］；喪葬費(fèi)人民幣19360元（標(biāo)準(zhǔn)同前，即38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；親屬辦理喪葬事宜期間誤工費(fèi)人民幣5000元（無相關(guān)證據(jù)證明，考慮客觀上確有此項(xiàng)損失）；交通費(fèi)人民幣1000元（無相關(guān)證據(jù)證明，考慮客觀上確有此項(xiàng)支出）。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具的破案、查獲經(jīng)過證實(shí)，2014年6月23日17時(shí)42分，青山區(qū)交通大隊(duì)接指揮室通知，在青山區(qū)冶金大道工業(yè)四路路口東側(cè)發(fā)生一起交通事故，民警趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查、取證。肇事司機(jī)李某在事故現(xiàn)場，其交代了發(fā)生交通事故的經(jīng)過。
2、交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場圖、照片證實(shí)，交通肇事現(xiàn)場位于武漢市青山區(qū)冶金大道工業(yè)四路路口東側(cè)，肇事機(jī)動(dòng)車為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車，受害人騎乘車輛為無牌照二輪電動(dòng)車。
3、視頻資料證實(shí)，交通事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場的部分實(shí)際狀況。
4、湖北軍安司法鑒定中心出具的（2014）交鑒字第1736號(hào)司法鑒定意見書證實(shí)，鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)符合安全技術(shù)條件，照明和信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件。
5、湖北軍安司法鑒定中心出具的（2014）痕鑒字第744號(hào)司法鑒定意見書證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，“鄂A×××××”重型自卸貨車前右照燈燈罩右側(cè)與無號(hào)牌兩輪車轉(zhuǎn)向把左側(cè)把套外端后部相接觸，接觸后，無號(hào)牌兩輪車向左倒地，繼而，“鄂A×××××”重型自卸貨車第二軸右側(cè)外車輪輪胎與向左倒地的無號(hào)牌兩輪車后貨架底部右側(cè)相接觸。
6、湖北軍安司法鑒定中心出具的（2014）聲鑒字第84號(hào)司法鑒定意見書證實(shí)，“鄂A×××××”重型自卸貨車未按交通信號(hào)燈指示通行。
7、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的武荊楚尸檢字（2014）第0182號(hào)法醫(yī)鑒定意見書證實(shí)，被害人湯某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
8、武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告人李某未按照操作規(guī)范安全駕車，且未按照交通信號(hào)通行，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人湯某乙未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌的二輪摩托車在道路上行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。
9、行車證、車輛信息等相關(guān)書證證實(shí)，“鄂A×××××”重型自卸貨車為宏昇恒通公司所有。
10、機(jī)動(dòng)車駕駛證證實(shí)，被告人李某具有駕駛重型自卸貨車的資格。
11、證人張某的證言證實(shí)，2014年6月23日17時(shí)40分左右，我從店里出來，站在門口的人行道上，面朝南面，突然聽到一聲響聲，我就向右一看，看見一輛藍(lán)色的大貨車向北側(cè)上坡，在這輛大貨車的前后輪之間倒著一個(gè)婦女和一輛電動(dòng)車，大貨車的右后輪從這婦女身上和電動(dòng)車上面碾過去了，完了之后，我就站在原地，打電話報(bào)警。
12、被告人李某的供述和辯解與上述各項(xiàng)證據(jù)相吻合，能夠相互印證。并證實(shí)其受雇于附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司。
13、附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的身份證、戶口簿、結(jié)婚證、戶籍成員變動(dòng)信息、離婚協(xié)議書等相關(guān)身份材料證實(shí)，湯某甲、何某系被害人湯某乙的父母，被害人湯某乙與方某甲是母子關(guān)系，方某乙系方某甲的父親。
14、本市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺社區(qū)出具的證明證實(shí)，被害人湯某乙自2011年在武漢市青山區(qū)廠前街生活。
15、武漢市青山區(qū)鋼城十二小學(xué)教導(dǎo)處出具的證明證實(shí)，方某甲于2011年9月至2014年6月在該校就讀。
16、武漢市黃陂區(qū)六指街道同建村村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)，湯某甲、何秀梅育有四名子女，分別為湯某丙、湯某丁、湯某戊、湯某乙。
17、被害人湯某乙的死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證等證實(shí)，被害人湯某乙于2014年6月23日因發(fā)生交通事故死亡。
18、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單證實(shí)，宏昇恒通公司于2013年12月17日在太平洋公司為鄂A×××××重型自卸貨車投了一年期限（2013年12月17日至2014年12月16日）的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)賠償范圍：死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。
19、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單證實(shí)，宏昇恒通公司于2013年12月17日在太平洋公司為鄂A×××××重型自卸貨車投了一年期限（2013年12月17日至2014年12月16日）的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣500000元，并購買了附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
20、人民調(diào)解協(xié)議書、收條、諒解書證實(shí)，事故發(fā)生后，被告人李某及附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司與被害人湯某乙親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得了被害人湯某乙親屬的諒解。
原審認(rèn)為，被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某在交通事故發(fā)生后，即向現(xiàn)場執(zhí)勤的交通民警投案，并在現(xiàn)場等待處理，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，其行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條的規(guī)定，屬自動(dòng)投案，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。在原審審理過程中，被告人李某自愿認(rèn)罪，且賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，具有可酌情從輕處罰的情節(jié)。由于被告人李某交通肇事的犯罪行為，造成附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司是肇事車輛鄂A×××××重型自卸貨車的車主，并與被告人李某是雇傭關(guān)系，應(yīng)對被告人李某違反交通法規(guī)駕車造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人太平洋公司應(yīng)在肇事車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)（死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額（總損失減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，在人民幣500000元限額內(nèi)進(jìn)行賠付）內(nèi)依主次責(zé)任比例8：2承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，即交強(qiáng)險(xiǎn)賠付人民幣88000元（110000元×80%），第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付人民幣376772元［（558965元-88000元）×80%］，賠付總額為人民幣464772元。根據(jù)被告人李某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，依法可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十八條第二款之規(guī)定，認(rèn)定被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣464772元。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司的上訴理由：1、原審判決核算湯某乙死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足；2、本案肇事車輛適用性質(zhì)為營業(yè)貨車，根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供：本案肇事司機(jī)的從業(yè)資格證、道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證、車輛道路運(yùn)輸許可證以及肇事司機(jī)身體條件體檢證明（體檢回執(zhí)）、車輛年檢證明（車輛行駛證有效年檢頁）等理賠資料，否則本案第三者責(zé)任險(xiǎn)太平洋公司不承擔(dān)賠付責(zé)任；3、應(yīng)當(dāng)根據(jù)該公司與被保險(xiǎn)人簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，判處保險(xiǎn)人太平洋公司按照70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償。一審法院認(rèn)定太平洋公司承擔(dān)80%責(zé)任比例沒有依據(jù)。其訴訟代理人的代理意見亦支持其上訴理由。
經(jīng)審理查明，2014年6月23日17時(shí)40分許，原審被告人李某駕駛重型自卸貨車（車牌號(hào)為：鄂A×××××）沿本市青山區(qū)冶金大道由東向西行駛至工業(yè)四路路口東側(cè)時(shí)，因原審被告人李某未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，且未按照交通信號(hào)通行，其所駕駛車輛前部右側(cè)與同向右側(cè)行駛的被害人湯某乙駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車的左側(cè)相擦碰，致使被害人湯某乙倒地后頭部被自卸貨車車輪碾壓而死亡。經(jīng)鑒定，被害人湯某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：原審被告人李某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被害人湯某乙負(fù)次要責(zé)任。
案發(fā)后，原審被告人李某即向現(xiàn)場執(zhí)勤的交通民警投案，并在事故現(xiàn)場等候處理。隨后，向出警的公安民警交代了發(fā)生交通事故的事實(shí)。
破案后，原審被告人李某及其所屬單位與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得了諒解。
另查明，被害人湯某乙與原審附帶民事訴訟原告人方某甲系母子關(guān)系，原審附帶民事訴訟原告人湯某甲、何某系被害人湯某乙的父母，并育有4名子女。被害人湯某乙及其子方某甲于2011年已在本市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺社區(qū)生活。
原審被告人李某的交通肇事行為致被害人湯某乙死亡，造成原審附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣558965元。
還查明，牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車由原審附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司所有，宏昇恒通公司聘用原審被告人李某為該車駕駛員從事公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
原審附帶民事訴訟被告人宏昇恒通公司于2013年12月17日在上訴人太平洋公司處為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車投了一年期限（2013年12月17日至2014年12月16日）的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍：死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為人民幣500000元，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審舉證、質(zhì)證、審核屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人太平洋公司提出原審判決核算本案死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足的上訴理由，及其訴訟代理人相同的代理意見。經(jīng)查，本市青山區(qū)廠前街鐵鋪嶺社區(qū)及鋼城十二小學(xué)出具的證明均可證實(shí)，被害人湯某乙及其子方某甲自2011年已在武漢市青山區(qū)廠前街生活。按照相關(guān)法律規(guī)定，本案被害人湯某乙雖然為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，且在該城市生活達(dá)一年以上的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確。故上訴人的該上訴理由及訴訟代理人的代理意見均不能成立。
關(guān)于上訴人太平洋公司提出本案肇事車輛適用性質(zhì)為營業(yè)貨車，根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供：本案肇事司機(jī)的從業(yè)資格證、道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證、車輛道路運(yùn)輸許可證以及肇事司機(jī)身體條件體檢證明（體檢回執(zhí)）、車輛年檢證明（車輛行駛證有效年檢頁）等理賠資料，否則本案第三者責(zé)任險(xiǎn)太平洋公司不承擔(dān)賠付責(zé)任的上訴理由，及其訴訟代理人相同的代理意見。經(jīng)查，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條、第十五條對保險(xiǎn)理賠中，對被保險(xiǎn)人需要提交的有效證明和資料，以及免責(zé)情形均有明確規(guī)定。肇事司機(jī)身體條件體檢證明（體檢回執(zhí)）、車輛年檢證明（車輛行駛證有效年檢頁）等資料均未在合同中約定需要提交。本案中原審被告人李某雖無法提供車輛道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，但經(jīng)二審向武漢市公路運(yùn)輸管理處核實(shí)，原審被告人李某持有武漢市運(yùn)管處核發(fā)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，從業(yè)資格證類別為普通貨物運(yùn)輸，初次發(fā)證日期為2007年12月11日，有效期到2020年4月18日。故上訴人及其訴訟代理人針對本案肇事司機(jī)是否具備相應(yīng)運(yùn)營資格提出的上訴理由及代理意見亦不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人李某在從事交通運(yùn)輸過程中，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，造成1人死亡的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。由于原審被告人李某交通肇事的犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人方某甲、湯某甲、何某的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原審依據(jù)事故責(zé)任的劃分，認(rèn)定由被告人李某承擔(dān)80%，被害人自行承擔(dān)20%，符合有關(guān)法律規(guī)定，民事部分判處恰當(dāng)。故上訴人太平洋公司關(guān)于民事部分賠償責(zé)任劃分比例不當(dāng)?shù)纳显V理由及其訴訟代理人相同的代理意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　梅欣榮 審　判　員　　姜　復(fù) 代理審判員　　楊　毅

書記員：王婭迪