原公訴機(jī)關(guān)湖北省漢川市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡稱英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司）。住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街133號華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人李年兵，系被害人李某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人羅還香，系被害人李某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人余春蘭，系被害人李某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人李遷，系被害人李某乙之女。
原審附帶民事訴訟原告人李超，系被害人李某乙之子。
原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人李元先，系被害人許某甲之妻。
原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人許芬芳，系被害人許某甲之女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市分水鎮(zhèn)前進(jìn)村。
原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人許蘭芬，系被害人許某甲之女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市分水鎮(zhèn)前進(jìn)村。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人、附帶民事訴訟原告人李元先、許芬芳、許蘭芳的委托代理人許齊桂，系被害人許某甲之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告人郭某，司機(jī)。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。2014年5月29日經(jīng)漢川市人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

湖北省漢川市人民法院審理湖北省漢川市人民檢察院指控被告人郭某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂提起附帶民事訴訟一案，于2014年5月23日作出（2014）鄂漢川刑初字第00041號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人沒有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)沒有提出抗訴，一審判決的刑事判決部分在上（抗）訴期滿后即發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原審附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司就一審判決中的民事判決部分提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2013年9月21日20時(shí)許，被告人郭某在漢川市城區(qū)“七一”橋附近修理其所駕駛的鄂K×××××號南駿牌輕型自卸貨車后，由本市城區(qū)開往本市分水鎮(zhèn)方向，途經(jīng)106省道31km＋500M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，右側(cè)車尾與同向行駛的鄂K×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致乘坐該摩托車的李某乙當(dāng)場死亡，摩托車駕駛員許某甲經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人郭某立即打“110”報(bào)警、打“120”施救并保護(hù)現(xiàn)場。經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人郭某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，許某甲承擔(dān)次要責(zé)任，李某乙無責(zé)任。另查明，被告人郭某為鄂K×××××號南駿牌輕型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100000元）、并購買了該保險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2013年8月29日至2014年8月28日、2013年7月22日至2014年7月21日。在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂與被告人郭某達(dá)成了民事賠償協(xié)議（本院已作出刑事附帶民事調(diào)解書），附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂對被告人郭某的交通肇事行為表示諒解，并向本院出具了書面諒解書。
原判認(rèn)為，被告人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人郭某的辯護(hù)人提出的被告人郭某肇事后能及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場、對被害人進(jìn)行施救，其行為構(gòu)成自首，依法可從輕處罰的辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。在審理過程中，被告人郭某的親屬賠償了二被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，二被害人親屬對被告人郭某表示諒解，對被告人郭某可酌予從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以適用緩刑。附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)如下：死亡賠償金157040元（湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元×20年），喪葬費(fèi)17589.50元（湖北省在崗職工平均工資35179元／年÷2），李年兵的生活費(fèi)12876.75元（湖北省農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出5723元／年×9年÷4人）、羅還香的生活費(fèi)7153.75（湖北省農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出5723元／年×5年÷4人），共計(jì)人民幣194660元。附帶民事訴訟原告人李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)49087.62元，護(hù)理費(fèi)194.17元（居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資23624元／年÷365天×3天），死亡賠償金157040元（湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元×20年），喪葬費(fèi)17589.50元（湖北省在崗職工平均工資35179元／年÷2），因到武漢市住院治療發(fā)生的交通費(fèi)酌予認(rèn)定1000元，共計(jì)人民幣224911.29元。附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂提出的要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持；提出的其他訴訟請求因無法律依據(jù)和證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司對在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償沒有異議；提出的因被告人郭某未取得從業(yè)資格證、其駕駛的車輛未辦理營運(yùn)證，故第三者責(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)該賠償?shù)霓q解意見。本院認(rèn)為，被告人郭某持有駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的合格駕駛證，并且被告人郭某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事時(shí)并未從事貨運(yùn)活動(dòng)，附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司亦未能提供充足有效證明被告人郭某違反英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的《商業(yè)車險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》（2009版）之《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第七款第六項(xiàng)的約定的證據(jù)，故附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司理應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂的上述損失由附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，2、死亡賠償金人民幣110000元。其他損失由附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣100000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十六條、第三十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；二、附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣220000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人李年兵、羅還香、余春蘭、李遷、李超、李元先、許芬芳、許蘭芳、許齊桂的其他訴訟請求。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司上訴提出：本案中，因肇事車輛無營運(yùn)證、郭某無從業(yè)資格證，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原審判決的事實(shí)，有被害人李某乙、許某甲的親屬李先紅、許某乙等人的陳述；證人李某甲、高某、倪某等人的證言；受案登記表；現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄及照片；漢川市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書、孝感市公安局交通警察支隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論；尸表檢驗(yàn)報(bào)告書，鑒定意見書；被害人李某乙、許某甲的戶籍信息及注銷證明；被告人郭某的供述及戶籍信息、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證的復(fù)印件；附帶民事訴訟原告人的身份證、常住人口登記卡、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；漢川市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向法庭提交了被告人郭某的社會(huì)調(diào)查評估意見書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司提出“本案中，因肇事車輛無營運(yùn)證、郭某無從業(yè)資格證，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單特別約定：保險(xiǎn)車輛在裝卸過程中任何原因造成液壓升降系統(tǒng)的損失以及保險(xiǎn)車輛車廂在舉升狀態(tài)下行駛造成的損失，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，上訴人所列舉的事項(xiàng)，并不在保險(xiǎn)合同約定免責(zé)的范圍內(nèi)。故一審判決英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)湖北公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持漢川市人民法院（2014）鄂漢川刑初字第00041號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　　李曉慶 審判員　　李　菁 審判員　　黎艷平

書記員：許丹