原公訴機(jī)關(guān)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被宜昌市公安局夷陵區(qū)分局取保候?qū)?，?015年6月15日被宜昌市夷陵區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

宜昌市夷陵區(qū)人民法院審理宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00111號(hào)刑事判決。原審被告人楊某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月8日6時(shí)35分，被告人楊某駕駛鄂E×××××號(hào)“別克”牌小型轎車(chē)由宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦沿發(fā)展大道往宜昌市城區(qū)方向行駛，當(dāng)行至發(fā)展大道晉遠(yuǎn)國(guó)際門(mén)前路段時(shí)，將橫過(guò)公路的被害人馮某乙撞倒在地，后駛離正常行駛車(chē)道至逆行車(chē)道。在此過(guò)程中，周某駕駛鄂E×××××號(hào)“長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)從馮某乙身上碾壓通過(guò)，駛離現(xiàn)場(chǎng)。楊某重返現(xiàn)場(chǎng)將馮某乙抱起送往醫(yī)院搶救時(shí)，又被高某駕駛的兩輪摩托車(chē)掛倒，后馮某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告人楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
經(jīng)審理查明，二審審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，二審中，上訴人楊某未提交新的證據(jù)材料。支持本案事實(shí)的證據(jù)一審法院已經(jīng)庭審質(zhì)證并在判決書(shū)中詳細(xì)列舉。本院依法予以確認(rèn)。上訴人楊某關(guān)于事故責(zé)任劃分不當(dāng)、《事故認(rèn)定書(shū)》不能直接作為認(rèn)定本案刑事責(zé)任的依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，本次交通事故直接導(dǎo)致了被害人的死亡后果，且交通事故責(zé)任認(rèn)定上訴人楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，由于上訴人在本事故的民事訴訟中接受了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論，其對(duì)民事訴訟認(rèn)可并發(fā)生法律效力，導(dǎo)致相關(guān)事故認(rèn)定書(shū)及其責(zé)任認(rèn)定結(jié)論直接具有法律上的證據(jù)效力，其責(zé)任劃分與本案的基礎(chǔ)事實(shí)亦并無(wú)矛盾，故上訴人關(guān)于事實(shí)證據(jù)的上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。楊某在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰；在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好、積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，審判程序合法。上訴人楊某關(guān)于其無(wú)罪的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書(shū)記員：蔣紅莉