公訴機(jī)關(guān)湖北省宜都市人民檢察院。
被告人王某，系宜都市某某公司員工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月2日被宜都市公安局取保候?qū)彛?016年6月2日本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

湖北省宜都市人民檢察院以鄂宜都檢刑訴（2016）33號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年5月20日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。宜都市人民檢察院指派檢察員葉敏出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人朱其芳到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月8日21時(shí)38分許，被告人王某駕駛鄂A×××××號(hào)小型越野客車(chē)沿254省道由北向南行至32KM＋400M路段，遇被害人黃某推行自行車(chē)后載其母親江某由西向東橫過(guò)道路并停在道路中心雙黃線處，王某所駕車(chē)輛左前部與黃某所推行自行車(chē)左后側(cè)相撞，致人、車(chē)倒地。江某在倒向道路東側(cè)的過(guò)程中又被由南向北駛來(lái)的蔣某駕駛的鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)左前部撞擊。被害人江某因外力致顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡；黃某右脛骨遠(yuǎn)端骨折、累及右踝關(guān)節(jié)面，構(gòu)成輕傷一級(jí)；王某駕駛的鄂A×××××號(hào)車(chē)左前角、面罩保險(xiǎn)杠有0.90米×1.00米大小的碰撞痕跡，標(biāo)志牌、左側(cè)小燈脫落，左大燈外殼破碎，中網(wǎng)變形、引擎蓋有擦痕；自行車(chē)后輪變形、貨架左支架向右側(cè)變形，后輪泥殼向右變形；蔣某駕駛的鄂E×××××號(hào)車(chē)左前有明顯碰撞痕跡，表面附有噴狀血跡、毛發(fā)，左前輪內(nèi)檔脫落。被告人王某所駕車(chē)輛與自行車(chē)的接觸點(diǎn)距離蔣某所駕車(chē)輛與江某的接觸點(diǎn)9.5米。事故發(fā)生后，被告人王某在現(xiàn)場(chǎng)等待處理，并如實(shí)陳述了事實(shí)經(jīng)過(guò)；蔣某駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，后于21時(shí)45分撥打110報(bào)警，并經(jīng)出警人員指令駕車(chē)駛回事故現(xiàn)場(chǎng)。湖北省宜都市公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜都交警大隊(duì)”）2014年9月28日都公交認(rèn)字（2014）第58100047號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告人王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間行駛時(shí)未注意觀察前方路面情況，遇行人橫過(guò)道路時(shí)未注意避讓?zhuān)湫袨檫`反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因；蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在夜間行駛時(shí)未注意觀察道路前方路面情況，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成本次事故的次要原因；被害人黃某、江某無(wú)與本次事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的交通違法行為；蔣某在明知發(fā)生事故后未立即停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、向公安機(jī)關(guān)報(bào)警且駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王某負(fù)本事故主要責(zé)任，蔣某負(fù)次要責(zé)任，黃某、江某無(wú)責(zé)任。交警大隊(duì)向被告人王某送達(dá)上述認(rèn)定書(shū)時(shí)已告知其申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，但被告人并未申請(qǐng)復(fù)核。
被害人黃某、被害人江某的近親屬分別就其損失另行提起了民事訴訟，相應(yīng)生效法律文書(shū)已經(jīng)履行完畢，被害人江某的近親屬對(duì)被告人王某表示諒解。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及被告人王某提交、經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證且無(wú)異議的下列證據(jù)證實(shí)：被告人及被害人身份查詢(xún)信息、宜都市110指揮中心報(bào)警受理單、受案登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、王某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件、扣押物品清單、返還物品憑證，證人蔣某的證言，被害人黃某的陳述，道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、湖北省宜都市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)、道路交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，被告人王某的供述，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2016）鄂05民終659號(hào)、660號(hào)民事判決書(shū)，補(bǔ)充賠償協(xié)議，諒解書(shū)，收條。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的宜都交警大隊(duì)2014年9月28日都公交認(rèn)字（2014）第58100047號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，辯護(hù)人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，因?yàn)槭Y某肇事后駕車(chē)逃逸，應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任，且根據(jù)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，被害人死于頭腦撞擊，該撞擊系蔣某的車(chē)輛所致。對(duì)該證據(jù)本院作如下認(rèn)定：第一，宜都交警大隊(duì)是在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定的基礎(chǔ)上作出的上述認(rèn)定，有其他證據(jù)相印證，該書(shū)證客觀真實(shí)、來(lái)源合法，能夠證明本案的事實(shí)。第二，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“‘交通運(yùn)輸肇事后逃逸’是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”，蔣某在車(chē)輛發(fā)生撞擊后雖未立即停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但行駛一段距離后意識(shí)到可能發(fā)生交通事故即停車(chē)查看，在發(fā)現(xiàn)車(chē)輛有碰撞痕跡和血跡時(shí)立即報(bào)警，并按指令返回事故現(xiàn)場(chǎng)，其報(bào)警時(shí)間距事故發(fā)生約7分鐘，基于上述法律規(guī)定及事實(shí)經(jīng)過(guò)，宜都交警大隊(duì)未認(rèn)定蔣某有“為逃避法律追究而逃跑”即逃逸的行為并無(wú)不當(dāng)。第三，被告人及其辯護(hù)人陳述交通事故發(fā)生在兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)車(chē)之時(shí)，兩車(chē)同時(shí)分別撞擊停在路中的自行車(chē)和被害人，但根據(jù)王某、蔣某、黃某在公安機(jī)關(guān)的陳述，自行車(chē)前輪位于雙黃線處、后輪位于王某行車(chē)道內(nèi)、江某坐在自行車(chē)后座，從王某、蔣某的行車(chē)方向、被害人所處的位置、黃某的傷情、對(duì)三輛車(chē)的檢驗(yàn)情況以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的兩個(gè)撞擊點(diǎn)的距離分析，王某所駕車(chē)輛（以下省略駕駛員名字之后的“所駕車(chē)輛“）撞擊自行車(chē)左后側(cè)與蔣某撞擊被害人江某頭部不可能同時(shí)發(fā)生，即蔣某撞擊的并非坐在自行車(chē)后座上的江某，而是因王某撞擊自行車(chē)而狀態(tài)發(fā)生改變的江某，宜都交警大隊(duì)認(rèn)定王某撞擊自行車(chē)致江某倒地過(guò)程中又被蔣某撞擊的事實(shí)能與其他證據(jù)相互印證，由此可見(jiàn)，王某對(duì)自行車(chē)的撞擊使被害人江某處于另一危險(xiǎn)之中，是蔣某撞上江某的重要前置條件，即王某的行為與江某死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。第四，交通肇事系過(guò)失行為，過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害后果，因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，本案中，蔣某系對(duì)倒地過(guò)程中的被害人進(jìn)行撞擊，而非對(duì)已經(jīng)倒地的被害人碾壓，自王某撞上自行車(chē)至蔣某撞上被害人的時(shí)間間隔相當(dāng)短暫，王某對(duì)撞擊停在路中的自行車(chē)可能產(chǎn)生的危害后果的預(yù)見(jiàn)能力明顯高于蔣某對(duì)撞擊倒地中的被害人的預(yù)見(jiàn)能力，王某撞擊自行車(chē)比蔣某撞擊被害人的可避免性更大，因此，對(duì)交通事故的發(fā)生，王某主觀上的過(guò)錯(cuò)程度大于蔣某。第五，被告人王某收到上述認(rèn)定書(shū)且知曉申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利而未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)，現(xiàn)其當(dāng)庭申請(qǐng)“人民法院委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)事故作出重新認(rèn)定”，不符合交通事故認(rèn)定復(fù)核程序。綜上所述，宜都市交警大隊(duì)關(guān)于被告人王某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。被告人交通肇事后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以減輕處罰。其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，予以酌情從輕處罰。綜合本案交通事故發(fā)生的具體經(jīng)過(guò)，另一肇事者交通違法行為的介入具有一定的偶然性和異常性，該介入因素對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有推進(jìn)作用，被告人王某的犯罪情節(jié)輕微，結(jié)合宜都市社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的情況，辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被告人王某免予刑事處罰的意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第一項(xiàng)、第三條的規(guī)定，判決如下：

被告人王某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　龔太闊 代理審判員　　江　帆 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書(shū)記員：唐錦洲