蘭某
劉貴福（湖北劉貴福律師事務所）
湖北武當水泥有限公司
李靜（湖北正星律師事務所）
周希平（湖北正星律師事務所）

上訴人（原審被告人）蘭某，汽車駕駛員。
委托代理人劉貴福，湖北劉貴福律師事務所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）湖北武當水泥有限公司。
法定代表人黃某甲，該公司董事長。
委托代理人李靜，湖北正星律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告馬某甲，系武漢聯(lián)合藥業(yè)有限責任公司職工。
原審附帶民事訴訟原告周某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省鄖西縣，漢族。
委托代理人周希平，湖北正星律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告韓某甲。
原審附帶民事訴訟被告蘭某甲。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司。
代表人計俊生，該公司經(jīng)理。
湖北省鄖西縣人民法院審理湖北省鄖西縣人民檢察院指控的原審被告人蘭某涉嫌犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告馬某甲、周某向原審被告人蘭某及附帶民事訴訟被告湖北武當水泥有限公司（簡稱武當水泥廠）、蘭某甲、韓某甲、中國財產(chǎn)保險股份有限公司鄖西支公司（以下簡稱保險公司）提起附帶民事訴訟一案，于2013年12月20日作出的（2013）鄂鄖西刑初字第00161號刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟原告馬某甲不服，提出上訴。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂十堰中刑終字第00054號刑事附帶民事裁定，撤銷附帶民事賠償部分的判決，發(fā)回重審。該院于2015年3月27日作出（2014）鄂鄖西刑初字第00129號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告蘭某、湖北武當水泥有限公司不服，向本院提出上訴。本院于2015年4月7日受理該案后，依法由審判員陳聲慶擔任審判長和審判員賀凱（主審）、代理審判員張友山組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為原判事實清楚，決定不開庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年7月2日上午7時許，被告人蘭某駕駛的鄂C×××××號自卸貨車運載河沙，由鄖西縣觀音鎮(zhèn)天河口村往土門鎮(zhèn)玉皇頂村蘭某甲工地處，行至鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)紅廟村燕子溝天惠渠渡槽岔路處，與對向?qū)O某駕駛的本菱牌輕便二輪摩托車會車時相撞，被告人立即踩急剎車，由于車輛嚴重超載，車輛仍向前滑行近8米，造成駕駛摩托車行駛的孫某（女，歿年29歲，系附帶民事訴訟原告馬某甲的妻子）、摩托車乘車人馬某（女，歿年1周歲，系孫某之女）當場死亡，摩托車乘車人周某受重傷的重大交通事故。經(jīng)鄖西縣公安局交通警察大隊勘查后，作出了認定被告人蘭某負此次事故的主要責任，孫某無有效機動車駕駛證，會車時未做到減速行駛，負此次事故的次要責任，死者馬某和受重傷的周某無責任的事故責任認定書。事故發(fā)生后，被告人蘭某家屬當晚給附帶民事訴訟原告馬某甲10萬元。訴訟過程中，又于2013年8月8日向本院交付賠償金15萬元，以上共計25萬元。
本院認為，上訴人（原審被告人）蘭某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡、一人重傷的重大交通事故，其在承擔刑事責任的同時，還應該承擔相應的民事賠償責任。上訴人蘭某違法駕駛車輛，造成重大交通事故，應負主要責任的事實有書證、證人證言、被害人陳述以及其供述、鑒定意見等證據(jù)證實，證據(jù)確鑿，其上訴稱其負本案主要責任顯失公正的理由，與本院查明的事實不符。按照相關(guān)司法解釋，死亡賠償金、××賠償金計算標準是一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，故，原審法院依據(jù)2014年度標準，并無明顯不當。上訴人湖北武當水泥有限公司為方便生產(chǎn)對案發(fā)地的村級公路進行了改造，該行為與本案的發(fā)生沒有直接聯(lián)系，其自愿對受害人給予適當經(jīng)濟補償，應予準許。綜上所述，原判認定的主要事實清楚，適用法律正確，責任劃分恰當。上訴人蘭某的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人湖北武當水泥有限公司關(guān)于其不應當承擔過錯賠償責任的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人（原審被告人）蘭某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡、一人重傷的重大交通事故，其在承擔刑事責任的同時，還應該承擔相應的民事賠償責任。上訴人蘭某違法駕駛車輛，造成重大交通事故，應負主要責任的事實有書證、證人證言、被害人陳述以及其供述、鑒定意見等證據(jù)證實，證據(jù)確鑿，其上訴稱其負本案主要責任顯失公正的理由，與本院查明的事實不符。按照相關(guān)司法解釋，死亡賠償金、××賠償金計算標準是一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，故，原審法院依據(jù)2014年度標準，并無明顯不當。上訴人湖北武當水泥有限公司為方便生產(chǎn)對案發(fā)地的村級公路進行了改造，該行為與本案的發(fā)生沒有直接聯(lián)系，其自愿對受害人給予適當經(jīng)濟補償，應予準許。綜上所述，原判認定的主要事實清楚，適用法律正確，責任劃分恰當。上訴人蘭某的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人湖北武當水泥有限公司關(guān)于其不應當承擔過錯賠償責任的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、第一百零一條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳聲慶
審判員：賀凱
審判員：張友山

書記員：王媛媛