原公訴機關(guān)河北省遵化市人民檢察院。上訴人（原審被告人）都萬紅，男，1963年11月10日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，現(xiàn)住河北省遵化市。2017年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候?qū)?；同?0月18日由遵化市人民檢察院決定取保候?qū)彛?017年11月14日經(jīng)遵化市人民法院決定取保候?qū)彙Ｔ瓕徃綆袷略V訟原告人張某1，女，1978年8月25日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市。系被害人張某2之女。原審附帶民事訴訟原告人張某3，男，1981年10月28日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市。系本被害人張某2之子。

河北省遵化市人民法院認定，2017年6月1日6時許，被告人都萬紅駕駛無牌二輪摩托車行駛至遵寶線學漢坨路段時，與同向行駛的被害人張某2（1952年6月14日出生）駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，張某2經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，共開支醫(yī)療費2470.84元。經(jīng)遵化市交通警察大隊責任認定：被告人都萬紅承擔本起事故的主要責任，張某2承擔次要責任。上述事實，被告人都萬紅在開庭審理過程中均無異議，且有證人張某3的證言，道路交通事故認定書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，車輛痕跡鑒定報告，受案登記表，醫(yī)療費單據(jù)，死亡證明等證據(jù)予以證實。河北省遵化市人民法院認為，被告人都萬紅駕駛無牌二輪摩托車在道路上行駛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人都萬紅犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人都萬紅經(jīng)傳喚后主動到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人都萬紅的犯罪行為致使被害人張某2死亡，應(yīng)當按照事故責任比例賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失。因被告人都萬紅承擔此次事故的主要責任，其駕駛的摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，被告人都萬紅首先應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，對被害人家屬超出交強險及交強險外合理經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人所請求的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，應(yīng)為178785元（11919元/年×15年）；喪葬費28493.5元屬合理損失，予以認定；處理喪葬事宜的誤工費按5人3天計算，因附帶民事訴訟原告人未提供相關(guān)誤工證據(jù)，故按2017年度河北省人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)60.24元/天計算，處理喪葬事宜的誤工費應(yīng)為903.6元；附帶民事訴訟原告人就處理喪葬事宜的交通費未能提供合法有效的票據(jù)予以證實，酌定為2000元；醫(yī)療費2470.84元，因有相關(guān)票據(jù)予以證實，予以支持；其所主張的精神損害撫慰金150000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款關(guān)于”因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”之規(guī)定，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人的合理損失為死亡賠償金178785元、喪葬費28493.5元、處理喪葬事宜的誤工費903.6元、交通費2000元、醫(yī)療費2470.84元，合計212652.94元。被告人都萬紅首先應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘項下賠償110000元，醫(yī)療費項下賠償2470.84元；其次被告人都萬紅賠償附帶民事訴訟原告人70127.47元[（212652.94元-110000元-2470.84元）*70%]。根據(jù)被告人都萬紅犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，認定被告人都萬紅犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零五個月；由被告人都萬紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某3合理損失182598.31元；駁回附帶民事訴訟原告人張某1、張某3的其他訴訟請求。宣判后，原審被告人都萬紅以其認罪態(tài)度好，同意盡力賠償，其也患有疾病，在案發(fā)前遵紀守法，沒有違法行為，請求二審法院對其從輕處罰為主要理由提出上訴。經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認定事實一致。原判所依證據(jù)，經(jīng)查收集合法，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，能夠證明案件真實情況，本院予以確認。
河北省遵化市人民法院審理遵化市人民檢察院指控原審被告人都萬紅犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人張某1、張某3提起附帶民事訴訟一案，河北省遵化市人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀0281刑初316號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人都萬紅不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、訊問原審被告人都萬紅，在二審審理期間，原審被告人都萬紅沒有新證據(jù)提交，經(jīng)合議庭評議，認為案件事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人都萬紅犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人張某1、張某3各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人都萬紅所提其認罪態(tài)度好，同意盡力賠償，其也患有疾病，在案發(fā)前遵紀守法，沒有違法行為，請求二審法院對其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院判決已就其自首情節(jié)予以從輕處罰，原審法院依法在法定刑幅度內(nèi)量刑，于法有據(jù)，在二審審理期間，上訴人都萬紅亦未提交影響本案犯罪事實認定及量刑的新的證據(jù)，因此，上訴人都萬紅請求再次從輕對其處罰，于法無據(jù)。故上訴人都萬紅所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人都萬紅的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　劉　健
審判員　孫國斌
審判員　曹留柱

書記員：謝美琪