原公訴機關湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，該公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人童某甲，工人，住廣東省佛山市順德區(qū)。系本案被害人童某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人黃某，工人，戶籍所在地湖北省荊門市掇刀區(qū)，住址。系本案被害人童某乙之母。
上述二名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人張啟華，武漢市新洲區(qū)陽邏街吳家田社區(qū)居民委員會財產(chǎn)處置小組副組長。
原審被告人張某，無固定職業(yè)，住武漢市新洲區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年12月22日被取保候審。

湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院審理湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月5日作出（2015）鄂新洲刑初字第00049號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司不服，提出上訴。本案刑事部分已發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年11月1日上午9時47分，被告人張某駕駛鄂6XG07號東風牌小型普通客車，沿武漢市新洲區(qū)陽邏街高新路自東向西行駛至陽光大道交叉路口后，又自東向南行駛。張某駕車在經(jīng)過人行橫道時，因未確保行車安全，未停車讓行，所駕車輛左前門門檻前部與自西向東步行通過人行橫道的被害人童某乙相接觸，致童某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，童某乙系因嚴重顱腦損傷而死亡，歿年2歲。經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，張某負此事故的全部責任，童某乙不負此事故責任。案發(fā)后，張某打電話報警，將童某乙送往醫(yī)院搶救，在醫(yī)院等候交警處理，配合公安機關調查并如實供述了自己的犯罪事實，當日被刑事拘留。
2014年12月17日，附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某與張某的親屬就機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險范圍外的民事賠償部分達成調解協(xié)議，由張某賠償童某甲、黃某經(jīng)濟損失人民幣167480元，該款已實際履行。童某甲、黃某出具諒解書，對張某的犯罪行為表示諒解，請求從輕處罰。
另查明，2014年3月12日，張某為其所有的鄂6XG07號東風牌轎車在附帶民事訴訟被告人太平洋財險武漢中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和賠償限額為人民幣200000元（不計免賠率）的第三者責任商業(yè)保險。機動車第三者責任強制保險中，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元；保險期限均自2014年3月13日0時起至2015年3月12日24時止。
還查明，童某乙出生于2012年8月7日，其戶籍所在地為湖北省荊門市掇刀區(qū)團林鎮(zhèn)丁廟村5組，為農(nóng)業(yè)戶口，但童某乙隨其祖父童銀順、祖母柳某在武漢市新洲區(qū)陽邏街高潮村16組劉家灣生活直到案發(fā)。
童某甲、黃某的訴訟請求具體組成為：1、喪葬費38720÷2=19360元；2、死亡賠償金22906×20=458120元；3、醫(yī)療費2000元；上述3項合計479480元。經(jīng)審查，上述第1、2項符合法律規(guī)定，本院予以確認和支持。童某乙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其系生活在城鎮(zhèn)的留守兒童，故死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。因童某甲、黃某未舉出醫(yī)療費的證據(jù)，對其要求賠償醫(yī)療費2000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，童某乙因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失有：1、喪葬費38720÷2=19360元；2、死亡賠償金22906×20=458120元；以上2項合計人民幣477480元，均為死亡傷殘賠償限額項下費用。
原審認定上述事實，有證人陶某、周某、柳某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，司法鑒定意見書，法醫(yī)鑒定意見書，道路交通事故認定書，書證“122”報警電話記錄卡、受案登記表、火化證明書、居民病傷死亡醫(yī)學證明書、死亡戶口注銷證明、戶口卡、戶籍信息、居民身份證、陽邏街高潮村村民委員會證明、荊門市掇刀區(qū)團林鎮(zhèn)丁廟村村民委員會證明、機動車駕駛證查詢結果、保險單、收條、諒解書及到案經(jīng)過、被告人在開庭審理過程中的供述等證據(jù)證實。
原審認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已構成交通肇事罪。張某在事故發(fā)生后打電話報警，積極搶救傷者，在醫(yī)院等候公安機關處理，配合調查并如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，可視為自首，依法可從輕處罰。張某賠償了被害方的經(jīng)濟損失，并取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。鑒于張某確有悔罪表現(xiàn)，同時結合社區(qū)矯正機構建議，可依法對其適用緩刑。張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成了經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財險武漢中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。童某甲、黃某的經(jīng)濟損失總額為人民幣477480元，且均為死亡傷殘賠償限額項下費用，已超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償人民幣110000元的限額，故應由太平洋財險武漢中心支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償童某甲、黃某人民幣110000元。經(jīng)交強險賠償后，童某甲、黃某剩余的經(jīng)濟損失為477480－110000=367480元，因張某負事故的全部責任，故應由張某承擔賠償責任。本案肇事車輛還在太平洋財險武漢中心支公司處投保了人民幣200000元、不計免賠率的機動車第三者責任商業(yè)保險。童某甲、黃某的剩余經(jīng)濟損失已超出第三者責任商業(yè)保險賠償限額，故應由太平洋財險武漢中心支公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償人民幣200000元。經(jīng)交強險和第三者責任商業(yè)保險賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟損失為477480-110，000-200000=167480元，因童某甲、黃某與張某就保險范圍外的損失已達成賠償協(xié)議，且已實際履行，故張某不再承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十六條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，、判處被告人張某有期徒刑一年六個月，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣110000元；在第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內，賠償附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某保險金人民幣200000元；上述兩項共計人民幣310000元，限于本判決生效之次日起十五日內付清。被告人張某不再承擔民事賠償責任。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由：不應賠償死亡賠償金，且不應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。其委托代理人的代理意見亦支持其上訴理由。
經(jīng)審理查明，2014年11月1日上午9時47分，原審被告人張某駕駛鄂6XG07號東風牌小型普通客車，在武漢市新洲區(qū)陽邏街高新路交叉路口與被害人童某乙相撞，童某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，童某乙系因嚴重顱腦損傷而死亡，歿年2歲。經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，張某負此事故的全部責任，童某乙不負此事故責任。案發(fā)后，張某打電話報警，將童某乙送往醫(yī)院搶救，在醫(yī)院等候交警處理，配合公安機關調查并如實供述了自己的犯罪事實。
附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某遭受經(jīng)濟損失為人民幣477480元，其中：喪葬費人民幣19360元、死亡賠償金人民幣458120元。
2014年12月17日，附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某與張某的親屬就機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險范圍外的民事賠償部分達成調解協(xié)議，由張某賠償童某甲、黃某經(jīng)濟損失人民幣167480元，該款已實際履行。童某甲、黃某出具諒解書，對張某的犯罪行為表示諒解，請求從輕處罰。
另查明，2014年3月12日，張某為其所有的鄂6XG07號東風牌轎車在上訴人太平洋財險武漢中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和賠償限額為人民幣200000元（不計免賠率）的第三者責任商業(yè)保險。機動車第三者責任強制保險中，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元；保險期限均自2014年3月13日0時起至2015年3月12日24時止。
還查明，童某乙出生于2012年8月7日，其戶籍所在地為湖北省荊門市掇刀區(qū)團林鎮(zhèn)丁廟村5組，為農(nóng)業(yè)戶口，但童某乙隨其祖父童銀順、祖母柳某在武漢市新洲區(qū)陽邏街高潮村16組劉家灣生活直到案發(fā)。
認定上述事實的證據(jù)，經(jīng)一審庭審質證、認證，并經(jīng)二審查證屬實，本院予以確認。
關于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司訴稱其不應賠償死亡賠償金，且不應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算的上訴理由，及其委托代理人相同的代理意見。經(jīng)查，我國相關法律規(guī)定，交通事故賠償范圍包括了死亡賠償金。被害人童某乙雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期與祖父童銀順、祖母柳某在武漢市新洲區(qū)陽邏街高潮村16組劉家灣生活直到案發(fā)，應當按城鎮(zhèn)居民標準對待。故上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由及其委托代理人的代理意見均不能成立。

本院認為，由于原審被告人張某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成一定的經(jīng)濟損失，應承擔民事賠償責任。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，適用法律正確，民事部分判賠適當。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由及其委托代理人的代理意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　梅欣榮 審　判　員　　姜　復 代理審判員　　楊　毅

書記員：張國富