原公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人馮艷，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人姚樹珍，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。系被害人梁某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人梁帥，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。系被害人梁某乙長子。
原審附帶民事訴訟原告人梁軍，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。系被害人梁某乙次子。
原審被告人朱某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年11月28日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局取保候?qū)?，?jīng)唐山市豐潤區(qū)人民法院決定，2013年3月21日被逮捕。2013年4月27日被唐山市豐潤區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人朱軍，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。

河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2013年4月28日作出（2013）豐刑初字第79號(hào)刑事附帶民事判決，原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人朱某甲在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2012年5月28日上午9時(shí)許，原審被告人朱某甲駕駛冀B×××××號(hào)轎車在唐山市豐潤區(qū)白官屯鎮(zhèn)曹閆莊路段時(shí)，與騎自行車的梁某乙相撞，致梁某乙當(dāng)場死亡。經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，原審被告人朱某甲承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。
一審期間，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，原審被告人朱某甲家屬代其一次性補(bǔ)償被害人梁某乙家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失八萬七千五百五十元（已履行）。
另查明，原審附帶民事訴訟原告人姚樹珍、梁某甲、梁軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)185432.86元。案發(fā)后，原審被告人朱某甲交唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)20000元，原審附帶民事訴訟原告人梁某甲在唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交通警察大隊(duì)支領(lǐng)15000元。
原審附帶民事訴訟被告人朱軍所有的冀B×××××號(hào)轎車，于2012年2月27日在上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2012年3月22日起至2013年3月21日止，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，同時(shí)投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)及原審附帶民事訴訟原告人提交的原審被告人朱某甲的供述，證人梁某甲、宋某、朱某乙、崔某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片，警犬鑒別檢驗(yàn)鑒定意見，酒精檢測(cè)報(bào)告，司法鑒定及補(bǔ)充鑒定，駕駛證復(fù)印件，行駛證復(fù)印件，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告及照片，接警記錄，辦案經(jīng)過，道路交通事故重新認(rèn)定書，支領(lǐng)條，接待筆錄，收條，原審附帶民事訴訟原告人提交相關(guān)損失票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人朱某甲犯交通肇事罪，造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司及其委托代理人所提原審判決認(rèn)定賠償數(shù)額過高的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由及代理意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 杜建軍
代理審判員 孫國斌
代理審判員 陳寶聚

書記員： 謝美琪