原公訴機關湖北省枝江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某某，因無有效機動車駕駛證駕駛機動車，于2014年12月24日被枝江市公安局行政拘留十日，又因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月2日被枝江市公安局刑事拘留，1月16日被逮捕，2月6日被枝江市公安局取保候審。2015年7月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于枝江市看守所。

枝江市人民法院審理枝江市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂枝江刑初字第00108號刑事判決，判決后，原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，認為原判事實清楚，決定不開庭審理本案。現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年12月24日9時36分左右，被告人劉某某未依法取得機動車駕駛證駕駛宗南牌18YA拖拉機，載預制板沿枝江市安福寺鎮(zhèn)之字溪大道由西向東行駛，行駛至之字溪大道瑪瑙河大橋橋東地段時，與同向行駛的駱某（女，歿年28歲）駕駛的立馬牌電動車相掛，造成駱某所駕車輛失控摔倒后遭劉某某所駕車輛碾壓，致駱某當場死亡。事故發(fā)生后，劉某某下車查看情況，隨即駕駛肇事車輛駛離事故現(xiàn)場。經(jīng)調查認定，劉某某負事故的全部責任。
同時查明，被告人劉某某向被害人近親屬賠償了部分經(jīng)濟損失。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、《犯罪嫌疑人基本情況》《人口詳細信息》：被告人、被害人及證人的身份。
《機動車駕駛證查詢結果》：被告人劉某某未取得機動車駕駛證。
《公安交通管理行政強制措施憑證》：劉某某因無機動車駕駛證駕駛未取得號牌的機動車上路，機動車被扣留。
《行政處罰決定書》：劉某某因無駕駛證駕駛機動車于2014年12月24日被行政拘留10日。
《道路交通事故尸體檢驗報告》：被害人上身著紅色羽絨服，左側衣袖有輪胎花紋印痕；被害人系因車禍造成顱內出血，腦挫傷、嚴重腦機能障礙導致死亡。
《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》《現(xiàn)場圖》：事故現(xiàn)場的基本情況以及事故車輛現(xiàn)場遺留的輪胎印痕、車輛痕跡對比照片。
監(jiān)控錄像：劉某某案發(fā)時經(jīng)過瑪瑙河大橋。
道路交通事故照片：事故現(xiàn)場的情況。
《案件偵查說明》：根據(jù)報案人趙某的陳述，肇事車輛為一輛拉預制板的拖拉機，拖拉機超車后，摩托車駕駛員就摔倒在地，并被拖拉機軋到，民警通過走訪附近進出預制板廠車輛及調取卡口視頻，鎖定了肇事者為劉某某，經(jīng)勘驗，被害人左某上提取的車輛碾壓輪胎痕跡與劉某某駕駛的拖拉機輪胎寬度花紋吻合。經(jīng)勘驗、檢查被害人的電動車及被告人的拖拉機，被害人駕駛的電動車左側籠頭握把，可以與劉某某的拖拉機車廂底板右側邊梁下沿發(fā)生碰撞接觸，從而形成各自現(xiàn)有痕跡。
《道路交通事故認定書》：劉某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，且在發(fā)生事故后駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，忽視交通安全，是造成此次事故的全部原因。劉某某負本起道路交通事故的全部責任，駱某不負本起道路交通事故的責任。
2、證人趙某的證言：2014年12月24日約9時36分，我駕車經(jīng)過瑪瑙河大橋時，看見約10米外一輛拖預制板的拖拉機正在超一輛摩托車，在超車過程中，看見摩托車兩邊晃了一下，摩托車及駕駛員均倒地，剛好被拖拉機軋倒。
證人羅某的證言：2014年12月24日9點多鐘，我乘坐劉某某駕駛的拖拉機向枝江送貨，當行駛到瑪瑙河大橋時，我聽見后面有聲響，以為是預制板掉了，劉某某就下車查看，我隨后下車，看見拖拉機后面倒了一輛摩托車和一個人，那個人的頭部在流血，劉某某走到那個人旁邊看了一下就打電話。打完電話，劉某某就上車，我也跟著上車到枝江送貨。下完貨后我們返回，當行至安福寺交警中隊門口，有人在招手，劉某某停車，后來就到交警中隊院內。
證人劉某的證言：2014年12月24日9時，我接到劉某某的電話，劉某某說在瑪瑙河大橋發(fā)生了交通事故，我問其撞了人沒有，劉某某說沒有，我說沒有撞人就走。
3、被告人劉某某的供述：2014年12月24日約9時30分，我駕駛拖拉機裝載預制板從安福寺出發(fā)，當行駛到瑪瑙河大橋時，我聽見車后“轟”地一響，我以為是預制板掉了，我停車查看，看見一輛摩托車和一個人倒在大橋南側路面邊緣，那個倒在地上的人我不認識，之后，我就給老板劉某甲打電話告訴他，現(xiàn)在去不了了，橋上出了交通事故，我停車了，怕走了以后說不清楚。劉明傳問事故是否與我有關，我與被害人撞了沒有。我說應該沒有掛到電動車。劉明傳對我說，既然沒有掛到電動車，就和我沒關系，要我趕緊去送預制板。然后，我就將車開走了，我送貨返回經(jīng)過安福寺交警中隊門口時被攔下到交警中隊接受調查。
4、《痕跡勘驗報告》：經(jīng)勘驗、檢查被害人的電動車及被告人的拖拉機，被害人駕駛的電動車左側籠頭握把，可以與劉某某的拖拉機車廂底板右側邊梁下沿發(fā)生碰撞接觸，從而形成各自現(xiàn)有痕跡。
原判認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。被告人劉某某的辯護人辯稱劉某某有自首情節(jié)的辯解，與被告人發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，后在安福寺交警中隊門前被攔下并接受調查的事實不符，其辯解不予采納。被告人劉某某及其辯護人辯稱劉某某不屬交通肇事逃逸的辯解，與事實不符，于法相悖，其辯解不予采納。被告人劉某某明知是無號牌的機動車輛而駕駛，可酌情從重處罰；案發(fā)后，被告人劉某某賠償了被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，以被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
原審被告人劉某某以原判量刑偏重，應予緩刑為由上訴。
經(jīng)審理查明，二審審理認定的事實和證據(jù)與一審相同。二審中上訴人劉某某未提交新的證據(jù)材料。支持本案事實的證據(jù)一審法院已經(jīng)庭審質證并在判決書中詳細列舉。本院依法予以確認。

本院認為，上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。劉某某明知是無號牌的機動車輛而駕駛，可酌情從重處罰；案發(fā)后，劉某某賠償了被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑并無不當。上訴人劉某某關于原判量刑偏重，要求緩刑的上訴理由并不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書記員：董艷