公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院。
被告人張某，無(wú)職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月29日被取保候?qū)彙?/p>

武漢市洪山區(qū)人民檢察院以洪檢刑訴（2014）861號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。武漢市洪山區(qū)人民檢察院指派檢察員彭才勝出席法庭，被告人張某到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月7日11時(shí)許，被告人張某駕駛車牌號(hào)為“鄂A×××××”號(hào)小客車沿武漢洪山區(qū)野芷湖大橋由北向南行駛，行至南下橋133號(hào)路燈桿處時(shí)，其駕駛的小客車前部右側(cè)與同向行駛的被害人梁某所騎的無(wú)號(hào)“圣寶龍”牌電動(dòng)車尾部相撞，致梁某被撞后甩出倒地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，梁某系因交通事故致胸腹部外傷致失血性休克合并顱腦損傷而死亡。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：此事故中張某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)對(duì)路面情況觀察不夠，遇情況采取措施不力，未確保安全行駛，是此事故發(fā)生的主要原因；梁某駕駛未登記的兩輪電動(dòng)車（非機(jī)動(dòng)車）違反交通信號(hào)規(guī)定通行，是此事故發(fā)生的次要原因。張某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，梁某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
被告人張某于案發(fā)當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。案發(fā)后，經(jīng)武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，張某賠償被害人梁某家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣45萬(wàn)元，并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人張某在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議，并有武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具的到案、破案經(jīng)過(guò)；報(bào)案材料；武漢理工大車輛技術(shù)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)；武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所血液乙醇檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、勘查筆錄及照片；道路交通事故認(rèn)定書(shū)；武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解書(shū)、賠償憑證及諒解書(shū)；被告人張某的供述與辯解；其他材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。張某犯罪以后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。案發(fā)后，張某與被害人的家屬達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解，在本院審理期間，亦能自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。張某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

代理審判員　　徐文娟

書(shū)記員：劉麗莎