湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
程帆（湖北佑君律師事務(wù)所）
周某
程某甲
程某乙
程某丙
劉某
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
鄭雙龍

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人周某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，退休職工。系本案被害人程某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人程某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，務(wù)工人員。系本案被害人程某丁之女。
附帶民事訴訟原告人程某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，務(wù)工人員。系本案被害人程某丁之女。
附帶民事訴訟原告人程某丙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，務(wù)工人員。系本案被害人程某丁之子。
上述四名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人程帆，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告人劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省大悟縣，中專文化，個體司機(jī)，戶籍所在地湖北省大悟縣河口鎮(zhèn)石盤村81號。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
辯護(hù)人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司。系本案肇事車輛登記車主。
法定代表人劉華兵，該公司經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，該公司員工。
湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2015）116號起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公訴。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人劉某賠償被害人程某丁因交通事故死亡而造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬處理交通事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣505，480元，并要求附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償保險金。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。新洲區(qū)人民檢察院指派檢察員韓冰出庭支持公訴，被告人劉某及其辯護(hù)人朱慧生，附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司的法定代表人劉華兵，附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人鄭雙龍等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙訴稱，2014年12月31日早晨5時27分許，被告人劉某駕駛超重裝載貨物的鄂A×××××號東風(fēng)牌重型普通貨車，在武漢市新洲區(qū)陽楓公路由東向西行駛至新洲區(qū)“武漢海華塑料股份有限公司”門前路段時，將程某丁撞死，劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。要求劉某及鄂A×××××號車的掛靠單位武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司共同賠償程某丁死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣505，480元，并要求中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償保險金。
被告人劉某辯稱，對在駕駛車輛過程中，發(fā)生交通事故致被害人程某丁死亡的犯罪事實不持異議。因家庭經(jīng)濟(jì)困難，請求判決保險公司在保險合同賠償范圍內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失，我愿盡力賠償。
附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡稱華美達(dá)商貿(mào)公司）辯稱，鄂A×××××號車實際車主是劉某，我單位與該車系掛靠關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險湖北分公司）辯稱，鄂A×××××號車在我公司分別投有機(jī)動車交強(qiáng)險和計免賠率、賠償限額為人民幣20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險屬實，我公司愿意按照法律和保險合同的約定予以賠償。
在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，劉某的親屬與附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由劉某的親屬在保險公司賠償范圍外，代為賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣132，000元（含偵訊中先行支付的人民幣32，000元），該款已實際履行。除保險公司賠償外，附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙自愿放棄對劉某、華美達(dá)商貿(mào)公司的其它訴訟請求，同時出具諒解書，表示對劉某的犯罪行為予以諒解。
經(jīng)附帶民事訴訟原告人訴請，本院審查確認(rèn)，被害人程某丁因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、喪葬費(fèi)19，360元（38，720÷2）；2、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失酌定為3，000元；3、死亡賠償金458，120元（22，906×20年）；上述3項合計人民幣480，480元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人柳某、袁某的證言，被害人楊某的陳述，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，尸體檢驗報告書，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認(rèn)定書，書證報警電話記錄卡、查獲經(jīng)過、過磅單、被告人、被害人身份戶籍資料、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果、車輛保險單、機(jī)動車駕駛證和行駛證、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動車肇事，酌情從重處罰。劉某在案發(fā)后即打電話報警，在事故現(xiàn)場等候交警處理，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，依法可從輕處罰。劉某在案發(fā)后積極賠償被害方大部分經(jīng)濟(jì)損失，且取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動車肇事，致1死1傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且未能足額賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，犯罪情節(jié)較重，不宜適用緩刑，對辯護(hù)人提出可判處劉某緩刑的意見，本院不予采納。
劉某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人程某丁生前雖系農(nóng)村戶籍，但其自1979年5月起在武漢市新洲區(qū)紅星原種場工作，其主要經(jīng)濟(jì)收入并非來源于農(nóng)村，附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被害人程某丁死亡賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟案的賠償范圍，故附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失的請求，于法有據(jù)，但應(yīng)合理，其主張的數(shù)額過高，本院依法予以調(diào)整。因本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財險湖北分公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對被害人程某丁因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人480，480元的經(jīng)濟(jì)損失均為交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的費(fèi)用，故應(yīng)由中華聯(lián)合財險湖北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為480，480元-110，000元=370，480元。因被告人劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，且本案肇事車輛掛靠于華美達(dá)商貿(mào)公司經(jīng)營，該款依法應(yīng)由劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司共同賠償。因本案肇事車輛在中華聯(lián)合財險湖北分公司投保了計免賠率、賠償限額為20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險公司應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金。劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，且在駕駛車輛運(yùn)輸過程中有超重裝載行為，根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，應(yīng)分別增加15%和10%的免賠率，即由中華聯(lián)合財險湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償人民幣150，000元。對中華聯(lián)合財險湖北分公司辯稱應(yīng)按保險合同約定計算免賠率的意見，本院予以采納。經(jīng)交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失人民幣220，480元，依法應(yīng)由劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司共同賠償。因劉某已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已實際履行，故劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙保險金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙保險金人民幣150，000元；兩項合計人民幣260，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人劉某、附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，劉某的親屬與附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由劉某的親屬在保險公司賠償范圍外，代為賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣132，000元（含偵訊中先行支付的人民幣32，000元），該款已實際履行。除保險公司賠償外，附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙自愿放棄對劉某、華美達(dá)商貿(mào)公司的其它訴訟請求，同時出具諒解書，表示對劉某的犯罪行為予以諒解。
經(jīng)附帶民事訴訟原告人訴請，本院審查確認(rèn)，被害人程某丁因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、喪葬費(fèi)19，360元（38，720÷2）；2、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失酌定為3，000元；3、死亡賠償金458，120元（22，906×20年）；上述3項合計人民幣480，480元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人柳某、袁某的證言，被害人楊某的陳述，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，尸體檢驗報告書，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認(rèn)定書，書證報警電話記錄卡、查獲經(jīng)過、過磅單、被告人、被害人身份戶籍資料、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果、車輛保險單、機(jī)動車駕駛證和行駛證、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動車肇事，酌情從重處罰。劉某在案發(fā)后即打電話報警，在事故現(xiàn)場等候交警處理，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，依法可從輕處罰。劉某在案發(fā)后積極賠償被害方大部分經(jīng)濟(jì)損失，且取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動車肇事，致1死1傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且未能足額賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，犯罪情節(jié)較重，不宜適用緩刑，對辯護(hù)人提出可判處劉某緩刑的意見，本院不予采納。
劉某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人程某丁生前雖系農(nóng)村戶籍，但其自1979年5月起在武漢市新洲區(qū)紅星原種場工作，其主要經(jīng)濟(jì)收入并非來源于農(nóng)村，附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被害人程某丁死亡賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟案的賠償范圍，故附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失的請求，于法有據(jù)，但應(yīng)合理，其主張的數(shù)額過高，本院依法予以調(diào)整。因本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財險湖北分公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對被害人程某丁因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人480，480元的經(jīng)濟(jì)損失均為交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的費(fèi)用，故應(yīng)由中華聯(lián)合財險湖北分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為480，480元-110，000元=370，480元。因被告人劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，且本案肇事車輛掛靠于華美達(dá)商貿(mào)公司經(jīng)營，該款依法應(yīng)由劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司共同賠償。因本案肇事車輛在中華聯(lián)合財險湖北分公司投保了計免賠率、賠償限額為20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險公司應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金。劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，且在駕駛車輛運(yùn)輸過程中有超重裝載行為，根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，應(yīng)分別增加15%和10%的免賠率，即由中華聯(lián)合財險湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償人民幣150，000元。對中華聯(lián)合財險湖北分公司辯稱應(yīng)按保險合同約定計算免賠率的意見，本院予以采納。經(jīng)交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失人民幣220，480元，依法應(yīng)由劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司共同賠償。因劉某已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已實際履行，故劉某和華美達(dá)商貿(mào)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙保險金人民幣110，000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人周某、程某甲、程某乙、程某丙保險金人民幣150，000元；兩項合計人民幣260，000元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人劉某、附帶民事訴訟被告人武漢華美達(dá)商貿(mào)有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

審判長：馮繼烈
審判員：袁東珍
審判員：吳華林

書記員：吳鶴峰