原公訴機關湖北省丹江口市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）潘某，個體工商戶。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月17日被湖北省丹江口市公安局刑事拘留，同年5月29日經(jīng)湖北省丹江口市人民檢察院批準逮捕，同日由湖北省丹江口市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲，農(nóng)民。系本案被害人王某丙的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）柳某甲，農(nóng)民。系本案被害人王某丙的妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某乙，農(nóng)民。系本案被害人王某丙的長子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某丁，農(nóng)民。系本案被害人王某丙的次子。
上列上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁共同委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司。住所地：湖北省丹江口市武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)太和路。
代表人肖賢武，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳海嬌，湖北漢江源律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審附帶民事訴訟被告人何某甲，無固定職業(yè)。
委托代理人易平，湖北三豐律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代為簽收法律文書。
原審附帶民事訴訟被告人柳某乙，個體工商戶。

湖北省丹江口市人民法院審理的湖北省丹江口市人民檢察院指控原審被告人潘某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁提起附帶民事訴訟一案，于2015年9月22日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00160號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人潘某，原審附帶民事原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司（以下簡稱“武當山財保公司”）均不服，向本院提出上訴。本院于2015年10月27日受理后，依法組成由審判員陳聲慶擔任審判長，審判員賀凱、代理審判員張友山（主審）參加的合議庭，并將本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民檢察院閱卷，于2015年12月8日公開開庭進行了審理。湖北省十堰市人民檢察院指派檢察員張利出庭履行職務。上訴人（原審被告人）潘某，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某丁及王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁共同委托代理人劉金元，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）武當山財保公司委托代理人陳海嬌，原審附帶民事訴訟被告人何某甲及其委托代理人易平，原審附帶民事訴訟被告人柳某乙到庭參加了訴訟。本案二審庭審過程中，上訴人（原審被告人）潘某當庭表示自愿撤回上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，附帶民事訴訟被告人何某甲系附帶民事訴訟被告人柳某乙雇請的水產(chǎn)門市部雇員，附帶民事訴訟被告人柳某乙所有的鄂C×××××號輕型普通貨車（本案肇事車輛，下同）平時由二人管理使用。2015年5月16日上午11時許，被告人潘某（取得有機動車駕駛資格證，準駕車型為C1）找到附帶民事訴訟被告人何某甲要求借用附帶民事訴訟被告人柳某乙所有的鄂C×××××號輕型普通貨車（當天附帶民事訴訟被告人柳某乙出差在外）。被告人潘某借得上述車輛后，當天中午與其母親在一親戚家吃飯并飲酒，當天下午17時30分許，被告人潘某酒后駕駛其借用的鄂C×××××號輕型普通貨車由丹江口市城區(qū)往丹江口市涼水河鎮(zhèn)方向行駛，行至丹鄖路羊山氣站路段時，與對向行駛的由王某丙（本案被害人）酒后無證駕駛的一輛車牌號為鄂C×××××的兩輪摩托車相撞，造成被害人王某丙當場死亡（歿年49歲）。事故發(fā)生后，被告人潘某及時撥打“110”電話報警和“120”急救電話對被害人王某丙進行施救，并在現(xiàn)場等候公安民警調(diào)查處理，后在接受調(diào)查詢問時如實供述了上述犯罪事實。經(jīng)公安交警部門認定，被告人潘某負此起事故的主要責任，被害人王某丙負此起事故的次要責任。經(jīng)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所進行法醫(yī)毒物檢驗，被告人潘某血液中酒精含量為125㎎／100ml，被害人王某丙生前事發(fā)時血液中酒精含量為129㎎／100ml。
本案肇事車輛登記在附帶民事訴訟被告人柳某乙名下，歸其所有。附帶民事訴訟被告人柳某乙對該車輛在附帶民事訴訟被告人武當山財保公司投保交強險和相應的機動車保險（商業(yè)險，其中包括第三者責任險），交強險的賠償責任限額共計為122000元（其中：死亡傷殘賠償責任限額為110000元、醫(yī)療費用賠償責任限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償責任限額為2000元），第三者責任商業(yè)保險的責任限額為200000元，保險期間均自2015年1月20日零時起至2016年1月19日二十四時止。投保時相關投保單和客戶權(quán)益保障確認書上的投保人“柳某乙”的簽名均不是附帶民事訴訟被告人柳某乙本人所簽。
附帶民事訴訟原告人王某甲生于1925年1月24日，現(xiàn)年90歲，其婚后先后生育六子女，即長女王某戊（生于1952年5月27日）、次女王某庚（生于1956年7月17日）、三女王某辛（生于1961年6月12日）、長子王某甲（生于1963年9月27日）、次子王某丙（本案被害人）、三子王某戌（生于1969年12月12日），長期在丹江口市蒿坪鎮(zhèn)黑埡村5組居住生活。附帶民事訴訟原告人柳某甲與死者王某丙婚后生育有二個兒子，即附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丁。死者王某丙生前與其家人亦在丹江口市蒿坪鎮(zhèn)黑埡村5組居住生活。本案案發(fā)后，2015年8月8日附帶民事訴訟原告人柳某甲經(jīng)湖北省十堰市太和醫(yī)院診斷患有癲癇（GTCS）疾病，需長期服藥治療。
原審法院依據(jù)案件事實及相關法律規(guī)定對此次交通事故造成王某丙死亡而產(chǎn)生的損失核定為308156元，其中：喪葬費21608.5元（事故發(fā)生后被告人潘某已支付20000元，四附帶民事訴訟原告人只請求賠償1608.5元）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、被撫養(yǎng)人王某甲生活費7234.17元（8681元／年×5年÷6人）、被撫養(yǎng)人柳某甲生活費57873.33元（8681元／年×20年÷3人）、交通費2460元、住宿費2000元（經(jīng)一審當庭質(zhì)證，各方當事人對此數(shù)額均不持異議）。
上述事實，被告人潘某在開庭審理過程中無異議，且有證人王某乙、何某甲、王某乙、楊某、柳某乙、羅某、柳某、秦某等人的證言，到案情況說明、交通事故車輛技術(shù)檢驗報告、道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片、丹江口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)毒物檢驗報告、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險、機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）復印件、客戶權(quán)益保障確認書復印件、相關交通費票據(jù)、戶籍證明等證據(jù)證實。
原審法院根據(jù)上述事實與證據(jù)，依照我國刑法及相關民事法律規(guī)定判決：一、被告人潘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年3月16日止）。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司在本判決書生效之日起三十日內(nèi)在本案肇事車輛鄂C×××××號輕型普通貨車所投保交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁各項損失和費用共計110000元；在本案肇事車輛鄂C×××××號輕型普通貨車所投保第三者責任商業(yè)保險的責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁各項損失和費用共計138524.80元，共計248524.80元；附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁自行承擔被害人王某丙因本案交通事故死亡所產(chǎn)生的各項損失和費用共計39631.20元。三、被告人潘某在本案中不再承擔民事賠償責任。四、駁回附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁對附帶民事訴訟被告人何某甲、柳某乙的訴訟請求。五、駁回附帶民事訴訟原告人王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實和采信的證據(jù)均與原一審一致。

本院認為，上訴人（原審被告人）潘某違反我國交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潘某當庭自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，本院予以準許。因潘某的交通肇事犯罪行為給被害人近親屬造成的損失，也應依法予以賠償。被害人王某丙本屬于農(nóng)村戶口性質(zhì)，本案證據(jù)不能足以證明被害人王某丙生前經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，原判按照農(nóng)村居民收入標準計算死亡賠償金并無不當。潘某在案發(fā)后次日在公安機關的供述及其在本案一、二審庭審時的供述均與原審附帶民事訴訟被告人何某甲的陳述相一致，能夠證明具有駕駛資格的潘某在向何某甲借車時并未飲酒，原審附帶民事訴訟被告人柳某乙作為車輛所有人，案發(fā)前其對潘某向何某甲借車并不知情，故何某甲、柳某乙對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯。因此，關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁提出死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民收入標準計算以及何某甲、柳某乙應當承擔連帶賠償責任的上訴理由均不能成立，本院不予支持。肇事車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）武當山財保公司作為保險人，應當分別依據(jù)法律的規(guī)定和保險合同的約定，在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接向被害人近親屬承擔賠付責任。保險合同屬格式合同，保險人對保險合同中免除保險人責任的條款負有法定的提示義務和明確說明義務，否則，免責條款不產(chǎn)生效力。法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，不同于法定免責條款，保險人應當對禁止性規(guī)定情形作為免責事由的格式條款履行提示和明確說明義務，可以減輕但不能免除保險人對該類免責條款履行明確說明義務的舉證責任。柳某乙作為投保人，未親筆在武當山財保公司提交的投保單及相關確認書中簽名確認，武當山財保公司又無其他充足證據(jù)證實其就相關免責條款向投保人柳某乙履行了提示和明確說明義務，故保險合同中關于酒后駕駛等免責條款對投保人柳某乙不具有約束力。因此，關于武當山財保公司提出其不應當在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分實體處理得當，應予以維持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項以及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第一款、第三款、第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下：

一、準許上訴人（原審被告人）潘某撤回上訴。
二、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁及上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支公司的上訴，維持原判。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00160號刑事附帶民事判決的刑事判決部分，自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳聲慶 審　判　員　　賀　凱 代理審判員　　張友山

書記員：王媛媛