公訴機(jī)關(guān)武漢市江夏區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人全某甲，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族，大學(xué)文化程度，無職業(yè)。系被害人袁某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人袁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族。系被害人袁某丁之子。
法定代理人全某甲（袁某甲之母），身份同上。
附帶民事訴訟原告人袁某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族，高中文化程度，無職業(yè)。系被害人袁某丁之父。
附帶民事訴訟原告人阮某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族，高中文化程度，無職業(yè)。系被害人袁某丁之母。
訴訟代理人袁苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族，高中文化程度，無職業(yè)。特別授權(quán)。
上列四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人王后樂，湖北懇博律師事務(wù)所律師。一般代理。
附帶民事訴訟原告人闞某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通山縣，漢族，初中文化程度，個體戶。系本案被害人。
訴訟代理人邱守凡，湖北省通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告人續(xù)某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省通城縣，漢族，初中文化程度，貨車司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2014年1月27日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家候?qū)彙?br/>辯護(hù)人黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司。
法定代表人肖分田，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人趙兵，江西建成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司。
負(fù)責(zé)人盛建明，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人劉昕，江西建成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

武漢市江夏區(qū)人民檢察院以武夏檢刑訴（2014）67號起訴書指控被告人續(xù)某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人全某甲、袁某甲、袁某乙、阮某、闞某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序，組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市江夏區(qū)人民檢察院指派代理檢察員席玉霞、李潔出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人全某甲、袁某乙、闞某乙以及訴訟代理人袁苗苗、王后樂、邱守凡、被告人續(xù)某及其辯護(hù)人黎岳來、附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司的訴訟代理人趙兵、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司的訴訟代理人劉昕到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月12日11時許，被告人續(xù)某駕駛贛C×××××號重型廂式貨車沿107國道由南向北行駛，當(dāng)行至107國道1282KM＋500M本區(qū)烏龍泉街土地堂路段超越前方同向行駛的車輛時，遇袁某丁駕駛其所有的鄂L×××××號貨車載闞某乙對向駛來，兩車避讓不及相撞，致兩車受損，袁某丁、闞某乙受傷。后袁某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)鑒定，袁某丁系因重度顱腦、胸腔器官聯(lián)合損傷死亡；闞某乙的損傷程度屬輕傷（重型）。案發(fā)后，被告人續(xù)某在現(xiàn)場等候公安人員處理。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人續(xù)某駕駛機(jī)動車在道路上行駛未確保安全，遇對向有來車會車時進(jìn)行超車，是造成此事故的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任；袁某丁、闞某乙在此事故中無責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟原告人袁某乙、阮某育有一子袁某丁（xxxx年xx月xx日出生）、一女袁某丙（xxxx年xx月xx日出生），四人戶籍所在地均為湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城社區(qū)向陽小區(qū)205號，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。袁某丁與附帶民事訴訟原告人全某丙于xxxx年xx月xx日出生育一子袁某甲，后于2013年1月24日登記結(jié)婚。2014年1月15日，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，附帶民事訴訟原告人阮某為腰椎間盤突出，頸、腰椎退行性改變，目前已不能從事體力勞動，上樓梯等日?；顒右衙黠@受限，僅能從事一般的家務(wù)，其病情構(gòu)成九級傷殘，勞動能力喪失20%。交通事故發(fā)生后，袁某丁、闞某乙被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院救治，袁某丁經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，其家屬花用搶救費(fèi)人民幣555.8元，另其家屬墊付了闞某乙搶救費(fèi)人民幣652.7元。因鄂L×××××號貨車在事故中受損，經(jīng)武漢市江夏區(qū)價格監(jiān)測認(rèn)證中心鑒定，該車扣除殘值后其認(rèn)證損失價值為人民幣82643元。為此鑒定，附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某花用鑒定費(fèi)人民幣3000元，另對鄂L×××××號貨車進(jìn)行施救，花用施救費(fèi)人民幣5000元。
被告人續(xù)某于2013年11月22日、12月5日支付被害人袁某丁家屬辦理喪事費(fèi)用人民幣3萬元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人續(xù)某與附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告人續(xù)某支付附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某家庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣11萬元（包含此前支付的人民幣3萬元），并約定該款不在保險賠償范圍之內(nèi)，被告人續(xù)某不要求返還。后被告人續(xù)某于2014年1月27日支付了余款人民幣8萬元，并得到了諒解。
又查明，附帶民事訴訟原告人闞某乙在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院接受搶救后，又被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院救治，共住院25天，出院后在通山縣人民醫(yī)院接受門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣85738.29元。2014年2月26日，經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，闞某乙因交通事故致左脛腓骨中段開放性粉碎性骨折，左手、右膝、頭面部皮膚挫裂傷，其傷殘程度為十級傷殘、誤工時間為150天、護(hù)理時間為50天、后期醫(yī)療費(fèi)需人民幣4000元左右或以實(shí)際發(fā)生數(shù)為準(zhǔn)。為此鑒定，闞某乙花用鑒定費(fèi)人民幣1200元。闞某乙自2011年10月1日起租住于程建新位于湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)八角亭小區(qū)的房屋，后于2013年8月30日在咸寧市咸安區(qū)工商行政管理局注冊個體工商戶，經(jīng)營“咸安區(qū)佳和湘菜館”。
再查明，贛C×××××號肇事車輛所有人為附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司，2013年10月15日，被告人續(xù)某作為擔(dān)保人，付某作為承租人，與附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司簽訂融資租賃合同。該車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險合同約定，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為人民幣11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，保險期間自2013年5月18日起至2014年5月17日止；第三者責(zé)任險保險限額為人民幣100萬元，且購買了不計免賠特約險。保險期間自2013年7月13日起至2014年7月12日止。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、被害人闞某乙的陳述證實(shí)，2013年11月12日凌晨4時許，袁某丁請我駕駛鄂L×××××號貨車拖貨送到江夏區(qū)新金鳳磚廠，貨到磚廠后，我將車開到鄭店黃金橋食料廠裝食料。9時40分左右，我們從食料廠出發(fā)，當(dāng)時是袁某丁開車，我坐副駕駛室，沿107國道由北往南行駛。當(dāng)行駛至江夏區(qū)土地堂路段時，我看到對向駛來一輛客車，客車后面有一輛貨車，貨車跑到我們這邊車道來了。袁某丁就踩剎車減了速，貨車司機(jī)就向他行駛方向的右邊打方向，但是我感覺對向貨車的貨箱整個橫過來了，我們車子的車頭就與貨車貨箱左側(cè)發(fā)生了碰撞。我們車子被撞后停了下來，我的左腳被撞斷了，右腳被卡住了，袁某丁整個人被卡住了，頭趴在方向盤上。我用手機(jī)打了報警電話，旁邊也有人報警，過了一會警察、消防車、救護(hù)車來了，我和袁某丁被一起送到江夏區(qū)人民醫(yī)院搶救。
2、證人付某的證言證實(shí)，2013年11月11日22時左右，佘某駕駛贛C×××××號大貨車由長沙到咸寧卸貨。12號早上4時左右到的咸寧，上午10時左右卸完貨后，我姐夫續(xù)某就駕車準(zhǔn)備到武漢，佘某就在駕駛室后排睡覺，我坐在副駕駛室。當(dāng)車子行駛到江夏107國道距土地堂還有4公里處，我們的車在超車，壓著路中心線在走，看到對向過來一輛大貨車，續(xù)某就剎車往右打方向，然后就聽到“轟”的一聲，我們的車子就停了下來。我們的車左邊尾部與對向車的車頭相接觸，對方的車撞得很嚴(yán)重，車上的人傷得也比較重。續(xù)某就叫我打電話報警，過了一會警察來了，消防車也跟來了，20分鐘后120車來將對方車上兩名傷者送往醫(yī)院搶救。
3、證人佘某的證言證實(shí)，2013年11月12日凌晨30分左右，我駕駛贛C×××××號大貨車載續(xù)某、付某從長沙準(zhǔn)備到武漢。凌晨3時到了咸寧，9時30分卸完貨后續(xù)某就開車往武漢走，當(dāng)車行駛到107國道41公里處，突然我們的車就撞上路邊的花壇。車停后，我們下車看到路左邊停著一輛大貨車，我們車的后輪大梁位置與大貨車相接觸，大貨車車頭撞了，司機(jī)卡在駕駛室，續(xù)某就報了警。
4、證人全某丙的證言證實(shí)，2013年11月12日11時30分左右，闞某乙給我同學(xué)打電話，然后我同學(xué)打電話告訴我說我老公袁某丁在武漢出了車禍，要我趕快到武漢來。我直接到江夏區(qū)人民醫(yī)院，醫(yī)生告訴我說袁某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡了，人已經(jīng)送到殯儀館去了。
5、證人袁某丙的證言證實(shí)，我是袁某丁的妹妹。事故發(fā)生后一共到江夏區(qū)交巡警大隊(duì)拿了兩次錢，第一次是2013年11月22日我父親的堂弟袁知文來拿了2萬元，第二次是2013年12月5日我和我父親一起來拿了1萬元，一共拿了3萬元安葬費(fèi)和其他費(fèi)用。
6、道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告人續(xù)某駕駛機(jī)動車在道路上行駛未確保安全，遇對向有來車會車時進(jìn)行超車，是造成此事故的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任；袁某丁、闞某乙在此事故中無責(zé)任。
7、司法鑒定意見書及報告書證實(shí)，袁某丁系因重度顱腦、胸腔器官聯(lián)合損傷死亡；闞某乙的損傷程度屬輕傷（重型）；事故發(fā)生時，由北向南行駛的鄂L×××××號貨車車身前部與由南向北行駛的贛C×××××號重型廂式貨車車身左側(cè)中部和車身左側(cè)后部相接觸，兩車的碰撞點(diǎn)應(yīng)位于事故現(xiàn)場由南向北道路中心黃線西側(cè)的道路上；被告人續(xù)某及被害人袁某丁血液中未檢測出乙醇。
8、勘驗(yàn)、檢查筆錄及現(xiàn)場照片證實(shí)，交通事故的現(xiàn)場情況。
9、機(jī)動車駕駛證及車輛信息證實(shí)，被告人續(xù)某具有駕駛資格及贛C×××××重型廂式貨車所有人為附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司，鄂L×××××號貨車所有人為被害人袁某丁。
10、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明書、死亡戶口注銷單證實(shí)，被害人袁某丁因重度顱腦、胸腔器官聯(lián)合損傷于2013年11月12日死亡并于2013年12月10日在湖北省通山縣殯葬管理所火化。
11、戶籍身份信息證實(shí)，被告人續(xù)某、被害人袁某丁以及上述證人、各附帶民事訴訟原告人的身份情況。
12、調(diào)解筆錄及收條證實(shí)，2014年1月27日，被告人續(xù)某與附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況。
13、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明證實(shí)，被害人袁某丁與附帶民事訴訟原告人全某丙于xxxx年xx月xx日出生育一子袁某甲，后于2013年1月24日登記結(jié)婚。
14、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，被害人袁某丁因交通事故搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及附帶民事訴訟原告人闞某乙住院治療和花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的情況。
15、鑒定意見書證實(shí)，附帶民事訴訟原告人阮某的傷殘程度、勞動力喪失程度以及附帶民事訴訟原告人闞某乙的傷殘程度、誤工、護(hù)理時間、后期醫(yī)療費(fèi)用的情況。
16、價格認(rèn)證結(jié)論書證實(shí)，鄂L×××××號貨車的車輛損失情況。
17、鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，以上鑒定所花用鑒定費(fèi)的情況。
18、施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)，因?qū)Χ鮈×××××號貨車進(jìn)行施救所花用施救費(fèi)的情況。
19、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)居民委員會證明及租房合同證實(shí)，附帶民事訴訟原告人闞某乙在湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)雙泉社區(qū)居住以及從事個體經(jīng)營的情況。
20、汽車融資租賃合同證實(shí)，附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司與付某就贛C×××××號車簽訂融資租賃的情況。
21、保險單證實(shí)，贛C×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險的情況。
22、被告人續(xù)某對上述犯罪事實(shí)亦供認(rèn)不諱。

本院認(rèn)為，被告人續(xù)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人續(xù)某的辯護(hù)人關(guān)于“被告人續(xù)某具有自首情節(jié)；案發(fā)后積極賠償受害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到了諒解；當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。被告人續(xù)某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人續(xù)某與被害人袁某丁的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人續(xù)某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。對于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人阮某勞動能力喪失20%屬實(shí)，但其與附帶民事訴訟原告人袁某乙并非無勞動能力，且提交的證據(jù)不足以證明二人無其他生活來源，故對袁某乙、阮某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；其關(guān)于親屬辦理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費(fèi)的請求過高，本院參照其實(shí)際所需酌定支持人民幣20000元；其關(guān)于鑒定費(fèi)人民幣4200元的請求，經(jīng)查，其中的司法鑒定費(fèi)人民幣1200元系附帶民事訴訟原告人阮某因鑒定所花用，本院未支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對該筆司法鑒定費(fèi)本院不予支持；其關(guān)于餐費(fèi)、通訊費(fèi)、郵寄文件費(fèi)的請求于法無據(jù)，本院不予支持；其關(guān)于袁某丙誤工費(fèi)的請求，本院認(rèn)為，該請求應(yīng)計入親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)之中，故對該請求不予支持；其關(guān)于精神撫慰金的請求，因不屬刑事附帶民事訴訟范圍，本院不予支持；其關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車輛施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、附帶民事訴訟原告人袁某甲的扶養(yǎng)費(fèi)的請求合法有據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人闞某乙關(guān)于住院伙食費(fèi)人民幣1250元的請求過高，本院按照15元／天及住院25天核定為375元；其關(guān)于交通費(fèi)人民幣3902.7元的請求過高，本院參照其就醫(yī)及鑒定等所需酌定支持人民幣2000元；其關(guān)于親屬住宿、進(jìn)餐費(fèi)的請求于法無據(jù)，本院不予支持；其關(guān)于精神損失費(fèi)的請求，因不屬刑事附帶民事訴訟范圍，本院不予支持；其關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)的請求合法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核算，附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某因袁某丁死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣669457元；附帶民事訴訟原告人闞某乙的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣147933.29元，以上損失共計人民幣817390.29元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件具體適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的損失先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償。因肇事車輛贛C×××××號車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司投保了交強(qiáng)險和人民幣100萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠特約險，附帶民事訴訟原告人的損失未超出保險責(zé)任限額，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告人續(xù)某及附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次事故導(dǎo)致一死一傷，保險款應(yīng)按照比例進(jìn)行分配。綜上，本院對附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某、闞某乙合理的訴訟請求予以支持，對附帶民事訴訟被告人江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)輝達(dá)汽運(yùn)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司合理的辯稱意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人續(xù)某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。）
二、由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司賠償附帶民事訴訟原告人全某甲、袁某甲、袁某乙、阮某因袁興旺死亡導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計人民幣669457元（其中在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣102164元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償人民幣567293元），此款限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司賠償附帶民事訴訟原告人闞某甲各項(xiàng)損失共計人民幣147933.29元（其中在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣19836元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償人民幣128097.29元），此款限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。

審　判　長　　李華杰 人民陪審員　　熊群英 人民陪審員　　張　燕

書記員：章鳴平 賠償清單 一、袁興旺賠償項(xiàng)目 1、醫(yī)療費(fèi)1208.5元 2、車輛損失費(fèi)82643元 3、車輛施救費(fèi)5000元 4、死亡賠償金416800元 5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（袁某甲）123216元 6、喪葬費(fèi)17589.5元 7、治喪人員住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)20000元 8、鑒定費(fèi)3000元 1-8合計669457元 二、闞某甲賠償項(xiàng)目 1、醫(yī)療費(fèi)85738.29元 2、后期治療費(fèi)4000元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元 4、殘疾賠償金41680元 5、誤工費(fèi)9705元 6、護(hù)理費(fèi)3235元 7、交通費(fèi)2000元 8、鑒定費(fèi)1200元 1-8合計147933.29元 三、計算方法 1、交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)，全某甲等人損失為1208.5元，闞某甲損失為90113.29元，合計損失額91321.79元，其中全某甲等人所占比例為1.3%，闞某甲為98.7%。故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)1萬元限額內(nèi)賠償全某甲等人130元、闞某甲9870元。 2、交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，全某甲等人損失為87643元，由保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)全額賠償。 3、交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)，全某甲等人損失為580605.5元，闞某甲損失為57820元，合計損失額638425.5元，其中全某甲等人所占比例為90.94%，闞某甲為9.06%。故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)賠償全某甲等人100034元、闞某甲9966元。 3、超出交強(qiáng)險部分全某甲等人損失為567293元、闞某甲損失為128097.29元。合計695390.29元，未超出第三者責(zé)任險100萬元的限額。故由保險公司在第三者責(zé)任險限額100萬元內(nèi)賠償全某甲等人567293元、闞某甲128097.29元。 綜上，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償全某甲等人102164元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償全某甲等人567293元；在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償闞某甲19836元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償闞某甲128097.29元。