孝感市孝南區(qū)人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
葉某甲

原公訴機關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱財保服務(wù)部）。
負責人陳秋生，該部負責人。
原審附帶民事訴訟原告人王玉華，系死者鄧德億之妻。
原審附帶民事訴訟原告人鄧少芬，系死者鄧德億之長。
原審附帶民事訴訟原告人鄧少玲，系死者鄧德億之次。
原審附帶民事訴訟原告鄧茂，系死者鄧德億之子。
原審被告人葉某甲，務(wù)工。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月23日被孝感市公安局刑事拘留，2014年1月2日經(jīng)孝感市人民檢查院批準逮捕。2014年6月22日因一審判處有期徒刑緩刑被釋放。
孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控被告人葉某甲犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人王玉華等四人提起附帶民事訴訟一案，于2014年5月28日作出（2014）鄂孝南刑二初字第00010號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人沒有提出上訴，公訴機關(guān)沒有提出抗訴，一審判決的刑事判決部分在上（抗）訴期滿后即發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原審附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部就一審判決中的民事判決部分提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年12月9日，被告人葉某甲持C1證駕駛鄂A×××××號雪佛蘭牌小型轎車自武漢市至孝感城區(qū)，11時40分許，當其駕車沿孝武大道由武漢方向往孝感方向行駛至孝感孝武大道南大三軍帥府路口處時，遇鄧德億（男，歿年70歲）駕駛?cè)肆ψ孕熊囉啥魽×××××號小轎車車行前方由左往右橫過公路，臨近后，被告人葉某甲處置不及，導致所駕駛鄂A×××××號車前部右側(cè)與鄧德億駕駛的人力自行車右側(cè)中后部相撞，造成鄧德億經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。交警部門認定，被告人葉某甲駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過公路未盡避讓義務(wù)，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負此次事故的主要責任，鄧德億駕駛自行車在公路上橫過機動車道時，未下車推行是造成此事故的原因之一，負此事故的次要責任。另查明，鄧德億雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但一直隨其子鄧茂在本市南大經(jīng)濟開發(fā)區(qū)孝南區(qū)地稅局南大宿舍居住生活，因交通事故給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失共計232354.50元，其中喪葬費17589.50元、死亡賠償金208400元、交通費3000元，搶救費3365元。
原判認為，被告人葉某甲駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過公路時未盡避讓義務(wù)，導致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人葉某甲犯罪對象為老年人，依法酌定從重對其處罰；其能當庭認罪，積極補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，可酌情從輕對其處罰。故對被告人葉某甲的辯護人相關(guān)的辯護意見，予以采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部投保交強險和商業(yè)險，被告人葉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失232354.50元，依法應(yīng)當由附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償113365.00元，因本案屬機動車對非機動車實施侵害，故對附帶民事訴訟原告人因本案事故所受經(jīng)濟損失中超出交強險賠償范圍以外的部分118989.50元（232354.50元－113365.00元=118989.50元），本院確定按二八劃分，由財保服務(wù)部在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，即賠償95191.60元（118989.50元×80%=95191.60元）。余款23797.90元由四附帶民事訴訟原告人自行承擔。經(jīng)審前社會調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接受被告人葉某甲為矯正對象。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，判決:一、被告人葉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王玉華、鄧少芬、鄧少玲、鄧茂113365.00元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償95191.60元，二項賠償金額合計208556.60元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回四附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。
財保服務(wù)部上訴提出:本案中，上訴人與被上訴人第三者責任險合同約定，負事故主要責任的，承擔賠償比例為70%，故按照雙方合同約定，上訴人對附帶民事訴訟原告人超出交強險范圍的損失僅承擔70%賠償責任，一審判決被上訴人承擔80%賠償責任，超出上訴人承擔部分的10%應(yīng)當由被上訴人自行承擔。
本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，附帶民事部分判決適當。上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南刑二初字第00010號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。
本裁定為終審裁定。

本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，附帶民事部分判決適當。上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南刑二初字第00010號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。

審判長：李曉慶
審判員：陳濤
審判員：黎艷平

書記員：許丹