原公訴機(jī)關(guān)河北省遷西縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。（系被害人李某之子）訴訟代理人劉立國，男，遷西縣法律援助中心法律援助工作者。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。（系被害人李某之女）訴訟代理人楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。（系楊某2之弟）上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負(fù)責(zé)人郭少軍，該公司經(jīng)理。訴訟代理人劉尚發(fā)、洪衛(wèi)，北京尚勤律師事務(wù)所律師。原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省唐山市灤縣。2018年3月21日因本案被遷西縣公安局取保候?qū)?，同?月21日被遷西縣人民檢察院取保候?qū)彛?月23日被遷西縣人民法院取保候?qū)?。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地陜西省西安市高新區(qū)高新路1號。負(fù)責(zé)人劉曉舟，該公司經(jīng)理。訴訟代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師原審附帶民事訴訟被告人北京星輝順馳汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，統(tǒng)一信用代碼：×××，住所地北京市通州區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南區(qū)鑫隅四街1號-72。法定代表人付某，該公司經(jīng)??。原審附帶民事訴訟被告人唐山星輝汽車維修服務(wù)有限公司，統(tǒng)一信用代碼：×××，住所地唐山市路北區(qū)長寧道8號。負(fù)責(zé)人付麗榮，該公司經(jīng)理。河北省遷西縣人民法院審理河北省遷西縣人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2提起附帶民事訴訟一案，于2018年5月31日作出（2018）冀0227刑初105號刑事附帶民事判決。判后，檢察機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人李某某未提出上訴，現(xiàn)本案刑事部分已發(fā)生法律效力；原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2及楊某1的訴訟代理人劉立國、原審附帶民事訴訟原告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的訴訟代理人劉尚發(fā)、原審附帶民???訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司的訴訟代理人劉艷平到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟被告人李某某、北京星輝順馳汽車技術(shù)服務(wù)有限公司及唐山星輝汽車維修服務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判經(jīng)審理查明：2017年10月16日14時(shí)許，被告人李某某駕駛×××號中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車由東向西行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)天源水暖燈具城路段時(shí)，與由北向南橫過道路的李某相刮撞，造成李某當(dāng)場死亡的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人李某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行；積極賠償被害方損失，達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解。另查明，被告人李某某駕駛的×××號中型非載貨專項(xiàng)???業(yè)車行駛證上登記所有人為附帶民事訴訟被告人北京星輝公司，北京星輝公司于2016年11月11日在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)險(xiǎn)北京分公司為該車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。附帶民事訴訟被告人唐山星輝公司系事故車輛的使用人，唐山星輝公司于2017年5月27日在附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)西安支公司為該車輛投保100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。關(guān)于附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失的認(rèn)定：死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人提供的豐澤居委會證明、結(jié)婚證復(fù)印件、道馬寨村委會證明、房屋所有權(quán)證，能夠證明被害人李某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，但未能提交證據(jù)證明其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，被害人李某于xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金認(rèn)定為119190元（11919元/年×10年）；喪葬費(fèi)，按照河北省上一年度職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，附帶民事訴訟原告人訴請的喪葬費(fèi)28493.5元，予以支持；火化費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，對附帶民事訴訟原告人訴請的火化費(fèi)500元，不予支持；醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)遷西縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)36.3元，附帶民事訴訟原告人訴請的醫(yī)療費(fèi)36.3元，予以支持；交通費(fèi)，原告人提交遷西縣人民醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，對其訴請的交通費(fèi)240元，予以支持；親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，屬于必要、合理的費(fèi)用，附帶民事訴訟被告人對原告人提交的誤工證明有異議，根據(jù)受害人家屬處理喪葬事宜的實(shí)際情況，酌定誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)800元、交通費(fèi)600元；在附帶民事訴訟中主張精神撫慰金無法律依據(jù)，附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金50000元，不予支持。上述事實(shí)，有公訴???關(guān)及附帶民事訴訟原告人提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1．受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過；2．道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、事故照片；3．唐山證源司法鑒定所司法鑒定意見書；4．遷西縣公安局物證鑒定室法醫(yī)病理鑒定意見書、車輛痕跡檢驗(yàn)意見書；5．遷西縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；6．×××車輛行駛證、李某某駕駛證；7．駕駛?cè)?、機(jī)動(dòng)車查詢結(jié)果單、李某某駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單；8．證人楊某1、付某、蔡某出具的證言；9．協(xié)議書、諒解書；10．被告人李某某的供述和辯解；11．被害人李某門診收費(fèi)票據(jù)、遺體火化證明書、死亡注銷證明；12．豐澤居委會證明、道馬寨村委會證明、楊某2結(jié)婚證、房屋所有權(quán)證書、誤工費(fèi)證明、交通費(fèi)票據(jù)、火化費(fèi)票據(jù)。河北省遷西縣人民法院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成和解協(xié)議，取得充分諒解，可以從輕處罰。經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告人李某某承擔(dān)80%事故責(zé)任，李某承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。被告人李某某系北京星輝公司雇傭的司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人北京星輝公??、唐山星輝公司分別為該車輛在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)西安支公司投保100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對于二附帶民事訴訟原告人的事故損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人民財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)西安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，由附帶民事訴訟被告人北京星輝按被告人李某某承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。二附帶民事訴訟原告人的事故損失合計(jì)為151359.8元（死亡賠償金119190元+喪葬費(fèi)28493.5元+親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)800元、交通費(fèi)600元+醫(yī)療費(fèi)36.3元+交通費(fèi)240元）。附帶民事訴訟被告人人民財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償二附帶民事訴訟原告人120000元，附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)西安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償二附帶民事訴訟原告人25087.84元[（151359.8元-120000元）×80%]。二附帶民事訴訟原告人的損失未超過保險(xiǎn)賠償限額，附帶民事訴訟被告人北京星輝公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)交通運(yùn)輸管理秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十七??、第二十九條之規(guī)定，判決被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月；附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣120000元；附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣25087.84元；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。原審附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2上訴提出，應(yīng)撤銷原判決第三判項(xiàng)，改判被上訴人在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍外賠償其其他損失305297.8元。被害人李某在遷西縣豐澤家園隨女兒一起生活，李某年近七十，其收入來源就是孩子的贍養(yǎng)費(fèi)，一審要求提供收入來源證明已明顯不可能；認(rèn)定親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)明顯不足。楊某1的訴訟代理人提出與楊某1上訴理由一致的代理意見。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司上訴主要提出，一審法院判決其承擔(dān)12萬元賠償責(zé)任超過了死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費(fèi)用之和，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其代理人提出本案受害人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)僅30多元，一審滿額判決醫(yī)療費(fèi)限額1萬元，明顯適用法律錯(cuò)誤；被害人不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，一審對死亡賠償金的計(jì)算是正確的代理意見。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司的訴訟代理人提出被害人不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，一審對死亡賠償金的計(jì)算是正確的代理意見。經(jīng)二審審理查明，2017年10月16日14時(shí)許，原審被告人李某某駕駛×××號???型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車由東向西行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)天源水暖燈具城路段時(shí)，與由北向南橫過道路的李某相刮撞，造成李某當(dāng)場死亡的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告人李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原審被告人李某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行；積極賠償被害方損失，達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解。另查明，原審被告人李某某駕駛的×××號中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車行駛證上登記所有人為原審附帶民事訴訟被告人北京星輝順馳汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，該公司于2016年11月11日在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為該車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原審附帶民事訴訟被告人唐山星輝汽車維修服務(wù)有限公司系事故車輛的使用人，該??司于2017年5月27日在原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司為該車輛投保100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本次事故給上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）造成的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金282490元、喪葬費(fèi)28493.5元、醫(yī)療費(fèi)36.3元、交通費(fèi)240元，根據(jù)受害人家屬處理喪葬事宜的實(shí)際情況，親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，屬于必要、合理的費(fèi)用，酌定誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)800元、交通費(fèi)600元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣314659.8元。上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)與一審一致，且已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)當(dāng)事人交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以原審被告人李某某??擔(dān)80%事故責(zé)任，李某承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜并無不當(dāng)，肇事車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司投保100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對于二上訴人楊某1、楊某2的損失，首先應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原審附帶民事訴訟被告人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被害人生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要生活消費(fèi)地亦在城鎮(zhèn)，本案應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定死亡賠償金，原判以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金不當(dāng)，本院予以糾正，故上訴人楊某1、楊某2及楊某1的代理人對此所提上訴理由及代理意見，本院予以支持；上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的代理人原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司對此所提代理意見，理據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某1、楊某2及楊某1的訴訟代理人所提認(rèn)定親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)明顯不足的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判根據(jù)受害人家屬處理喪葬事宜的實(shí)際情況，酌定誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)800元、交通費(fèi)600元并無不當(dāng)，故該上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司所提，一審法院判決其承擔(dān)12萬元賠償責(zé)任超過了死亡傷殘賠償限額與醫(yī)療費(fèi)用之和，沒有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由及其代理人所提受害人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)僅30多元，一審滿額判決醫(yī)療費(fèi)限額1萬元???明顯適用法律錯(cuò)誤的代理意見，經(jīng)查，理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二上訴人楊某1、楊某2110036.3元；原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二上訴人楊某1、楊某2163698.8元[（314659.8元-110036.3）×80%]。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一、二、三項(xiàng)，第二百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省遷西縣人民法院（2018）冀0227刑初105號刑事附帶民事判決的第四項(xiàng)即駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。二、撤銷河北省遷西縣人民法院（2018）冀0227刑初105號刑事附帶民事判決的第二、三項(xiàng)即附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣120000元；附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣25087.84元。三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償二上訴人楊某1、楊某2人民幣110036.3元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。四、原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司賠償二上訴人楊某1、楊某2人民幣163698.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。本判決為終審判決。

審判長　曹　 留　 柱
審判員　劉長軍程蘭芳
審判員　陳　 鳳　 麗

書記員：劉 麗 葉