武漢市黃陂區(qū)人民檢察院
吳某
朱瑞華（湖北武漢蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
沈光賢
胡某甲
胡某乙
胡某甲
胡某丙
胡某丁
朱某
嚴(yán)凱（湖北正康律師事務(wù)所）
劉建均
肖文軍（湖北武漢黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人吳某。系被害人胡某戊之妻。
委托代理人朱瑞華，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人沈光賢。
附帶民事訴訟原告人胡某甲。系被害人胡某戊之長(zhǎng)女。
委托代理人沈光賢。
附帶民事訴訟原告人胡某乙。系被害人胡某戊之次女。
委托代理人胡某甲，系被害人胡某戊之長(zhǎng)女。
委托代理人沈光賢。
附帶民事訴訟原告人胡某丙。系被害人胡某戊之長(zhǎng)子。
委托代理人胡某甲，系被害人胡某戊之長(zhǎng)女。
委托代理人沈光賢。
附帶民事訴訟原告人胡某丁。系被害人胡某戊之三女。
委托代理人胡某甲，系被害人胡某戊之長(zhǎng)女。
委托代理人沈光賢。
被告人朱某，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月13日被武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年9月18日被取保候?qū)彙?014年10月13日經(jīng)本院決定被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市黃陂區(qū)看守所。
辯護(hù)人嚴(yán)凱，湖北正康律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保武漢市分公司”），住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
訴訟代表人劉方明，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉建均，該公司職員。
附帶民事訴訟被告人湖北建寧混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“建寧公司”），住所地:武漢市黃陂區(qū)巨龍大道18號(hào)。
法定代表人張俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告人朱某被控犯交通肇事罪一案，武漢市黃陂區(qū)人民檢察院于2014年9月23日以陂檢公訴刑訴（2014）558號(hào)起訴書(shū)向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，被害人胡某戊的近親屬吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁向本院提起附帶民事訴訟。本院于2014年9月23日立案，依法組成合議庭，分別于2014年11月11日、2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指派檢察員王久輝出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人胡某甲、被告人朱某及其辯護(hù)人嚴(yán)凱、附帶民事訴訟被告人建寧公司委托代理人肖文軍二次開(kāi)庭均到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁的委托代理人沈光賢于2014年11月11日到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人胡某丁于2015年2月10日到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人吳某的委托代理人朱瑞華于2015年2月10日到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司委托代理人劉建均于2014年11月11日到庭參加訴訟。因本案涉及的民事賠償問(wèn)題較為復(fù)雜，本院依法提請(qǐng)武漢市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市黃陂區(qū)人民檢察院起訴指控，2014年7月13日9時(shí)40分許，被告人朱某駕駛鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)，沿本區(qū)武湖大道由東向西行駛至武湖大道與發(fā)展路十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，其所駕駛的車(chē)輛與對(duì)向行駛胡某戊駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成胡某戊及摩托車(chē)乘坐人吳某受傷。胡某戊經(jīng)送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)武漢平安司法鑒定所尸體檢驗(yàn)，胡某戊的損傷特征符合系在駕駛二輪摩托車(chē)過(guò)程中發(fā)生撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告人朱某負(fù)此事故的主要責(zé)任，胡某戊負(fù)此事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人朱某當(dāng)即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，并賠償被害人近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民270，000元，取得諒解。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了受案登記表及立案決定書(shū)、證人趙某的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)以及被告人朱某的供述等證據(jù)，并認(rèn)為被告人朱某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣419，432元，不足部分由被告人朱某、附帶民事訴訟被告人建寧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為支持其訴訟請(qǐng)求，上述附帶民事訴訟原告人向本院提交了被害人胡某戊的身份、工作證明材料等證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人吳某請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣581，912元，不足部分由被告人朱某、附帶民事訴訟被告人建寧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人吳某向本院提交了中國(guó)人民解放軍第四五七醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院和黃州區(qū)人民醫(yī)院病歷、法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、黃州區(qū)人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件二張等證據(jù)。
被告人朱某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪。
被告人朱某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人朱某能自首，依法可以從輕處罰；被害人的經(jīng)濟(jì)損失得到賠償，依法可以酌情從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)公司將在法庭查明事實(shí)的情況下承擔(dān)承保責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人建寧公司辯稱(chēng)，被告人朱某系建寧公司司機(jī)，其是在履行職務(wù)過(guò)程中對(duì)二名被害人造成了損害，其賠償責(zé)任應(yīng)由建寧公司承擔(dān)。建寧公司已經(jīng)給付被害人胡某戊搶救醫(yī)療費(fèi)人民幣5，227.01元、另給付被害人胡某戊的近親屬人民幣210，000元、墊付吳某醫(yī)療費(fèi)人民幣212，394.43元。建寧公司為鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)在附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和“第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），本案中被害人胡某戊負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)于附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁以及附帶民事訴訟原告人吳某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)之外，在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)次要責(zé)任。建寧公司對(duì)于墊付的款項(xiàng)請(qǐng)求返還。附帶民事訴訟被告人建寧公司向本院提交了住院收費(fèi)票據(jù)、收條、保險(xiǎn)單等證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人朱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人朱某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人朱某能自首，依法可以從輕處罰；被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失得到賠償，依法可酌情從輕處罰。被告人朱某的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
此次交通事故造成被害人胡某戊近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣334，659.01元，造成附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣362，801.02元。因附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司承保鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣60，000元，賠償附帶民事訴訟原告人吳某人民幣60，000元。
被告人朱某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被害人胡某戊此負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)定被告人朱某應(yīng)負(fù)此事故80%的主要責(zé)任，胡某戊應(yīng)負(fù)此事故20%的次要責(zé)任?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)的賠償款，吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣274，659.01元（334，659.01元－60，000元），附帶民事訴訟原告人吳某下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣302，801.02元（362，801.02元－60，000元）。因附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司承保鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣274，659.01元及附帶民事訴訟原告人吳某下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣302，801.02元，依法由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按80%予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣219，727.20元（274，659.01×0.8），賠償附帶民事訴訟原告人吳某人民幣242，240.81元（302，801.02×0.8）。
綜上，附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠付人民幣581，968.01元。
因本案中民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍，故被告人朱某及附帶民事訴訟被告人建寧公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，在保險(xiǎn)公司賠付后，吳某等附帶民事訴訟原告人對(duì)于附帶民事訴訟被告人建寧公司已經(jīng)墊付胡某戊的近親屬及附帶民事訴訟原告人吳某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣427，621.44元，應(yīng)予以返還。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年3月4日止。）
二、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣60，000元。
三、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣60，000元。
四、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣219，727.20元。
五、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣242，240.81元。
六、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司履行第二、三、四、五項(xiàng)中的賠償義務(wù)后，即由民事訴訟原告人返還附帶民事訴訟被告人建寧公司墊付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣427，621.44元。
七、被告人朱某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
八、附帶民事訴訟被告人建寧公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，定于判決生效后十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人朱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人朱某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人朱某能自首，依法可以從輕處罰；被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失得到賠償，依法可酌情從輕處罰。被告人朱某的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
此次交通事故造成被害人胡某戊近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣334，659.01元，造成附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣362，801.02元。因附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司承保鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣60，000元，賠償附帶民事訴訟原告人吳某人民幣60，000元。
被告人朱某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被害人胡某戊此負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)定被告人朱某應(yīng)負(fù)此事故80%的主要責(zé)任，胡某戊應(yīng)負(fù)此事故20%的次要責(zé)任。扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款，吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣274，659.01元（334，659.01元－60，000元），附帶民事訴訟原告人吳某下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣302，801.02元（362，801.02元－60，000元）。因附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司承保鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣274，659.01元及附帶民事訴訟原告人吳某下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣302，801.02元，依法由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按80%予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣219，727.20元（274，659.01×0.8），賠償附帶民事訴訟原告人吳某人民幣242，240.81元（302，801.02×0.8）。
綜上，附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠付人民幣581，968.01元。
因本案中民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍，故被告人朱某及附帶民事訴訟被告人建寧公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，在保險(xiǎn)公司賠付后，吳某等附帶民事訴訟原告人對(duì)于附帶民事訴訟被告人建寧公司已經(jīng)墊付胡某戊的近親屬及附帶民事訴訟原告人吳某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣427，621.44元，應(yīng)予以返還。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年3月4日止。）
二、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣60，000元。
三、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣60，000元。
四、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣219，727.20元。
五、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣242，240.81元。
六、附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司履行第二、三、四、五項(xiàng)中的賠償義務(wù)后，即由民事訴訟原告人返還附帶民事訴訟被告人建寧公司墊付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣427，621.44元。
七、被告人朱某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
八、附帶民事訴訟被告人建寧公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，定于判決生效后十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。

審判長(zhǎng)：張建平
審判員：劉火茍
審判員：許慶發(fā)

書(shū)記員：梅晶