公訴機關(guān)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院。
被告人黃某，無業(yè)。因交通肇事于2013年11月3日被十堰市公安局茅箭分局取保候?qū)彙?/p>

十堰市茅箭區(qū)人民檢察院以十茅檢刑訴（2013）429號起訴書指控被告人黃某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公訴。本院于2014年11月6日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00095號刑事判決，判處被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，被告人黃某不服，提起上訴。湖北省十堰市中級人民法院于2015年3月5日發(fā)回本院重新審理。本院另行組成由審判員楊琴擔(dān)任審判長并主審，審判員鄭軍、人民陪審員彭繡霖參加的合議庭，于2015年6月16日公開開庭進行了審理。十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指派檢察員王忠勇出庭支持公訴，被告人黃某到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評議并報經(jīng)本院審判委員會討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月13日12時許，被告人黃某駕駛機件不符合安全標準且超載的鄂C×××××號重型倉柵式貨車，由十堰市往房縣方向行駛，行至235省道36公里下坡轉(zhuǎn)彎路段時，因操作不當導(dǎo)致車輛剎車無效，越過路面，撞在道路邊上的山體，致車輛受損，本人受傷，乘車人汪英勇當場死亡。經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊認定：被告人黃某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
（1）被告人黃某的戶籍證明，證明被告人黃某的主體身份信息。
（2）駕駛證、行駛證，證明肇事車輛登記車主為被告人黃某。
（3）交通事故認定書，證明經(jīng)交管局認定，被告人黃某駕駛機件不符合安全標準，超載的機動車，操作不當，是造成交通事故的根本原因，被告人黃某承擔(dān)全部責(zé)任。
（4）證明，證明十堰市消防支隊特警中隊營救被告人黃某、汪英勇的過程。
2、證人證言
（1）證人鮑某的證言，證明其在案發(fā)現(xiàn)場，目睹肇事車輛發(fā)生交通事故的全過程。
（2）證人唐某的的證言，證明接到急救報警電話后，其作為醫(yī)護人員到達事發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)黃某受傷嚴重，汪英勇當場死亡。
3、被告人的供述與辯解
被告人黃某的供述：2013年10月13日，我駕駛裝有鋼材的鄂C×××××號重型倉柵式貨車由十堰市往房縣方向行駛，行至235省道下坡轉(zhuǎn)彎路段時，因剎車失靈，撞在道路邊上的山體，致車輛受損，副駕駛上坐的汪英勇死亡，本人受傷。
4、鑒定意見
（1）交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，載明經(jīng)檢驗，制動系統(tǒng)不合格。
（2）法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，證明汪英勇因交通事故致顱腦及胸腹部嚴重損傷死亡。
5、勘驗筆錄
現(xiàn)場勘驗筆錄，證明交警部門勘驗現(xiàn)場情況。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，客觀、真實，本院依法予以確認。

本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某歸案后，如實供述自己所犯罪行，可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　楊　琴 審　判　員　　鄭　軍 人民陪審員　　彭繡霖

書記員：趙會芬