武漢市黃陂區(qū)人民檢察院
王某乙
王某丙
王某甲
人的
羅海紅（湖北天泓律師事務(wù)所）
余某甲
楊超

公訴機(jī)關(guān)武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某乙，農(nóng)民。系被害人余某丁之夫。
附帶民事訴訟原告人王某丙。系被害人余某丁之女。
附帶民事訴訟原告人王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
以上三名附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人羅海紅，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
被告人余某甲，無職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年2月12日被取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徲谧∷?br/>附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“華安財(cái)保湖北分公司”）。住所地:武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號(hào)國(guó)資大廈A座9、10樓。
負(fù)責(zé)人龔志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超，該公司職員。
被告人余某甲被控犯交通肇事罪一案，武漢市黃陂區(qū)人民檢察院于2015年6月30日以陂檢公訴刑訴（2015）333號(hào)起訴書向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院于2015年6月30日立案，依法組成合議庭，分別于2015年7月14日、12月14日公開開庭合并審理了本案。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指派檢察員胡世文出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某丙、附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲的委托代理人羅海紅、被告人余某甲、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保湖北分公司的委托代理人楊超到庭參加訴訟。因本案附帶民事訴訟較為復(fù)雜，本院依法提請(qǐng)武漢市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)本案審理期限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控:2014年12月17日14時(shí)10分許，被告人余某甲駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車載余某丙、余蘭青，沿本區(qū)祁泡公路由南向北方向行駛至祁泡公路10KM＋300M處時(shí)，因被告人余某甲超速行駛并將車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向王某乙載其妻余某丁駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王某乙、余某丁受傷。余某丁經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)武漢平安司法鑒定所尸體檢驗(yàn)，余某丁系因交通事故導(dǎo)致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。經(jīng)武漢平安司法鑒定所法醫(yī)鑒定，王某乙的損傷為重傷二級(jí)。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告人余某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某乙負(fù)此事故的次要責(zé)任，余某丁、余某丙、余蘭青不負(fù)此事故的責(zé)任。
案發(fā)后，被告人余某甲主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了上述事實(shí)。經(jīng)武漢市仲裁委員會(huì)交通事故損害賠償仲裁中心（黃陂）調(diào)解，被告人余某甲賠償了被害人余某丁的近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣350，000元及被害人王某乙醫(yī)藥費(fèi)人民幣30余萬元。被害人余某丁的近親屬對(duì)被告人余某甲表示諒解。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、被害人王某乙的陳述、證人余某乙、余某丙的證言、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書、法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書、司法鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書、抓獲經(jīng)過以及被告人余某甲的供述等證據(jù)，并認(rèn)為被告人余某甲的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保湖北分公司在其承保的鄂A×××××號(hào)小型轎車“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”的賠償范圍和限額內(nèi)，賠償被害人余某丁死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣350，000元，賠償王某乙醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣691，982.38元。不足部分，由被告人余某甲依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為支持其訴訟請(qǐng)求，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲向本院提交了住院病案、病人入、出院記錄單、住院收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、戶籍證明、協(xié)議書等證據(jù)。
被告人余某甲對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議，表示自愿認(rèn)罪。
附帶民事訴訟被告人華安財(cái)保湖北分公司辯稱:華安財(cái)保湖北分公司承保鄂A×××××號(hào)小型轎車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，被告人余某甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人余某甲依法應(yīng)予以刑事處罰；被告人余某甲依法亦應(yīng)賠償其犯罪行為給被害人余某丁的近親屬及被害人王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告人余某甲能自首，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人的損失，取得諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人余某甲系過失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進(jìn)行矯正，對(duì)其適用緩刑不致再發(fā)生社會(huì)危害，依法可適用緩刑。
華安財(cái)保湖北分公司承保鄂A×××××號(hào)小型轎車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。華安財(cái)保湖北分公司依法應(yīng)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲人民幣55，000元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙人民幣65，000元?？鄢鲜霰ｋU(xiǎn)公司的賠償款，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣211，291元（266，291元－55，000元）、附帶民事訴訟原告人王某乙下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣568，562元（633，562元－，65，000元）。本院認(rèn)定被告人余某甲負(fù)此事故的70%的主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人王某乙負(fù)此事故的30%的次要責(zé)任。根據(jù)上述承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中應(yīng)獲得賠償款147，903.70元（211，291元×70%），附帶民事訴訟原告人王某乙在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中應(yīng)獲得賠償款396，943.40元｛［568，562元－1，500元（法醫(yī)鑒定費(fèi)）］×70%｝。以上二被害人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣544，847.10元。該保險(xiǎn)賠償款已超出“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任限額，因“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中約定了“不計(jì)免賠率”特約條款，故華安財(cái)保湖北分公司依法并根據(jù)合同約定應(yīng)在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)全額予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲54，292元（147，903.70元÷544，847.10元×200，000元），賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失145708元（396，943.40元÷544，847.10元×200，000元）。對(duì)于不足部分，因被告人余某甲與附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲及附帶民事訴訟原告人王某乙達(dá)成的賠償協(xié)議，且已實(shí)際履行賠償協(xié)議的義務(wù)，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人余某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣55，000元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣65，000元。此項(xiàng)賠償款于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣54，292元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣145708元。此項(xiàng)賠償款于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告人余某甲在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人余某甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人余某甲依法應(yīng)予以刑事處罰；被告人余某甲依法亦應(yīng)賠償其犯罪行為給被害人余某丁的近親屬及被害人王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告人余某甲能自首，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人的損失，取得諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人余某甲系過失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進(jìn)行矯正，對(duì)其適用緩刑不致再發(fā)生社會(huì)危害，依法可適用緩刑。
華安財(cái)保湖北分公司承保鄂A×××××號(hào)小型轎車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。華安財(cái)保湖北分公司依法應(yīng)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲人民幣55，000元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙人民幣65，000元?？鄢鲜霰ｋU(xiǎn)公司的賠償款，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣211，291元（266，291元－55，000元）、附帶民事訴訟原告人王某乙下余經(jīng)濟(jì)損失為人民幣568，562元（633，562元－，65，000元）。本院認(rèn)定被告人余某甲負(fù)此事故的70%的主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人王某乙負(fù)此事故的30%的次要責(zé)任。根據(jù)上述承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中應(yīng)獲得賠償款147，903.70元（211，291元×70%），附帶民事訴訟原告人王某乙在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中應(yīng)獲得賠償款396，943.40元｛［568，562元－1，500元（法醫(yī)鑒定費(fèi)）］×70%｝。以上二被害人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣544，847.10元。該保險(xiǎn)賠償款已超出“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任限額，因“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”中約定了“不計(jì)免賠率”特約條款，故華安財(cái)保湖北分公司依法并根據(jù)合同約定應(yīng)在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)全額予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲54，292元（147，903.70元÷544，847.10元×200，000元），賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失145708元（396，943.40元÷544，847.10元×200，000元）。對(duì)于不足部分，因被告人余某甲與附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲及附帶民事訴訟原告人王某乙達(dá)成的賠償協(xié)議，且已實(shí)際履行賠償協(xié)議的義務(wù)，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人余某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣55，000元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣65，000元。此項(xiàng)賠償款于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣54，292元，賠償附帶民事訴訟原告人王某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣145708元。此項(xiàng)賠償款于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告人余某甲在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：張建平
審判員：劉火茍
審判員：許慶發(fā)

書記員：梅晶