公訴機(jī)關(guān)武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人吳某。系被害人孫某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人孫某乙。系被害人孫某丁之父。
附帶民事訴訟原告人涂某。系被害人孫某丁母親。
附帶民事訴訟原告人孫某甲。
法定代理人吳某，系附帶民事訴訟原告人孫某甲之母。
附帶民事訴訟原告人孫某丙。系被害人孫某丁之女。
法定代理人吳某，系附帶民事訴訟原告人孫某甲之母。
上述五附帶民事訴訟原告人之委托代理人李長(zhǎng)城，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告人陳某，務(wù)工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月24日被武漢市公安局刑事拘留，同月31日被取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徲诰幼√帯?br/>辯護(hù)人暨刑事附帶民事訴訟委托代理人劉強(qiáng)，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（附帶民事訴訟代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
附帶民事訴訟被告人洪某。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)華漢廣場(chǎng)3號(hào)樓22樓。
負(fù)責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱，該公司職員。（特別授權(quán)）

被告人陳某被控犯交通肇事罪一案，武漢市黃陂區(qū)人民檢察院于2015年2月9日以陂檢公訴刑訴（2015）80號(hào)起訴書向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院于2015年2月9日立案，依法組成合議庭，于2015年3月20日公開開庭進(jìn)行了合并審理，武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指派檢察員王久輝出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的委托代理人李長(zhǎng)城，被告人陳某及其辯護(hù)人暨委托代理人劉強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人洪某、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）的委托代理人黃濱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月23日22時(shí)許，被告人陳某醉酒后駕駛鄂A×××××號(hào)“榮威”牌小型轎車，沿武漢市機(jī)場(chǎng)高速公路由漢口向機(jī)場(chǎng)方向行駛至機(jī)場(chǎng)路12km＋550m處府河橋路段時(shí)，遇孫某丁駕駛武漢Z33478號(hào)電動(dòng)自行車在其前方右側(cè)同向行駛，由于被告人陳某系醉酒駕車，未注意行車安全，其所駕車輛與孫某丁所駕電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致孫某丁遭撞擊后墜入府河橋下死亡。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，死者孫某丁所受損傷符合交通事故中騎行狀態(tài)下所駕電動(dòng)車與運(yùn)動(dòng)中物體（車輛）發(fā)生碰撞后身體拋摔，高墜所致，系因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷合并窒息而死亡。經(jīng)武漢市公安局交通管理局道路交通事故認(rèn)定，被告人陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某丁負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，被告人陳某血液中檢出乙醇濃度為127.8mg／100ml。孫某丁血液中檢出乙醇濃度為16.2mg／100ml。
案發(fā)后，被告人陳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
另查明，被害人孫某丁，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，共有兄弟姐妹四人。被害人孫某丁之父母孫某乙、涂某（分別生于1944年7月2日、1948年10月7日，事故發(fā)生時(shí)69周歲、65周歲），被害人孫某丁之妻吳某，二人育有一子一女，兒子孫某甲（生于1997年5月23日，事故發(fā)生時(shí)16周歲），女兒孫某丙（生于2006年1月18日，事故發(fā)生時(shí)8周歲）。被害人孫某丁于2007年1月起暫住武漢市江漢區(qū)“香緹美景”5棟201號(hào)，并在武漢市江漢區(qū)衣姿戀針織加工廠工作至案發(fā)時(shí)。
肇事車輛鄂A×××××系附帶民事訴訟被告人洪某所有，該車在附帶民事訴訟被告人聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為自2013年9月25日0時(shí)至2014年9月24日24時(shí)。
還查明，因被告人陳某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金458，120元（22906元／年×20年），喪葬費(fèi)19，360元（38，720元÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)81，500元（孫某乙17，270元：6，280元／年×11年÷4；涂某23，550元：6，280元／年×15年÷4；孫某甲6，280元：6，280元／年×2年÷2；孫某丙31，400元：6，280元／年×10年÷2），被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等其他合理費(fèi)用酌定人民幣3，000元，合計(jì)人民幣561，980元。
案發(fā)后，被告人陳某與被害人的近親屬就本案的民事賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人陳某一次性賠償受害人近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣530，000元。被告人陳某已支付人民幣420，000元，下余人民幣110，000元由被害人的近親屬通過訴訟方式向肇事車輛的投保公司獲償。若保險(xiǎn)公司的賠償款不足人民幣110，000元或無法賠付，則由被告人陳某直接支付給被害人的近親屬。被害人的近親屬對(duì)被告人陳某表示諒解。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、抓獲及破案經(jīng)過，證實(shí)：2014年5月23日23時(shí)20分，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)接被告人陳某電話報(bào)警并派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)事人陳某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，后被公安機(jī)關(guān)帶回大隊(duì)，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
2、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)：被告人陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孫某丁負(fù)此事故的次要責(zé)任。
3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)：事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)情況。
4、證人李某、任某（系被告人陳某同事）證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天晚上7時(shí)左右，其與被告人陳某一同吃晚飯，其間被告人陳某飲酒。后聽別人說被告人陳某酒后開車將一個(gè)人撞到河里去了。
證人吳某（系受害人孫某丁妻子）證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天被害人駕駛車號(hào)為武漢Z33478的電動(dòng)車，后于23時(shí)左右失去聯(lián)系。
5、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書，證實(shí)：被告人陳某血液中檢出乙醇濃度為127.8mg／100ml。孫某丁血液中檢出乙醇濃度為16.2mg／100ml；死者孫某丁所受損傷符合交通事故中騎行狀態(tài)下所駕電動(dòng)車與運(yùn)動(dòng)中物體（車輛）發(fā)生碰撞后身體拋摔，高墜所致，系因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷合并窒息而死亡。
6、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書，證實(shí)：案發(fā)后，被告人陳某與被害人的近親屬就本案的民事賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人陳某一次性賠償受害人近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣530，000元。被告人陳某已支付人民幣420，000元，下余人民幣110，000元由被害人的近親屬通過訴訟方式向肇事車輛的投保公司獲償。若保險(xiǎn)公司的賠償款不足人民幣110，000元或無法賠付，則由被告人陳某直接支付給被害人的近親屬。被害人的近親屬對(duì)被告人陳某表示諒解。
7、被告人陳某的供述，其供述與起訴書指控內(nèi)容及本院審理查明事實(shí)一致。
8、附帶民事訴訟原告人提供的身份證、戶口本復(fù)印件、家庭成員關(guān)系證明、暫住證明；交通事故責(zé)任認(rèn)定書；駕駛證、行駛證復(fù)印件、“交強(qiáng)險(xiǎn)”保單；法醫(yī)鑒定意見書；死亡醫(yī)學(xué)證明書、殯葬證、戶口注銷證明等書證，證實(shí)：被害人孫某丁死亡的事實(shí)；其與附帶民事訴訟原告人之間的親屬關(guān)系、肇事車輛的實(shí)際車主為附帶民事訴訟被告人洪某、肇事車輛的投保情況、被告人孫某丁在城鎮(zhèn)居住及經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)的情況。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證核對(duì)屬實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人陳某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人陳某犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其能積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得其近親屬的諒解，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法亦可以酌情從輕處罰。鑒于被告人陳某系初犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再發(fā)生社會(huì)危害，依法可對(duì)其適用緩刑。
被告人陳某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實(shí)的范圍和數(shù)額，即人民幣561，980元。
對(duì)附帶民事訴訟被告人聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人關(guān)于“被告人陳某系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，不屬于‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的賠償責(zé)任”的辯論意見，本院認(rèn)為，“交強(qiáng)險(xiǎn)”作為一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，其投保和理賠是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，駕駛員醉酒駕駛并非保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，故對(duì)該辯論意見，本院不予支持。
因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人聯(lián)合保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元。
被告人陳某與被害人的近親屬就本案的民事賠償問題已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元。此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
三、被告人陳某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人洪某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　梅　凡 人民陪審員　　劉火茍 人民陪審員　　許慶發(fā)

書記員：易惠