湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院
王某
劉剛（湖北舉燭律師事務(wù)所）
張玉軍（湖北延津律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某（曾用名王某良），無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被遼寧省大連市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局抓獲后羈押，同年5月22日被湖北省十堰市公安局茅箭區(qū)分局刑事拘留，同年5月30日經(jīng)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭區(qū)分局執(zhí)行。現(xiàn)羈押看守所。
辯護(hù)人劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人趙某，無業(yè)。
委托代理人張玉軍，湖北延津律師事務(wù)所律師。
湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院審理湖北省十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指控的原審被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年2月26日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00364號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人王某不服，向本院提出上訴。本院于2014年5月4日受理該案后，依法組成由審判員陳聲慶擔(dān)任審判長、審判員劉學(xué)平主審和代理審判員張友山參加的合議庭，決定不開庭審理，訊問了上訴人（原審被告人）王某，聽取了上訴人（原審被告人）王某辯護(hù)人劉剛的辯護(hù)意見與原審附帶民事訴訟原告人趙某及其委托代理人張玉軍人的訴訟、代理意見?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定:2012年4月29日14時(shí)許，被告人王某駕駛“無證”“無牌號”二輪摩托車載乘被害人趙某、任某，由十堰市茅箭區(qū)桃花湖往該區(qū)賽武當(dāng)風(fēng)景區(qū)方向行駛，行至距該風(fēng)景區(qū)收費(fèi)站1500米右轉(zhuǎn)時(shí)，墜入路旁的崖溝內(nèi)，使自身和被害人趙某、任某均受傷。經(jīng)十堰市公安局交通警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)認(rèn)定:被告人王某承擔(dān)此道路交通事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車，載人超過核定人數(shù)，未安全駕駛，發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，但其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。朋友相聚，小酌幾杯，本無可厚非，但駕駛機(jī)動車輛時(shí)飲酒，是對他人安全的極不負(fù)責(zé)任和對生命的漠視。上訴人（原審被告人）王某應(yīng)遵守交通法規(guī)，牢記“開車不飲酒，飲酒不開車”的法律規(guī)定，從此次交通事故的發(fā)生中汲取教訓(xùn)。被害人趙某明知上訴人（原審被告人）王某酒后駕駛，應(yīng)本著對朋友、對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，予以勸阻，但在上訴人（原審被告人）王某駕駛的機(jī)動車所載兩人，超過核定人數(shù)的情況下，心存僥幸心理，仍然乘坐，致自己受傷，存在一定過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人（原審被告人）王某為肇事車輛的所有人，應(yīng)為肇事車輛投保險(xiǎn)而未投，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對被害人趙某、任某承擔(dān)賠償責(zé)任，但任某自交通事故發(fā)生之日至今三年有余仍然未提起附帶民事訴訟，依法視為放棄該項(xiàng)權(quán)利；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)本案具體情況，由原審附帶民事訴訟原告人趙某自行承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任，其余80%的賠償責(zé)任，應(yīng)由作為肇事車輛使用人的上訴人（原審被告人）王某承擔(dān)。上訴人（原審被告人）王某應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人趙某的經(jīng)濟(jì)損失176，732.20元，對于已支付的12，000元予以扣減，即164，732.20元。上訴人（原審附被告人）王某歸案能如實(shí)供述自己的罪行，表現(xiàn)較好，其上訴理由成立，本院予以采信。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，民事部分判決沒有劃分過錯(cuò)責(zé)任，有失公平，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00364號刑事附帶民事判決；
二、上訴人（原審被告人）王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年7月12日止）；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某賠償原審附帶民事訴訟原告人趙某的經(jīng)濟(jì)損失164，732.20元，于判決生效后六十日內(nèi)給付；
四、駁回原審附帶民事訴訟原告人趙某的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車，載人超過核定人數(shù)，未安全駕駛，發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，但其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。朋友相聚，小酌幾杯，本無可厚非，但駕駛機(jī)動車輛時(shí)飲酒，是對他人安全的極不負(fù)責(zé)任和對生命的漠視。上訴人（原審被告人）王某應(yīng)遵守交通法規(guī)，牢記“開車不飲酒，飲酒不開車”的法律規(guī)定，從此次交通事故的發(fā)生中汲取教訓(xùn)。被害人趙某明知上訴人（原審被告人）王某酒后駕駛，應(yīng)本著對朋友、對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，予以勸阻，但在上訴人（原審被告人）王某駕駛的機(jī)動車所載兩人，超過核定人數(shù)的情況下，心存僥幸心理，仍然乘坐，致自己受傷，存在一定過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人（原審被告人）王某為肇事車輛的所有人，應(yīng)為肇事車輛投保險(xiǎn)而未投，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對被害人趙某、任某承擔(dān)賠償責(zé)任，但任某自交通事故發(fā)生之日至今三年有余仍然未提起附帶民事訴訟，依法視為放棄該項(xiàng)權(quán)利；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)本案具體情況，由原審附帶民事訴訟原告人趙某自行承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任，其余80%的賠償責(zé)任，應(yīng)由作為肇事車輛使用人的上訴人（原審被告人）王某承擔(dān)。上訴人（原審被告人）王某應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人趙某的經(jīng)濟(jì)損失176，732.20元，對于已支付的12，000元予以扣減，即164，732.20元。上訴人（原審附被告人）王某歸案能如實(shí)供述自己的罪行，表現(xiàn)較好，其上訴理由成立，本院予以采信。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，民事部分判決沒有劃分過錯(cuò)責(zé)任，有失公平，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00364號刑事附帶民事判決；
二、上訴人（原審被告人）王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年7月12日止）；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某賠償原審附帶民事訴訟原告人趙某的經(jīng)濟(jì)損失164，732.20元，于判決生效后六十日內(nèi)給付；
四、駁回原審附帶民事訴訟原告人趙某的其他訴訟請求。

審判長：陳聲慶
審判員：劉學(xué)平
審判員：張友山

書記員：王媛媛