武漢市江岸區(qū)人民檢察院
徐某甲
占某乙
喻某
占某乙
李曉明（湖北佑君律師事務(wù)所）
徐某乙
支某
暨附帶民事訴訟代理人秦云（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
劉戰(zhàn)強(qiáng)（河南高陵律師事務(wù)所）
葉金河（湖北安格律師事務(wù)所）
王容（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)武漢市江岸區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省武漢市，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍地武漢市新洲區(qū)汪集街雙河村徐裁縫灣11組17號(hào)。系本案被害人徐某丙的父親。
委托代理人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋?yàn)?9號(hào)。系附帶民事訴訟原告人徐某甲的兒媳。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人喻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍地武漢市新洲區(qū)汪集街雙河村徐裁縫灣11組17號(hào)。系本案被害人徐某丙的母親。
委托代理人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋?yàn)?9號(hào)。系附帶民事訴訟原告人喻某兒媳。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋?yàn)?9號(hào)。系本案被害人徐某丙的妻子。
委托代理人李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人徐某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋?yàn)?9號(hào)。系本案被害人徐某丙的兒子。
法定代理人占某乙，系附帶民事訴訟原告人徐某乙的母親。
被告人支某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省內(nèi)黃縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地河南省內(nèi)黃縣田氏鄉(xiāng)龍莊村143號(hào)。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人秦云，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心。系本案肇事車(chē)輛登記車(chē)主。
負(fù)責(zé)人任書(shū)民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉戰(zhàn)強(qiáng)，河南高陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司。
負(fù)責(zé)人申秀山，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉金河，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王容，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
武漢市江岸區(qū)人民檢察院以武岸檢刑訴（2013）798號(hào)起訴書(shū)指控被告人支某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙向本院提起附帶民事訴訟。在審理過(guò)程中，本院認(rèn)為此案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?013年9月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某的委托代理人占某乙、附帶民事訴訟原告人占某乙及其委托代理人李曉明、附帶民事訴訟原告人徐某乙的法定代理人占某乙、被告人支某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人秦云、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心的委托代理人劉戰(zhàn)強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司的委托代理人葉金河、王容均到庭參加了訴訟。本院在第三次開(kāi)庭審理時(shí)，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，武漢市江岸區(qū)人民檢察院于2013年12月4日建議延期審理，后于2014年1月2日提請(qǐng)恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人支某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。在本院審理期間，被告人支某能自愿認(rèn)罪，其親屬又自愿代為補(bǔ)償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，可以對(duì)其酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于“被告人支某有自首情節(jié)、無(wú)前科，系初犯，賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
由于被告人支某的犯罪行為致使上述附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人支某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人支某將肇事車(chē)輛掛靠在附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)依法審查，上述附帶民事訴訟原告人因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金人民幣416，800元；2、喪葬費(fèi)人民幣17，589.5元；3、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)人民幣185，398元；4、交通費(fèi)人民幣3，000元。上述4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣622，787.5元。
被害人徐某丙雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但從2005年開(kāi)始租住在本市，且于2013年3月1日與武漢市江漢區(qū)清風(fēng)格電器經(jīng)營(yíng)部簽訂了勞動(dòng)合同，并已領(lǐng)取了工資，生活來(lái)源以打工收入為主，工作并生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上述附帶民事訴訟原告人主張的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上述附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，既有被害人徐某丙的兒子徐某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，還有被害人徐某丙父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。其中，附帶民事訴訟原告人徐某乙至18周歲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按城鎮(zhèn)居民計(jì)算）為14，496元／年×12年／2=86，976元；附帶民事訴訟原告人徐某甲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按農(nóng)村居民計(jì)算）為5，723元／年×13年=74，399元；附帶民事訴訟原告人喻某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按農(nóng)村居民計(jì)算）為5，723元／年×14年=80，122元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。至附帶民事訴訟原告人徐某乙18周歲時(shí)，上述三名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14，496元／年×12年=173，952元；其中，被扶養(yǎng)人喻某的被扶養(yǎng)年限是14年，至此還應(yīng)計(jì)算其2年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即5，723元／年×2年=11，446元。綜上，三名被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)共計(jì)人民幣185，398元。
上述附帶民事訴訟原告人主張的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中關(guān)于辦理喪事的交通費(fèi)，結(jié)合本案的具體案情，本院酌定交通費(fèi)為人民幣3，000元。附帶民事訴訟原告人主張賠償親屬的住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，因附帶民事訴訟原告人未就此項(xiàng)訴求提供相關(guān)證據(jù)，且精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院均不予支持。
附帶民事訴訟原告人主張車(chē)損人民幣2，000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但該賠償款項(xiàng)已在交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失中給予了賠償，故不再重復(fù)計(jì)算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，上述賠償款應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償保險(xiǎn)金人民幣10，000元和110，000元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣2，000元，共計(jì)人民幣122，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失的不足部分為622，787.5元-122，000元=500，787.5元，按照交通事故各方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告人支某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被害人徐某丙承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故上述損失由被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即500，787.5元×70%=350，551.25元，被害人徐某丙自行承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失。
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)直接向被害人賠償保險(xiǎn)金。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同中雖然規(guī)定含有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，但保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作出提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司提出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免除賠償責(zé)任的抗辯理由不成立。該公司應(yīng)對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失人民幣350，551.25元在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人支某的親屬已自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金人民幣5萬(wàn)元。在本院審理期間，被告人支某的親屬又自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬(wàn)元，并將肇事車(chē)輛自愿補(bǔ)償給附帶民事訴訟原告人。附帶民事訴訟原告人的所有經(jīng)濟(jì)損失，均已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中予以賠償，故被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃益民能源物流中心均不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人支某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣122，000元。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣350，551.25元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認(rèn)為，被告人支某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。在本院審理期間，被告人支某能自愿認(rèn)罪，其親屬又自愿代為補(bǔ)償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，可以對(duì)其酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于“被告人支某有自首情節(jié)、無(wú)前科，系初犯，賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
由于被告人支某的犯罪行為致使上述附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人支某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人支某將肇事車(chē)輛掛靠在附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)依法審查，上述附帶民事訴訟原告人因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金人民幣416，800元；2、喪葬費(fèi)人民幣17，589.5元；3、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)人民幣185，398元；4、交通費(fèi)人民幣3，000元。上述4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣622，787.5元。
被害人徐某丙雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但從2005年開(kāi)始租住在本市，且于2013年3月1日與武漢市江漢區(qū)清風(fēng)格電器經(jīng)營(yíng)部簽訂了勞動(dòng)合同，并已領(lǐng)取了工資，生活來(lái)源以打工收入為主，工作并生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上述附帶民事訴訟原告人主張的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上述附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，既有被害人徐某丙的兒子徐某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，還有被害人徐某丙父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。其中，附帶民事訴訟原告人徐某乙至18周歲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按城鎮(zhèn)居民計(jì)算）為14，496元／年×12年／2=86，976元；附帶民事訴訟原告人徐某甲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按農(nóng)村居民計(jì)算）為5，723元／年×13年=74，399元；附帶民事訴訟原告人喻某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（按農(nóng)村居民計(jì)算）為5，723元／年×14年=80，122元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。至附帶民事訴訟原告人徐某乙18周歲時(shí)，上述三名被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14，496元／年×12年=173，952元；其中，被扶養(yǎng)人喻某的被扶養(yǎng)年限是14年，至此還應(yīng)計(jì)算其2年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即5，723元／年×2年=11，446元。綜上，三名被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)共計(jì)人民幣185，398元。
上述附帶民事訴訟原告人主張的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中關(guān)于辦理喪事的交通費(fèi)，結(jié)合本案的具體案情，本院酌定交通費(fèi)為人民幣3，000元。附帶民事訴訟原告人主張賠償親屬的住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，因附帶民事訴訟原告人未就此項(xiàng)訴求提供相關(guān)證據(jù)，且精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院均不予支持。
附帶民事訴訟原告人主張車(chē)損人民幣2，000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但該賠償款項(xiàng)已在交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失中給予了賠償，故不再重復(fù)計(jì)算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，上述賠償款應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償保險(xiǎn)金人民幣10，000元和110，000元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣2，000元，共計(jì)人民幣122，000元。
經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失的不足部分為622，787.5元-122，000元=500，787.5元，按照交通事故各方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告人支某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被害人徐某丙承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故上述損失由被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即500，787.5元×70%=350，551.25元，被害人徐某丙自行承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失。
本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)直接向被害人賠償保險(xiǎn)金。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同中雖然規(guī)定含有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，但保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作出提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司提出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免除賠償責(zé)任的抗辯理由不成立。該公司應(yīng)對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失人民幣350，551.25元在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人支某的親屬已自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金人民幣5萬(wàn)元。在本院審理期間，被告人支某的親屬又自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬(wàn)元，并將肇事車(chē)輛自愿補(bǔ)償給附帶民事訴訟原告人。附帶民事訴訟原告人的所有經(jīng)濟(jì)損失，均已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中予以賠償，故被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃益民能源物流中心均不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人支某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣122，000元。
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣350，551.25元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：桂莉
審判員：許均梅
審判員：王艷紅

書(shū)記員：方芳