原公訴機關成安縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事原告人）靳某丙，住成安縣，系受害人靳某乙父親。
上訴人（原審附帶民事原告人）牛某某，系受害人靳某乙母親。
上訴人（原審附帶民事原告人）趙某某，系受害人靳某乙妻子。
上訴人（原審附帶民事原告人）靳某丁，系受害人靳某乙兒子。
上訴人（原審附帶民事原告人）靳某戊，系受害人靳某乙兒子。
上訴人（原審附帶民事原告人）靳某巳，系受害人靳某乙兒子。
上訴人（原審附帶民事被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。（以下簡稱太平洋保險公司）。
負責人邴海建，太平洋保險公司經(jīng)理。
委托代理人劉登朝、張少娟，河北中大同律師事務所律師。
原審附帶民事原告人靳某甲，住成安縣。
原審附帶民事被告天安保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司業(yè)務部。（以下簡稱天安保險公司）。
負責人閆鐘祥，天安保險股份有限公司經(jīng)理。
原審附帶民事被告河北省邯鄲市華宇運輸有限公司。
負責人梁艷芳，邯鄲市華宇運輸有限公司經(jīng)理。
原審被告人潘某某。住河北省魏縣。2013年6月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2013年12月20日被取保候?qū)彙?/p>

成安縣人民法院審理成安縣人民檢察院指控被告人潘某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人靳某甲、靳某丙、牛某某、趙某某、靳某丁、靳某戊、靳某巳提起刑事附帶民事訴訟一案，于2014年6月2日作出（2014）成刑初字第70號刑事附帶民事判決。本案刑事部分已先行判決，已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人靳某丙、牛某某、趙某某、靳某丁、靳某戊、靳某巳及原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結。
成安縣人民法院認定，2013年6月25日2時40分許，潘某某駕駛冀d×××××\s771掛重型半掛貨車載乘段某某沿成安縣曙光東路由東向西行駛至雪濤南街交叉口時，與沿雪濤南街由北向南行駛額靳某乙駕駛的電動三輪車載乘靳某甲、靳某國發(fā)生碰撞，造成靳某乙當場死亡，靳某甲、靳某國二人受傷，機動車、非機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定，潘某某負此事故的全部責任，靳某乙、靳某甲、靳某國無事故責任。此事故給附帶民事訴訟原告人靳某甲造成經(jīng)濟損失120229.16元，給附帶民事訴訟原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊造成經(jīng)濟損失208211元。
另查明，被告人潘某某駕駛的肇事車輛冀d×××××\s771掛重型半掛貨車由被告邯鄲市華宇運輸有限公司在太平洋保險公司投保的冀d×××××強制險和商業(yè)險、冀d×××××掛商業(yè)險，天安保險公司投保的冀d×××××掛強制險。
附帶民事訴訟被告人太平洋保險公司在強制險限額內(nèi)墊付給靳某甲10000元。華宇運輸有限公司在成安縣公安交通警察大隊墊付給靳某甲20000元，墊付給靳某乙家屬19000元。
被告人潘某某與附帶民事訴訟原告人在法院的主持調(diào)解下達成賠償協(xié)議，被告人潘某某賠償附帶民事訴訟原告人靳某甲25000元、賠償附帶民事訴訟原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊35000元。
認定上述事實的證據(jù)有：
1.成安縣公安局交通交警大隊道路交通事故認定書，邯公交認字（2013）第50045號，以證明被告負事故全部責任地，原告無責任。
2、邯鄲物證司法鑒定中心，邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第1136號鑒定書記載，靳某甲的傷殘等級為九級一處、十級二處。二次手術費用需人民幣七千元。靳某甲的護理期限為90天，住院期間2人護理，出院后1人護理，靳某甲的誤工期限為270日。
3、靳某甲提交醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、診斷證明書、病歷、工資證明、戶籍證明、用藥清單等。
4、附帶民事原告人靳某丙、牛某某、趙某某、靳某丁、靳某戊、靳某巳提交的居住證、太平間存放、穿衣、抬尸等費用、死亡證明信。
5、附帶民事訴訟被告邯鄲市華宇運輸有限公司提供的相關證據(jù)：已墊付附帶訴訟原告人靳某甲20000元。已墊付附帶訴訟原告人靳某丙、牛某某、趙某某、靳某丁、靳某戊、靳某巳19000元。
6、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司提交如下材料：已墊付附帶訴訟原告人靳某甲10000元。
以上證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認。
原審法院認為，附帶民事訴訟原告人靳某丁、靳某巳、靳某戊均已成年，不在被撫養(yǎng)人的范圍之內(nèi)，對三附帶民事訴訟原告人的訴訟請求原審法院不予支持。
原審法院依法作出如下判決：一、判決附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在所投保的強制險限額內(nèi)賠償靳某甲醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費共計3024元（另案靳某國賠償6976元），誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費16370元，以上合計19394元；被告太平洋保險公司在所投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償被害人靳某甲醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費某，以上共計98135.16元。（事故處理中太平洋保險公司已先行支付10000元，應在執(zhí)行中予以扣除）；二、附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在所投保的強制險限額內(nèi)賠償靳某乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費52138元；附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在所投保的商業(yè)險限額內(nèi)賠償被害人靳某乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費103935元，以上共計156073元；三、附帶民事訴訟被告天安保險公司在所投保的強制險限額內(nèi)賠償靳某甲醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費共計3024元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費16370元，以上共計19394元；四、附帶民事訴訟被告天安保險公司在所投保的強制險限額內(nèi)賠償靳某乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費52138元；五、附帶民事被告邯鄲市華宇運輸有限公司賠償原告靳某甲傷殘鑒定費2700元；駁回附帶民事訴訟原告人靳某丁、靳某巳、靳某戊、趙某某的訴訟請求；駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求（事故處理中被告華宇運輸公司在事故科已付原告靳某甲20000元，被告華宇運輸公司在事故科已付原告靳某乙19000元，該款項從被告太平洋保險公司理賠后扣除被告華宇運輸公司應承擔義務后?？罘颠€給被告華宇運輸公司）。
經(jīng)審理查明，2013年6月25日2時40分許，原審被告人潘某某駕駛冀d×××××\s771掛重型半掛貨車載乘段某某沿成安縣曙光東路由東向西行駛至雪濤南街交叉口時，與沿雪濤南街由北向南行駛額靳某乙駕駛的電動三輪車載乘靳某甲、靳某國發(fā)生碰撞，造成靳某乙當場死亡，靳某甲、靳某國二人受傷，機動車、非機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定，潘某某負此事故的全部責任，靳某乙、靳某甲、靳某國無事故責任。此事故給原審附帶民事訴訟原告人靳某甲造成經(jīng)濟損失120229.16元，給原審附帶民事訴訟原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊造成經(jīng)濟損失208211元。
另查明，原審被告人潘某某駕駛的肇事車輛冀d×××××\s771掛重型半掛貨車由原審被告邯鄲市華宇運輸有限公司在太平洋保險公司投保的冀d×××××強制險和商業(yè)險、冀d×××××掛商業(yè)險，天安保險公司投保的冀d×××××掛強制險。
原審附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在強制險限額內(nèi)墊付給靳某甲10000元。華宇運輸有限公司在成安縣公安交通警察大隊墊付給靳某甲20000元，墊付給靳某乙家屬19000元。
原審被告人潘某某與原審附帶民事訴訟原告人在原審法院的主持調(diào)解下達成賠償協(xié)議，原審被告人潘某某賠償原審附帶民事訴訟原告人靳某甲25000元、賠償原審附帶民事訴訟原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊35000元。
認定上述事實的證據(jù)有，成安縣公安局交通交警大隊道路交通事故認定書，邯鄲物證司法鑒定中心，邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第1136號鑒定書，原審刑事附帶民事原告人靳某甲提交醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、診斷證明書、病歷、工資證明、戶籍證明、用藥清單等，原審刑事附帶民事原告人靳某丙、牛某某、趙某某、靳某丁、靳某戊、靳某巳提交的居住證、太平間存放、穿衣、抬尸、死亡證明信等，原審附帶民事訴訟被告邯鄲市華宇運輸有限公司提供的相關證據(jù)，原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司提交的相關證據(jù)。以上證據(jù)均經(jīng)一審庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，原審被告人潘某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原判決刑事部分并無不當。原審附帶民事原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊所提靳某乙的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的理由，經(jīng)查，其提供的證據(jù)不足以證實死者靳某乙生前在城鎮(zhèn)居住，故訴稱理由不能成立。原審被告太平洋保險公司所提賠償死者靳某乙被撫養(yǎng)人生活費26820元證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)時死者靳某乙的父母分別為75歲、80歲，死者靳某乙需各撫養(yǎng)5年，原判決計算撫養(yǎng)人生活費26820元并無不當。提出賠償靳某甲殘疾賠償金48486元證據(jù)不足及鑒定費2700元間接損失不屬于保險公司賠償范圍的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人靳某甲是在邯鄲物證司法鑒定中心依法作出的，該鑒定合法有效。鑒定費確系本次事故造成的，支出合理。故訴稱理由不予支持。原判決認定附帶民事部分賠償數(shù)額合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　楊偉娟 審判員　　李曉萍 審判員　　蘇宏濤

書記員：劉梅月