原公訴機關(guān)黑龍江省林甸縣人民檢察院。
上訴人（一審附帶民事訴訟原告人）楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，大慶市某建筑安裝有限責任公司資料員，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。系被害人郭某1的母親。
上訴人（一審附帶民事訴訟原告人）郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體司機，住址同上。系被害人郭某1的父親。
上訴人（一審附帶民事訴訟原告人）楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（一審附帶民事訴訟原告人）楊某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。系被害人曲某1的母親。
上訴人（一審附帶民事訴訟原告人）曲某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住址同上。系被害人曲某1的父親。
共同訴訟代理人隋廣勝，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
一審附帶民事訴訟原告人郭某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
法定代理人郭某2，系郭某3的父親。
被上訴人（一審被告人）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省林甸縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。住黑龍江省林甸縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被林甸縣公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于林甸縣看守所。
訴訟代理人王法，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審附帶民事訴訟被告人）大慶市順緣通貨物運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱順緣通公司）。
法定代表人于平文，職務(wù)經(jīng)理。
訴訟代理人張靜，順緣通公司工作人員。

黑龍江省林甸縣人民法院審理黑龍江省林甸縣人民檢察院指控一審被告人劉某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2、郭某3、楊某2、楊某3、曲某2提起附帶民事訴訟一案，于2017年9月4日作出（2017）黑0623刑初28號刑事附帶民事判決。宣判后，一審附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2、楊某2、楊某3、曲某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大慶市人民檢察院檢察員孟捷、袁偉出庭履行職務(wù)。上訴人楊某1、郭某2、楊某2及其訴訟代理人隋廣勝，被上訴人劉某及其訴訟代理人王法，被上訴人順緣通公司的法定代表人于平文及其訴訟代理人張靜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定，2017年1月8日13時許，被告人劉某駕駛黑EQ6763時代牌輕型普通貨車，沿G301國道由南向北行駛至花園鎮(zhèn)前進村六屯附近時，在對向車道與楊某1駕駛的黑E8Q842開瑞牌小型普通客車相撞，致使楊某1及車內(nèi)被害人郭某3、楊某2、楊某3、曲某1受傷，車內(nèi)郭某1（女，12歲）當場死亡，被害人曲某1（女，1歲）經(jīng)搶救無效死亡，并造成兩車損壞。經(jīng)鑒定，劉某所駕駛車輛制動系、轉(zhuǎn)向系性能不符合《機動車運行安全技術(shù)條件（GB7258－2012）》及相關(guān)標準規(guī)定要求。經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸縣局事故處理責任認定，劉某負此起交通事故的全部責任。楊某1、楊某2、郭某1、曲某1、楊某3無責任。
2017年1月8日，林甸縣公安局工作人員在林甸縣醫(yī)院將劉某抓獲。
另查明，附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2經(jīng)濟損失為579256元（楊某1醫(yī)療費1429元、黑E8Q842開瑞牌小型普通客車殘損金額為39246元、鑒定費1780元、郭某1的死亡賠償金514720元、喪葬費22018元）；郭某3醫(yī)療費1228元；楊某3、曲某2經(jīng)濟損失為540264元（楊某3醫(yī)療費2195元、曲某1搶救費1331元、死亡賠償金514720元、喪葬費22018元）；楊某2經(jīng)濟損失為4438.94元（醫(yī)療費3648元、伙食補助費200元、護理費為303.62元、誤工費為287.32元）。
被害人曲某1在事發(fā)前已取得城鎮(zhèn)戶口，郭某1事發(fā)前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上。
再查，被告人劉某所駕駛的黑EQ6763時代牌輕型普通貨車，是其于2015年10月3日在順緣通公司購買，購買后自用，沒有用于營運，沒有掛靠在順緣通公司名下。該車購買后未辦理過戶手續(xù)。
認定上述事實，一審法院采納了下列證據(jù)：
1.《案件來源》《抓獲經(jīng)過》證實：劉某系被公安機關(guān)抓獲歸案。
2.《戶籍證明》證實：劉某、被害人郭某1、曲某1及附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2、郭某3、楊某2、楊某3、曲某2的身份信息。
3.林甸縣公安局制作的《現(xiàn)場勘驗筆錄》證實：案發(fā)現(xiàn)場情況。
4.林甸縣公安局刑事科學技術(shù)室出具的（黑甸）公（刑技）鑒（法?。┳郑?017）3號、4號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》證實：被害人郭某1、曲某1系交通事故致顱腦損傷死亡。
5.齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2017）車鑒字第A004-1號《車輛安全性能檢驗鑒定意見書》證實：黑E8Q842開瑞牌小型普通客車行車制動系、轉(zhuǎn)向系性能符合《機動車運行安全技術(shù)條件（GB7258-2012）》及相關(guān)標準規(guī)定要求；黑EQ6763時代牌輕型普通貨車行車制動系、轉(zhuǎn)向系性能不符合《機動車運行安全技術(shù)條件（GB7258-2012）》及相關(guān)標準規(guī)定要求。
6.齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2017）車鑒字第A004-2號《事故車輛速度鑒定意見書》證實：黑E8Q842開瑞牌小型普通客車碰撞前行駛速度約為37.22km/h。
7.齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2017）車鑒字第A004-3號《事故車輛原因鑒定意見書》證實：黑EQ6763時代牌輕型普通貨車運行安全性能不合格是該起交通事故的原因之一；黑EQ6763時代牌輕型普通貨車由南向北駛?cè)雽ο蜍嚨纼?nèi)，未安全避讓對向行駛的黑E8Q842開瑞牌小型普通客車，導致兩車相撞為該起交通事故的主要原因。
8.林甸縣公安局出具的甸公交認字（2017）第2017103號《道路交通事故認定書》證實：劉某應(yīng)負此事故的全部責任；楊某1、楊某2、郭某1、曲某1、楊某3無責任。
9.黑龍江省眾大司法鑒定中心出具的眾大司鑒（2017）車鑒字第036號《司法鑒定意見書》證實：黑E8Q842車輛殘損
39246元。
10.《機動車信息查詢結(jié)果單》《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》證實：肇事車輛黑EQ6763時代牌輕型普通貨車登記所有人為順緣通公司。黑E8Q842開瑞牌小型普通客車登記登記所有人為楊某1。劉某、楊某1均持有C1型駕駛證。
11.被害人楊某1的陳述證實：2017年1月18日13時20分許，我駕駛黑E8Q842開瑞牌小型車從林甸縣出來，沿G301國道由北向南行駛，當行駛至花園鎮(zhèn)前進村六屯處，我的車對向由南向北行駛過來一臺白色的小貨車，小貨車變到西側(cè)車道，我發(fā)現(xiàn)后減速，貨車又變回東側(cè)車道，我繼續(xù)行駛，當我們兩車要會車時，貨車又變回我這側(cè)車道，為了躲避，我就向左側(cè)打方向，這臺車又向東側(cè)打方向撞到我車右前門處，我車滑入路的東側(cè)溝內(nèi)，那臺車也滑入路東側(cè)溝內(nèi)。我從車里出來發(fā)現(xiàn)郭某3在雪地里站著，我父親楊某2托著郭某1的頭，郭某1臉部已經(jīng)血肉模糊了。從白色貨車的副駕駛拽出來一個三十多歲的人，還有一個人趴在方向盤上。
12.被害人楊某3的陳述證實：當時楊某1駕車，我父親楊某2坐在副駕駛，第二排是郭某1，第三排左側(cè)是郭某3，我在中間，我右側(cè)曲某1，什么原因發(fā)生的事我也不清楚，我清醒時已在醫(yī)院了。
13.被害人楊某2的陳述證實：2017年1月8日13時20分許，我乘坐楊某1駕駛的車，沿G301國道由北向南行駛，當行駛至花園鎮(zhèn)前進村六屯處時，由南向北行駛過來一臺白色的小貨車，小貨車由路東側(cè)變到路西側(cè)道，我們車減速，小貨車又變到路西側(cè)道上，兩車相撞了。我醒來時在路東側(cè)的溝里發(fā)現(xiàn)了郭某1，她臉上都是血，我就抱著她，我又去找郭某3。小貨車在路的東側(cè)溝內(nèi)，在我們車的北側(cè)。
14.證人云某的證言證實：2017年1月8日下午1點多，在林甸縣花園鎮(zhèn)前進村看見兩臺車相撞，一臺白色農(nóng)用車在北側(cè)、一臺商務(wù)車在南側(cè)，兩臺車嚴重損壞，我報了警。
15.證人李某的證言證實：其到交通肇事現(xiàn)場救治受害人情況。
16.被告人劉某的供述：2017年1月18日13時20分許，我駕駛黑EQ6763白色農(nóng)用車由齊心村回林甸縣，沿G301國道由南向北行駛至花園鎮(zhèn)前進村六屯附近時，我車對向有一臺商務(wù)車由北向南，商務(wù)車向我這側(cè)變道，我就向西側(cè)掰舵變道躲避，我車躲到西側(cè)道上后我又向路東側(cè)掰道，撞在這臺車上了，我車滑入路東側(cè)的溝里，等我醒來就在醫(yī)院了。
17.《車輛買賣合同》證實：2015年10月3日，順緣通公司將黑EQ6763號輕型普通貨車賣給劉某。合同第四條約定自2015年10月3日9時以后與車發(fā)生的一切有關(guān)事情及問題由乙方劉某負責，車輛的實際所有權(quán)人是劉某。
18.《車輛所有權(quán)登記證書》證實：黑EQ6763輕型普通貨車是順緣通公司于2015年3月23日購買的二手車。購買前車輛分別登記在王永生、呂久興、雷明亮名下。
19.大慶市薩爾圖道路運輸管理站出具的《車輛審驗信息》證實：黑EQ6763輕型普通貨車的營運證自2015年3月3日審驗后再沒審驗。
20.大慶市薩爾圖道路運輸管理站出具的《證明》證實：2015年3月，該站為順緣通公司的黑EQ6763輕型普通貨車配發(fā)了道路運輸證，經(jīng)營范圍為道路普通貨物運輸，現(xiàn)已注銷。
21.大慶市公安局交通警察支隊出具的《機動車信息查詢》證實：黑EQ6763輕型普通貨車使用性質(zhì)是非營運。
22.大慶市龍鳳區(qū)東光社區(qū)東光居民委員會出具的證明證實：曲某1的父母曲某2、楊某3自2013年7月在龍鳳區(qū)東光村居住至今。
23.附帶民事訴訟原告人楊某2出示《醫(yī)療費票據(jù)》原件、《誤工證明》原件、《身份證》復印件。附帶民事訴訟原告人楊某3、曲某2出示《身份證》復印件、《戶口本》復印件、《房產(chǎn)證》復印件、《居住證明》原件、《醫(yī)療費票據(jù)》原件。附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2的出示《醫(yī)療費票據(jù)》原件、《身份證》復印件、《戶口本》復印件、《居住證明》原件、《車輛損失鑒定費》原件。
一審法院認為，被告人劉某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車輛，造成二人死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于附帶民事訴訟原告人均要求順緣通公司與劉某承擔連帶賠償責任的請求。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十條的規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。上述規(guī)定，明確了原車主在車輛交付之后發(fā)生的交通事故，不承擔賠償責任。沒有證據(jù)證明劉某所駕駛的車輛掛靠在順緣通公司名下，該車輛沒有投保交強險，應(yīng)當由劉某承擔全部民事賠償責任，順緣通公司不承擔責任。附帶民事訴訟原告人楊某1的醫(yī)療費1492元、車輛損失鑒定費1780元，郭某3醫(yī)療費1228元，車輛殘損金額為39246元，郭某1死亡賠償金514720元、喪葬費22018元，予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某3的醫(yī)療費2196元、被害人曲某1搶救費1331元，曲某1死亡賠償金514720元、喪葬費22018元，予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某2的醫(yī)療費3648元、伙食補助費200元、護理費為303.62元、誤工費為287.32元，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第五十條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，認定：一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。二、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2經(jīng)濟損失人民幣合計580484元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某2經(jīng)濟損失人民幣合計4438.94元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某3、曲某2經(jīng)濟損失人民幣合計540265元；三、附帶民事訴訟被告人順緣通公司不承擔責任。四、駁回附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2、郭某3、楊某2的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認定被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。被告人劉某與附帶民事訴訟被告人順緣通公司的車輛買賣合同成立，合同標的車輛由被告人劉某實際使用，附帶民事訴訟被告人順緣通公司失去對該車輛的控制，亦未能從該車輛的營運中獲取任何利益的事實清楚。由于被告人劉某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人楊某1、郭某2、郭某3、楊某2、楊某3、曲某2造成了一定的經(jīng)濟損失，除承擔刑事責任外，還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。二審審理過程中，上訴人及訴訟代理人未提出影響本案事實的新證據(jù)，本院對一審判決所采納的證據(jù)予以確認。

本院認為，一審法院認定一審被告人劉某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，在宣判后的法定期限內(nèi)，一審被告人劉某未上訴，原公訴機關(guān)未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。
關(guān)于上訴人所提的劉某與順緣通公司是掛靠關(guān)系，順緣通公司應(yīng)承擔連帶賠償責任的上訴請求及訴訟代理人提出的相同代理意見。經(jīng)查，2015年10月3日，順緣通公司與劉某訂立車輛買賣合同，順緣通公司將車輛賣給劉某并已實際交付，該車輛的檢驗有效期至2016年9月30日，保險終止日期為2015年12月16日，順緣通公司在此車輛買賣中并無過錯；劉某實際取得該車輛并從事營運活動，順緣通公司沒有支配該車輛的營運，也沒有從該車輛的營運中獲得利益，上訴人沒有提供證據(jù)證實順緣通公司對該車輛有運營支配管理的權(quán)利或獲取利益；交通行政管理部門提供證據(jù)證實，該車輛使用性質(zhì)系非營運；劉某供述其購買該車系自用，沒有證據(jù)證實向順緣通公司交過管理費，因此劉某與順緣通公司不存在掛靠關(guān)系。劉某使用該車輛過程中發(fā)生交通肇事致人損害，負此事故的全部責任，給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔民事賠償責任，順緣通公司不承擔連帶賠償責任，因此，對上訴人的上訴請求及訴訟代理人的代理意見，本院不予采納。
關(guān)于被上訴人劉某的訴訟代理人所提的劉某與順緣通公司存在掛靠關(guān)系，順緣通公司應(yīng)承擔連帶責任的辯護意見亦不成立，本院不予采納。
一審判決對附帶民事部分賠償項目的確定符合法律規(guī)定，賠償數(shù)額計算準確，應(yīng)予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。附帶民事部分判決適當。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　趙正宏 審判員　　陳世余 審判員　　陳　浩

法官助理劉國喜 書記員李維靖