原公訴機關(guān)河北省正定縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）焦某某。2014年6月12日因涉嫌交通肇事罪被正定縣公安局刑事拘留，同年6月20日經(jīng)正定縣人民檢察院批準，同日由正定縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于正定縣看守所。

河北省正定縣人民法院審理正定縣人民檢察院指控原審被告人焦某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月9日作出（2014）正刑初字第201號刑事判決。原審被告人焦某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷及訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年4月5日22時50分許，被告人焦某某駕駛冀A×××××號轎車沿正南公路由北向南行駛至正定縣酒廠路段時，將行人胡某撞倒，事故發(fā)生后焦某某駕車逃逸。胡某于2014年4月5日23時37分被送至正定縣人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于2014年4月7日死亡。根據(jù)《道路交通事故認定書》，在此次事故中，焦某某負全部責任，胡某無責任。
另查明，被害人近親屬就交通事故賠償部分已提起民事訴訟，案件正在審理中。
上述事實的主要證據(jù)有：
1、被告人焦某某供述證實：2014年4月5日22時30分左右，我駕駛冀A×××××號轎車沿正定縣羊曲線，到正靈路行駛至正南線子龍酒廠路段，大概22時40分我聽到車上咣當一聲響，我趕緊停車在公路中間，我下車向后看了看，沒有看見什么東西，看到我車右側(cè)擋風玻璃損壞，好像是撞了什么東西，具體撞了什么不知道，我在現(xiàn)場停了大概4、5分鐘。我回到燕趙大街住處后，看車右燈、右擋風玻璃損壞，我趕緊跟家里人說了，他們感覺事情不對，讓我到交警大隊自首。4月6日到交警大隊自首時，才知道撞了個人，是個女的。后來知道被撞的人死了，因為害怕，怕追究責任，就躲了起來。抓獲我時我自稱叫“劉磊”，我知道撞死人了所以編了一個名字逃避抓捕。
2、被害人胡某之母彥玲弟證實：2014年4月5日晚上，具體幾點我記不清了，胡某吃了晚飯去遛彎去了，去哪兒了我也不知道，是她自己出去的。是我們小區(qū)的一個鄰居告訴我在正南公路子龍醉酒廠路段出了一起交通事故，人已經(jīng)送到縣醫(yī)院了，我們家人到醫(yī)院后確認是胡某。
3、被告人焦某某駕駛的冀A×××××轎車的照片。
4、死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯喪證證實胡某死亡時間為2014年4月7日。
5、現(xiàn)場車體痕跡檢驗記錄、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、機動車信息查詢、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖。
6、正定縣公安局物證鑒定室公冀正物證覽尸檢字（2014）43號法醫(yī)學尸體檢驗意見書。其中病歷摘要顯示：根據(jù)正定縣人民醫(yī)院0201256137號住院記錄記載，死者胡某入院時間為2014年4月5日23時37分，出院時間為2014年4月7日14時30分。鑒定意見為胡某符合顱腦損傷死亡。
7、道路交通事故認定書證實，在此次事故中焦某某負全部責任，胡某無責任。
8、戶籍證明證實，被告人焦某某生于1987年1月19日。
原判認為，被告人焦某某違反交通管理法規(guī)致一人死亡，在事故中負全部責任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人焦某某犯交通事故罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被害人胡某近親屬訴稱應(yīng)當以故意殺人罪追究被告人的刑事責任的意見，與事實不符，不予采納；其訴稱本案被告人焦某某系頂替他人犯罪的意見，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，不予采信。關(guān)于交通事故的民事賠償部分，其已在民事審判庭立案審理，本案不再涉及。案發(fā)后，被告人焦某某如實供述犯罪事實且自愿認罪，可從輕處罰。故原判依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人焦某某有期徒刑四年零九個月。
原審被告人焦某某上訴提出：原判未認定自首情節(jié)，且量刑重。
經(jīng)審理查明，原審被告人焦某某于2014年4月5日22時50分許，駕駛冀A×××××號轎車在正南公路由北向南行駛至正定縣酒廠路段，將行人胡某撞倒，事故發(fā)生后焦某某逃逸。2014年4月7日胡某經(jīng)搶救無效死亡。原審被告人焦某某于2014年4月6日到公安機關(guān)投案，后又逃匿。認定上述事實的證據(jù)與一審相同。

本院認為，上訴人焦某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。其上訴提出原判未認定自首情節(jié)，量刑重的理由，經(jīng)查，上訴人焦某某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，但隨后又逃匿，其行為不能認定為自首，原判量刑是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)，原判量刑適當，故其上訴理由本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　劉　平 審判員　戚風祥 審判員　張立新

書記員：郅莖