湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院
高某
公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院。
被告人高某,武漢鋼鐵集團(tuán)北湖中鴻有限公司職工。因涉嫌犯交通肇事罪,于2013年11月8日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕,同年12月2日由武漢市公安局化學(xué)工業(yè)區(qū)分局決定取保候?qū)彙?br/>武漢市洪山區(qū)人民檢察院以洪檢刑訴(2014)505號起訴書指控被告人高某犯交通肇事罪,于2014年6月5日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案,并依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。武漢市洪山區(qū)人民檢察院指派檢察員彭才勝出席法庭。被告人高某到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會討論決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市洪山區(qū)人民檢察院指控:2013年11月7日10時許,被告人高某駕駛一輛紅色車牌號為鄂A×××××號的自卸后八輪貨車行至武漢市化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府焦沙路與化工大道十字路口處時與程某某駕駛的綠色無牌電動三輪車相撞,遂打電話報警。傷者程某某送醫(yī)院搶救無效死亡。
法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定:程某某系因交通事故致胸腹部外傷致失血性休克合并顱腦損傷而死亡。
武漢市公安局化學(xué)工業(yè)區(qū)交通大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:當(dāng)事人高某駕車,行經(jīng)車道減少的路段、路口時未緩慢行駛且未注意行車安全,采取措施不當(dāng),發(fā)生交通事故,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十五條 ?第二款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定,是此事故發(fā)生的全部原因。高某承擔(dān)此事故中全部責(zé)任。當(dāng)事人程仕珠在此事故中不負(fù)責(zé)任。
被告人高某當(dāng)日主動向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后,被告人高某與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議,已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣540,000元,且取得了被害人家屬的諒解。
上述事實,被告人高某在開庭審理的過程中亦無異議,且有公安機(jī)關(guān)出具的到案、破案經(jīng)過及情況說明;道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、相關(guān)照片;武漢市公安局化學(xué)工業(yè)區(qū)交通大隊道路交通事故認(rèn)定書;相關(guān)書證;證人馬勇的證言;其他材料;被告人高某的供述與辯解等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人高某違反道路交通管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致一人死亡,該行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立,本院予以確認(rèn)。被告人高某犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行,屬自首,依法可以從輕處罰。案發(fā)后,被告人高某與被害人的親屬就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議,已賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失人民幣540,000元,得到了被害人親屬的諒解,可以酌情從輕處罰。被告人高某肇事后積極搶救傷者,可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人高某犯交通肇事罪,有期徒刑一年,緩刑一年。
(緩刑考驗期,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
本院認(rèn)為,被告人高某違反道路交通管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致一人死亡,該行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立,本院予以確認(rèn)。被告人高某犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行,屬自首,依法可以從輕處罰。案發(fā)后,被告人高某與被害人的親屬就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議,已賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失人民幣540,000元,得到了被害人親屬的諒解,可以酌情從輕處罰。被告人高某肇事后積極搶救傷者,可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人高某犯交通肇事罪,有期徒刑一年,緩刑一年。
(緩刑考驗期,從判決確定之日起計算)。
審判長:付俊寶
書記員:彭芳
成為第一個評論者