武漢市東西湖區(qū)人民檢察院
王忠線（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）
余飛（湖北書院律師事務(wù)所）
陳某
鄭某甲
鄭某乙
代某
饒某
柴某
龍莉芬（湖北維力律師事務(wù)所）
胡漢秋
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
顧晶（湖北廣眾律師事務(wù)所）
張曉露

公訴機(jī)關(guān)武漢市東西湖區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人陳某，無職業(yè)。系被害人鄭某某之妻。
附帶民事訴訟原告人鄭某甲，無職業(yè)。系被害人鄭某某之長子。
附帶民事訴訟原告人鄭某乙，無職業(yè)。系被害人鄭某某之次子。
共同委托代理人王忠線，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人代某，無職業(yè)。系被害人饒某之妻。
附帶民事訴訟原告人饒某，無固定職業(yè)。系被害人饒某之。
共同委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被告人柴某，駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市東西湖區(qū)看守所。
辯護(hù)人（附帶民事訴訟委托代理人）龍莉芬，湖北維力律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人夏某，無職業(yè)。
委托代理人胡漢秋，男，1954年11月23日，漢族，無職業(yè)。系附帶民事訴訟被告人夏某舅舅。
附帶民事訴訟被告人某某保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新華路139號。
負(fù)責(zé)人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人張毅、顧晶，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人某某汽車保險股份有限公司湖北分公司，住所地武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
負(fù)責(zé)人劉洪，總經(jīng)理。
委托代理人張曉露。
武漢市東西湖區(qū)人民檢察院以武東檢刑訴（2013）306號起訴書指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公訴。本院于2013年9月17日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某向本院提起附帶民事訴訟。本院適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市東西湖區(qū)人民檢察院指派檢察員黃玲艷出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙的共同委托代理人王忠線、劉杰，附帶民事訴訟原告人代某、饒某的共同委托代理人余飛，被告人柴某及其辯護(hù)人龍莉芬，附帶民事訴訟被告人某某保險股份有限公司廊坊分公司（以下簡稱人財保廊坊分公司）的委托代理人顧晶，附帶民事訴訟被告人某某汽車保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱某某保險湖北分公司）的委托代理人張曉露到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人夏某的委托代理人胡漢秋到庭參加訴訟。本案因附帶民事訴訟，經(jīng)武漢市中級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限三個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市東西湖區(qū)人民檢察院指控，2013年6月1日7時許，被告人柴某駕駛冀R×××××號重型大貨車，沿107國道武漢市東西湖區(qū)吳家山街路段往湖北省孝感市方向行駛，行至武漢市東西湖區(qū)荷包湖三支溝路段時，遇前方夏某駕駛鄂A×××××小轎車向右變道行駛，為避讓，被告人柴某向左打方向致使其駕駛的車輛撞上道路中間的隔離墩，后又向右打方向，將正在路口右側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)等待紅綠燈推行電動車的鄭某某、推行自行車的饒某撞倒，致被害人鄭某某、饒某死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭某某系因交通事故致顱腦損傷而死亡；饒某系因交通事故導(dǎo)致頸椎骨折及頸髓損傷引起呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。經(jīng)交通部門認(rèn)定，被告人柴某負(fù)事故主要責(zé)任，夏某負(fù)事故次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人柴某在事故現(xiàn)場等待交警，在交警不知具體肇事者身份時，主動向交警承認(rèn)其是肇事者。
針對上述指控的事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了扣押清單、居民病傷亡醫(yī)學(xué)證明書、車輛信息、機(jī)動車行駛證、戶籍證明、到案經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、道路事故現(xiàn)場圖、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故鑒定意見書、法醫(yī)乙醇檢驗報告書、尸體檢驗報告書、證人證言、被告人供述等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人柴某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，情節(jié)特別惡劣，且具有自首情節(jié)。提請依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，予以判處。
附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙共同訴稱，被告人柴某的交通肇事行為致被害人鄭某某死亡，要求追究被告人柴某的刑事責(zé)任，并要求被告人柴某及附帶民事訴訟被告人夏某、人財保廊坊分公司、某某保險湖北分公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣568，389.50元，其中醫(yī)療費人民幣3，000元，死亡賠償金人民幣416，800元，喪葬費人民幣17，589.50元，交通費人民幣3，000元，誤工費人民幣3，000元，住宿費人民幣3，000元，精神撫慰金人民幣100，000元。
附帶民事訴訟原告人代某、饒某共同訴稱，被告人柴某的交通肇事行為致被害人饒某死亡，要求追究被告人柴某的刑事責(zé)任，并要求被告人柴某及附帶民事訴訟被告人夏某、人財保廊坊分公司、某某保險湖北分公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣604，017.50元，其中死亡賠償金人民幣416，800元，喪葬費人民幣17，589.50元，被扶養(yǎng)人生活費人民幣115，968元，誤工費人民幣960元，交通費人民幣2，000元，精神撫慰金人民幣50，000元。
被告人柴某對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議，請求從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求表示愿意盡力賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告人柴某的辯護(hù)人認(rèn)為被告人柴某具有自首情節(jié)、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失、并取得被害人諒解，請求從輕處罰。柴某購買了車輛保險，由保險公司賠償，并愿意按交通肇事的責(zé)任劃分進(jìn)行賠償，另外，已與二名被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，愿意按協(xié)議進(jìn)行賠償。
附帶民事訴訟被告人夏某的委托代理人辯稱，事故責(zé)任劃分是主次責(zé)任，但夏某的車輛并未接觸被害人，愿意承擔(dān)二成責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人人財保廊坊分公司辯稱，我公司愿意在保險合同限額內(nèi)進(jìn)行賠償，第三者責(zé)任保險賠付限額不超過500，000元，死亡賠償金應(yīng)按被害人戶籍為農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，我公司不承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任，事故主次責(zé)任應(yīng)按三七分責(zé)
附帶民事被告人某某保險湖北分公司辯稱，我公司不承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任，我公司愿意在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場等待，自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財保廊坊分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險湖北分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，該二公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某賠付保險金。交強(qiáng)險賠付不足部分，該二公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任直接向上述附帶民事訴訟原告人賠付保險金。第三者責(zé)任保險賠付不足的部分，依據(jù)事故責(zé)任的劃分，由被告人柴某承擔(dān)上述附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的80%；附帶民事訴訟被告人夏某承擔(dān)上述附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的20%。附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某要求被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某給付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、住宿費、法醫(yī)鑒定費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)按有效票據(jù)所證實的數(shù)額和相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)予以確定。上述附帶民事訴訟原告人要求被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某支付精神撫慰金的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的其他訴訟請求，無充分、有效證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某與被告人柴某自行協(xié)商達(dá)成一致意見，被告人柴某在保險公司賠償數(shù)額之外，自愿補償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙，附帶民事訴訟原告人代某、饒某各人民幣125，000元，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人柴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人某某保險股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣250，000元，合計人民幣305，000元；在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣250，000元，合計人民幣305，000元。以上款項共計610，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、附帶民事訴訟被告人某某汽車保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣25，000元，合計人民幣80，000元；在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣25，000元，合計人民幣80，000元。以上款項共計160，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
四、被告人柴某賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣125，000元，扣減已支付的人民幣25，000元，實際賠付人民幣100，000元；賠償附帶民事訴訟原告人代某、饒某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣125，000元，扣減已支付的人民幣25，000元，實際賠付人民幣100，000元。以上款項共計人民幣200，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
五、附帶民事訴訟被告人夏某賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣40，691.73元［（438，458.65元-110，000元）×20%-25，000元］；賠償附帶民事訴訟原告人代某、饒某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣52，006.70元［（495，033.50元-110，000元）×20%-25，000元］。以上款項共計人民幣92，698.43元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。

本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場等待，自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財保廊坊分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險湖北分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，該二公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某賠付保險金。交強(qiáng)險賠付不足部分，該二公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任直接向上述附帶民事訴訟原告人賠付保險金。第三者責(zé)任保險賠付不足的部分，依據(jù)事故責(zé)任的劃分，由被告人柴某承擔(dān)上述附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的80%；附帶民事訴訟被告人夏某承擔(dān)上述附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的20%。附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某要求被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某給付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、住宿費、法醫(yī)鑒定費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)按有效票據(jù)所證實的數(shù)額和相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)予以確定。上述附帶民事訴訟原告人要求被告人柴某、附帶民事訴訟被告人夏某支付精神撫慰金的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的其他訴訟請求，無充分、有效證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙、代某、饒某與被告人柴某自行協(xié)商達(dá)成一致意見，被告人柴某在保險公司賠償數(shù)額之外，自愿補償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙，附帶民事訴訟原告人代某、饒某各人民幣125，000元，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人柴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人某某保險股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣250，000元，合計人民幣305，000元；在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣250，000元，合計人民幣305，000元。以上款項共計610，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、附帶民事訴訟被告人某某汽車保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙保險金人民幣25，000元，合計人民幣80，000元；在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣55，000元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人代某、饒某保險金人民幣25，000元，合計人民幣80，000元。以上款項共計160，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
四、被告人柴某賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣125，000元，扣減已支付的人民幣25，000元，實際賠付人民幣100，000元；賠償附帶民事訴訟原告人代某、饒某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣125，000元，扣減已支付的人民幣25，000元，實際賠付人民幣100，000元。以上款項共計人民幣200，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
五、附帶民事訴訟被告人夏某賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄭某甲、鄭某乙經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣40，691.73元［（438，458.65元-110，000元）×20%-25，000元］；賠償附帶民事訴訟原告人代某、饒某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣52，006.70元［（495，033.50元-110，000元）×20%-25，000元］。以上款項共計人民幣92，698.43元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。

審判長：楊志丹
審判員：吳瑋
審判員：陳啟芳

書記員：李堯