河北省唐山市開平區(qū)人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
張寶良（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
陳玉哲（河北開原律師事務(wù)所）
梁某甲

原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市開平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人馮立華，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張寶良，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人張子榮，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。系被害人董某之母。
委托代理人陳玉哲，河北開原律師事務(wù)所律師。
原審被告人梁某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生于唐山市，文盲，無業(yè)。1995年因犯盜竊罪、破壞交通設(shè)備罪被唐山市豐南區(qū)人民法院判處有期徒刑七年六個月。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月16日被唐山市公安局開平區(qū)分局刑事拘留，當(dāng)月21日被唐山市公安局開平區(qū)分局執(zhí)行逮捕。2013年6月17日被唐山市開平區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人張玉江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（肇事車輛的被保險人）
原審附帶民事訴訟被告人李廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（肇事車輛車主）
河北省唐山市開平區(qū)人民法院審理唐山市開平區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2013年6月3日作出（2013）開刑初字第55號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人亦未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定，2012年8月11日14時50分許，被告人梁某甲駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿205國道由西向東行駛至唐山市雙贏公司西側(cè)時，與同向騎電動自行車行駛的被害人董某相撞并碾壓，造成董某當(dāng)場死亡。經(jīng)認(rèn)定，被告人梁某甲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，附帶民事訴訟被告人李廣義為被害人支付了辦理喪葬事宜的費(fèi)用20000元。審理中，附帶民事訴訟被告人李廣義與被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議。
本院認(rèn)為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部及委托代理人所提原審認(rèn)定被害人為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金數(shù)額過高的理由和意見，經(jīng)查，被害人董某暫住在唐山市開平區(qū)普光南里117樓2門403室已達(dá)一年以上，且在唐山市新開物業(yè)服務(wù)有限公司做保潔員工作，因此認(rèn)定其為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)。故其所提上訴理由及意見理據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，河北省唐山市開平區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人梁某甲犯交通肇事罪造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部及委托代理人所提原審認(rèn)定被害人為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金數(shù)額過高的理由和意見，經(jīng)查，被害人董某暫住在唐山市開平區(qū)普光南里117樓2門403室已達(dá)一年以上，且在唐山市新開物業(yè)服務(wù)有限公司做保潔員工作，因此認(rèn)定其為城鎮(zhèn)居民并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)。故其所提上訴理由及意見理據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。

審判長：杜建軍
審判員：王振峰
審判員：陳寶聚

書記員：謝美琪