原公訴機關(guān)唐山市路南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）韓某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，個體經(jīng)營者。因涉嫌交通肇事罪，于2013年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市第二看守所。
原審附帶民事訴訟原告人韓松濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)。系被害人韓某之長女。
原審附帶民事訴訟原告人韓松梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)。系被害人韓某之次女。
原審附帶民事訴訟被告天安保險股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人甘仲華，該公司經(jīng)理。

唐山市路南區(qū)人民法院審理路南區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某某犯交通肇事罪一案，于2013年6月18日作出（2013）南刑初字第90號刑事判決。原審被告人韓某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市路南區(qū)人民法院認定，2012年12月22日17時50分許，被告人韓某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型普通貨車，沿205國道由西向東行駛至三角地立交橋下右轉(zhuǎn)彎時，與騎電動自行車由西向東行駛的韓某相撞，造成韓某死亡的交通事故，肇事后被告人韓某某駕駛車輛逃逸。經(jīng)唐山市交通警察支隊第一大隊認定，被告人韓某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。此事故給附帶民事訴訟原告人韓松濤、韓松梅造成的經(jīng)濟損失有：死亡賠償金246516元，喪葬費18083元，澳柯瑪電動車1400元，老年人手機100元，尸體處理費用12325元，交通費1709元。案發(fā)后，被告人韓某某已賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失20000元。
另查明：韓某某于2012年3月2日在天安保險股份有限公司唐山中心支公司為冀B×××××號機動車和冀B×××××掛車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，有效期限自2012年3月2日起至2013年3月1日止。
上述事實，被告人韓某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、案件來源證實：2012年12月22日18時05分許，唐山市公安交警支隊122調(diào)度室接報案，稱在三角地立交橋南一輛電動車被撞，有人受傷。經(jīng)初步調(diào)查，騎電動自行車的人死亡，肇事車輛逃逸。
2、2012年12月27日韓某某詢問筆錄證實：其找了一位姓劉的司機駕駛大貨車去三角地鋼材市場去拉貨，裝完貨后，由老劉駕車從三角地立交橋南側(cè)右轉(zhuǎn)進入唐柏路回唐?？h。
3、2013年1月17日韓某某詢問筆錄證實：交警隊說涉嫌交通肇事，害怕了就說是老劉開的車，駕駛證準駕B2不許駕駛該車。
4、唐山市人民檢察院檢驗鑒定文書（2012）唐檢技法鑒（188）號法醫(yī)學(xué)檢驗報告證實：死者韓某系車禍造成其顱腦損傷、腹部及盆腔破裂、腹腔臟器破裂脫出而死亡。
5、唐山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所道路交通肇事車輛痕跡檢驗鑒定報告證實：冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車右側(cè)后部與澳柯瑪電動自行車左后側(cè)接觸并碾壓形成。
6、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告證實：冀B×××××／冀B×××××掛解放牌CA4158K2R5重型半掛牽引車，制動系統(tǒng)兩前輪無制動，不符合GB7258《機動車運行安全技術(shù)條件》7.2.3之規(guī)定，制動性能不合格。
7、河北省唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)物證檢驗鑒定書證實：送檢的嫌疑人韓某某駕駛的重型半掛車（車牌號為冀B×××××冀B×××××掛右后輪組中外輪輪胎外側(cè)壁上血跡的DNA來源于死者韓某的可能性大于99.9999%。
8、唐山市路南區(qū)價格認證中心道路交通事故財產(chǎn)損失價格認定結(jié)論書證實：老年人手機一部，損失價值為100元、澳柯瑪電動車，損失價值1400元。
9、唐山市公安交通警察支隊第一大隊道路交通事故認定書證實：韓某某持與準駕車型不符的駕駛證駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車，在道路上發(fā)生交通事故未保護現(xiàn)場，且發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，韓某無責(zé)任。
10、唐山市路北區(qū)文化路派出所證實：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，非農(nóng)業(yè)戶口，2012年12月22日死亡。
11、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果證實：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，準駕車型B2。
12、保險單據(jù)證實：韓某某在天安保險股份有限公司唐山中心支公司為冀B×××××／冀B×××××機動車投保了交通事故責(zé)任強制保險。
唐山市路南區(qū)人民法院認為，被告人韓某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)從重處罰。因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人韓某某于2012年3月2日在天安保險股份有限公司唐山中心支公司為冀B×××××號／冀B×××××掛車投保了機動車交通事故強制保險，有效期限自2012年3月2日起至2013年3月1日止。發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人韓某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟原告人韓松濤、韓松梅要求被告人韓某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查合理部分，應(yīng)予支持，要求附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，經(jīng)查有理有據(jù)，應(yīng)予支持。辯護人劉冰提出，被告人韓某某系初次犯罪的辯護意見，經(jīng)查有理據(jù)，應(yīng)予支持。提出被告人韓某某有自首情節(jié)，不能認定肇事逃逸的辯護意見，經(jīng)查理據(jù)不足，不予支持。附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人張越男提出，被告人韓某某無駕駛牽引車的資格，不承擔(dān)賠償責(zé)任的代理意見，經(jīng)查理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，認定被告人韓某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零五個月；附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓松濤、韓松梅經(jīng)濟損失224000元；被告人韓某某賠償附帶民事訴訟原告人韓松濤、韓松梅經(jīng)濟損失36133元。
經(jīng)二審審理查明，2012年12月22日17時50分許，上訴人韓某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型普通貨車，沿205國道行駛至三角地立交橋下右轉(zhuǎn)彎時，與騎電動自行車的韓某相撞，造成韓某死亡，韓某某駕駛車輛逃逸。經(jīng)唐山市交通警察支隊第一大隊認定，上訴人韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。此交通事故給附帶民事訴訟原告人韓松濤、韓松梅造成的經(jīng)濟損失有：死亡賠償金246516元，喪葬費18083元，澳柯瑪電動車1400元，老年人手機100元，尸體處理費用12325元，交通費1709元。案發(fā)后，上訴人韓某某已賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失20000元。
另查明：上訴人韓某某于2012年3月2日在天安保險股份有限公司唐山中心支公司為冀B×××××號機動車和冀B×××××掛車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
上述事實有上訴人韓某某供述，法醫(yī)學(xué)檢驗報告，車輛痕跡檢驗鑒定報告，車輛技術(shù)檢驗報告，價格認定結(jié)論書，交通事故認定書，保險單據(jù)證等證據(jù)證實。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認證，二審予以確認。

本院認為，唐山市路南區(qū)人民法院認定上訴人韓某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，定罪量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人韓某某所提其不構(gòu)成肇事逃逸和應(yīng)認定自首的上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人韓某某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉　健 代理審判員　　孫國斌 代理審判員　　陳寶聚

書記員：趙亞敏