陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王亞州

上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人李士軍，系該支公司總經(jīng)理。
訴訟代理人劉春雷，系該支公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，居民。系本案被害人。
原審被告人王亞州，農(nóng)民。因犯交通肇事罪，于2014年9月11日被唐某市豐潤區(qū)人民法院判處有期徒刑三年零十個(gè)月，現(xiàn)羈押于唐某市豐潤區(qū)看守所。
原審附帶民事訴訟被告人唐某市路順汽車租賃有限公司，地址唐某市路南區(qū)永紅橋街道辦事處王謝莊大街頭條。
法定代表人王宇，系該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人王宇。
原審附帶民事訴訟被告人王小建，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟被告人王立凱，出生年月不祥。
河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院審理河北省唐某市豐潤區(qū)人民檢察院指控原審被告人王亞州犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2014年9月11日作出（2014）豐刑初字第149號(hào)刑事附帶民事判決，宣判后，原公訴機(jī)關(guān)唐某市豐潤區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提起抗訴，原審被告人王亞州在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人張某甲、原審附帶民事訴訟被告人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服，提出上訴。本院于2014年11月12日作出（2014）唐刑終字第516號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷原判決中民事部分，發(fā)回重審。唐某市豐潤區(qū)人民法院于2015年2月9日作出（2014）豐刑重字第18號(hào)刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟被告人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定，2014年1月21日20時(shí)許，被告人王亞州無證駕駛冀B×××××號(hào)別克轎車由北向南行駛至唐某市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)劉各莊村北路段時(shí)，與行人張某甲相撞，致使張某甲受傷。事故發(fā)生后，王亞州駕車逃逸。經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，張某甲所受損傷為重傷二級(jí)。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，王亞州承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的被告人王亞州供述，證人王宇、王小建、張某乙、王某、張某丙的證言，道路交通事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄、照片，豐潤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第112號(hào)司法鑒定意見，唐某市公安局豐潤分局物證鑒定室（冀唐潤）公（物證）鑒（痕）字（2014）43號(hào)道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2014-9-1］第009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，唐某市公安局豐潤區(qū)分局唐潤公（交）行罰決字（2014）第0068號(hào)公安行政處罰決定書等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提本案肇事車輛多次轉(zhuǎn)賣，未告知保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，未向保險(xiǎn)人報(bào)案，無法確認(rèn)事故的真實(shí)性，肇事司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)存在無證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判決依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定上訴人陽某保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000萬元的賠償責(zé)任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的殘疾賠償金無依據(jù)，原判決支持張某甲誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且僅依據(jù)鑒定認(rèn)定147天誤工時(shí)間依據(jù)不足，原判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，以及鑒定費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤區(qū)凱通商貿(mào)有限公司工作，2014年1月21日其在唐某市工人醫(yī)院住院治療14天，2014年1月21日至30日為I級(jí)護(hù)理，2014年1月31日至2月3日為II級(jí)護(hù)理，2014年2月4日張某甲在唐某市豐潤利康醫(yī)院住院治療8天，II級(jí)護(hù)理，住院期間由張某丙、甄東香二人護(hù)理，該二人均為唐某吉隆商貿(mào)有限公司員工，原判決參照河北省2014年批發(fā)、零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的誤工費(fèi)及張某丙、甄東香的護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)；因誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原判決認(rèn)定張某甲的誤工時(shí)間為147天，符合法律規(guī)定；原審附帶民事訴訟原告人張某甲主張的鑒定費(fèi)1600元屬于上訴人應(yīng)承擔(dān)的合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提本案肇事車輛多次轉(zhuǎn)賣，未告知保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，未向保險(xiǎn)人報(bào)案，無法確認(rèn)事故的真實(shí)性，肇事司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)存在無證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判決依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定上訴人陽某保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000萬元的賠償責(zé)任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的殘疾賠償金無依據(jù)，原判決支持張某甲誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且僅依據(jù)鑒定認(rèn)定147天誤工時(shí)間依據(jù)不足，原判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，以及鑒定費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤區(qū)凱通商貿(mào)有限公司工作，2014年1月21日其在唐某市工人醫(yī)院住院治療14天，2014年1月21日至30日為I級(jí)護(hù)理，2014年1月31日至2月3日為II級(jí)護(hù)理，2014年2月4日張某甲在唐某市豐潤利康醫(yī)院住院治療8天，II級(jí)護(hù)理，住院期間由張某丙、甄東香二人護(hù)理，該二人均為唐某吉隆商貿(mào)有限公司員工，原判決參照河北省2014年批發(fā)、零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的誤工費(fèi)及張某丙、甄東香的護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)；因誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原判決認(rèn)定張某甲的誤工時(shí)間為147天，符合法律規(guī)定；原審附帶民事訴訟原告人張某甲主張的鑒定費(fèi)1600元屬于上訴人應(yīng)承擔(dān)的合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：杜建軍
審判員：孫國斌
審判員：李博

書記員：滑明