河北省灤南縣人民檢察院
中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）
張永新
劉某來

原公訴機關(guān)河北省灤南縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，該支公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，初中文化，系冀BL6682／冀BN970車主。
原審附帶民事訴訟原告人劉艷芹，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。系受害人張立祥的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人張曄，女，24歲，漢族，大專文化。系受害人張立祥的長女。
原審附帶民事訴訟原告人張爽，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，學(xué)生。系受害人張立祥的次女。
法定代理人劉艷芹，系原審附帶民事訴訟原告人張爽母親。
原審附帶民事訴訟原告人李翠玲，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，初中文化。系受害人許振樹的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人許晨雨，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，學(xué)生。系受害人許振樹的女兒。
法定代理人李翠玲，系原審附帶民事訴訟原告人許晨雨母親。
原審附帶民事訴訟原告人張秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，無文化。系受害人許振樹的母親。
原審附帶民事訴訟原告人張鳳慶，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，初中文化。系本案受害人及受害人郝某的丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人張志軍，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，學(xué)生。系受害人郝某的兒子。
原審附帶民事訴訟原告人張永珍，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，初中文化。系受害人張鳳慶養(yǎng)父。
原審附帶民事訴訟原告人許玉璞，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化。系本案受害人。
原審附帶民事訴訟原告人賈瑞柱，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化。系本案受害人。
原審附帶民事訴訟原告人呂惠田，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，農(nóng)民，初中文化。系本案受害人。
原審附帶民事訴訟原告人許翠冬，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。系本案受害人。
原審被告人劉某來，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，系冀B1G965牌號小型普通客車駕駛員。2012年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被灤南縣公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2013年4月15日被灤南縣人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人劉俊明，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省灤南縣，漢族，初中文化，系冀BL6682／冀BN970司機。
河北省灤南縣人民法院審理灤南縣人民檢察院指控原審被告人劉某來犯交通肇事罪一案，于2012年9月28日作出（2012）倴刑初字第119號刑事判決，認(rèn)定被告人劉某來犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。宣判后，被告人劉某來不服，提出上訴。本院于2012年11月26日作出（2012）唐刑終字第450號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。灤南縣人民法院審理本案期間，原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟，后撤回了對原審被告人劉某來的附帶民事訴訟，2013年7月9日，灤南縣人民法院作出（2013）倴刑重字第1號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關(guān)灤南縣人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人劉某來在法定期限未提起上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司、原審附帶民事訴訟被告人張永新不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤南縣人民法院認(rèn)定:2012年3月3日2時40分許，被告人劉某來駕駛其所有的車牌號為冀B×××××號小型普通客車載著同村的張立祥、郝某、許振樹、張鳳慶、徐玉璞、賈瑞柱、呂惠田、張某乙、許某、許翠冬十人行駛至灤南縣城南環(huán)路與友誼路交叉路口時，與由北向南行駛的劉俊明駕駛的車牌號為冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車相撞，發(fā)生重大交通事故，致冀B×××××小型普通客車乘員張立祥、郝某、許振樹死亡，張鳳慶、賈瑞柱、許玉璞、呂惠田、許翠冬不同程度受傷。經(jīng)灤南縣交警大隊認(rèn)定，被告人劉某來承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉俊明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘員張立祥、郝某、許振樹、賈瑞柱、張鳳慶、許玉璞、呂惠田、許翠冬無責(zé)任。
本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強制保險和55萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，該保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，上訴人張永新所墊付的費用依法應(yīng)在該保險公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、第二百三十三條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省灤南縣人民法院（2013）倴刑重字第1號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第七項、第八項、第九項、第十項，即:附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄各項損失人民幣50655.31元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣119510.43元的40%，即人民幣47804.17元，合計賠償人民幣98459.48元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李翠玲、許晨雨、張秀芹各項損失人民幣58169.68元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李翠玲、許晨雨、張秀芹超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣138628.67元的40%，即人民幣55451.47元，合計賠償人民幣113621.15元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶、張志軍各項損失人民幣48551.73元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶、張志軍超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣114547.51元的40%，即人民幣45819.00元，合計賠償人民幣94370.73元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶各項損失人民幣44015.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣161357.46元的40%，即人民幣64542.98元，合計賠償人民幣108557.98元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣4000元，實際賠償人民幣104557.98元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許玉璞各項損失人民幣28198.08元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許玉璞超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣90194.81元的40%，即人民幣36077.92元，合計賠償人民幣64276.00元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣9000元，實際賠償人民幣55276.00元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賈瑞柱各項損失人民幣5073.30元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賈瑞柱超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣28038.95元的40%，即人民幣11215.58元，合計賠償人民幣16288.88元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣7000元，實際賠償人民幣9288.88元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂惠田各項損失人民幣3269.43元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂惠田超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣9208.75元的40%，即人民幣3683.50元，合計賠償人民幣6952.93元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許翠冬各項損失人民幣2067.64元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許翠冬超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣8083.38元的40%，即人民幣3233.35元，合計賠償人民幣5300.99元；附帶民事訴訟被告人劉俊明、張永新不負(fù)民事賠償責(zé)任。
二、上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司從賠償原審附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄、李翠玲、許晨雨、張秀芹、張鳳慶、張志軍各項經(jīng)濟損失的數(shù)額中扣除人民幣59500元，返還給上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強制保險和55萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，該保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，上訴人張永新所墊付的費用依法應(yīng)在該保險公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、第二百三十三條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省灤南縣人民法院（2013）倴刑重字第1號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第七項、第八項、第九項、第十項，即:附帶民事訴訟被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄各項損失人民幣50655.31元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣119510.43元的40%，即人民幣47804.17元，合計賠償人民幣98459.48元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李翠玲、許晨雨、張秀芹各項損失人民幣58169.68元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李翠玲、許晨雨、張秀芹超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣138628.67元的40%，即人民幣55451.47元，合計賠償人民幣113621.15元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶、張志軍各項損失人民幣48551.73元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶、張志軍超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣114547.51元的40%，即人民幣45819.00元，合計賠償人民幣94370.73元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶各項損失人民幣44015.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張鳳慶超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣161357.46元的40%，即人民幣64542.98元，合計賠償人民幣108557.98元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣4000元，實際賠償人民幣104557.98元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許玉璞各項損失人民幣28198.08元；在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許玉璞超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣90194.81元的40%，即人民幣36077.92元，合計賠償人民幣64276.00元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣9000元，實際賠償人民幣55276.00元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賈瑞柱各項損失人民幣5073.30元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人賈瑞柱超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣28038.95元的40%，即人民幣11215.58元，合計賠償人民幣16288.88元，因附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司已先期支付醫(yī)療費人民幣7000元，實際賠償人民幣9288.88元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂惠田各項損失人民幣3269.43元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人呂惠田超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣9208.75元的40%，即人民幣3683.50元，合計賠償人民幣6952.93元；附帶民事訴訟被告單位中國平安保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許翠冬各項損失人民幣2067.64元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人許翠冬超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失人民幣8083.38元的40%，即人民幣3233.35元，合計賠償人民幣5300.99元；附帶民事訴訟被告人劉俊明、張永新不負(fù)民事賠償責(zé)任。
二、上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司從賠償原審附帶民事訴訟原告人劉艷芹、張爽、張曄、李翠玲、許晨雨、張秀芹、張鳳慶、張志軍各項經(jīng)濟損失的數(shù)額中扣除人民幣59500元，返還給上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新。

審判長：杜建軍
審判員：陳寶聚
審判員：曹留柱

書記員：馬穎