公訴機關(guān)河北省唐某市豐南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某1，男，xxxx年xx月xx日出生于唐某市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住唐某市。系本案被害人。
訴訟代理人李某2，住唐某市。系被害人李某1之子。
附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱某某財險），住所地唐某市路北區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人張某某，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟代理人賈鑒昌，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

唐某市豐南區(qū)人民檢察院以唐豐檢訴刑訴[2017]123號起訴書指控被告人佟某某犯交通肇事罪、被告人尹某某犯包庇罪，于2017年7月20日向本院提起公訴。本院于同日立案，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某1向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理，于2017年12月29日作出（2017）冀0207刑初196號刑事附帶民事判決。附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司提出上訴。唐某市中級人民法院于2018年3月6日作出（2018）冀02刑終216號刑事附帶民事裁定，就附帶民事部分發(fā)回重審。本院于2018年4月4日立案，并依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，附帶民事訴訟原告人李某1的訴訟代理人李某2、附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的訴訟代表人賈鑒昌到庭參加訴訟。在審理過程中，經(jīng)唐某市中級人民法院批準(zhǔn)，再延長審限三個月，期間，因附帶民事訴訟被告人某某財險申請重新鑒定，本院于2018年9月29日延期審理,2018年10月23日恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人李某1訴稱，附帶民事訴訟被告人佟某某駕駛“朗逸”牌小型轎車與其駕駛的二輪摩托車相撞，致其受傷、車輛受損，給其造成經(jīng)濟損失共計人民幣365555.68元，其中醫(yī)療費192077.68元，住院伙食補助費2240元、誤工費36000元、護(hù)理費14124元、營養(yǎng)費3600元、傷殘賠償金71514元、精神損害撫慰金10000元、二次手術(shù)費34000元、交通費2000元、鑒定費2200元。被告人佟某某在某某財險為“朗逸”牌小型轎車投保了交強險，某某財險應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并提交了部分相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人某某財險的訴訟代理人辯稱，附帶民事訴訟原告人的傷殘鑒定為單方委托，且適用的標(biāo)準(zhǔn)已不再適用，評定的誤工期時間過長，鑒定費屬于自行擴大的損失，且屬于間接損失，不在保險理賠范圍之內(nèi)；對提供的誤工損失的雇傭合同真實性不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供單位公章及營業(yè)執(zhí)照；對護(hù)理費用證明的真實性有異議，提出辭職并不能證明其實際對父親進(jìn)行了護(hù)理，并且護(hù)理期間的費用應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來計算，只認(rèn)可住院期間的護(hù)理費用，對陪護(hù)協(xié)議的真實性不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理單位的營業(yè)執(zhí)照，護(hù)理人員的資質(zhì)證明及護(hù)理天數(shù)；對醫(yī)療費超過一萬元的部分不予賠付；精神損失費無法律依據(jù)，不予賠付。
經(jīng)審理查明，2016年9月13日21時許，佟某某駕駛“朗逸”牌小型轎車（車牌號×××）沿長南線由南向北行駛至鄭莊子道口北時，與相對行駛的李某1無證駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成李某1受傷、車輛受損的重大交通事故。經(jīng)鑒定，李某1的傷情為重傷二級，傷殘玖級。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人佟某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某1負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，佟某某系肇事車輛“朗逸”牌小型轎車（車牌號×××）的所有人、駕駛?cè)?，并為該車向某某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險。附帶民事訴訟原告人李某1因此次事故造成經(jīng)濟損失共計人民幣315788.92元，其中醫(yī)療費192077.68元，住院伙食補助費2240元、誤工費7228.80元（120天X60.24元）、護(hù)理費11680.24元（6190+56天X98.04元）、傷殘賠償金64362.2元、二次手術(shù)費34000元、交通費2000元、鑒定費2200元。
就交強險之外的民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人李某1與佟某某在原審中已達(dá)成和解協(xié)議，現(xiàn)雙方對該協(xié)議內(nèi)容仍予以認(rèn)可，在審理過程中，附帶民事訴訟原告人撤回了對佟某某的附帶民事訴訟。
上述事實，有附帶民事訴訟原告人提交并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、附帶民事訴訟原告人李某1的陳述及佟某某的供述證實了二人肇事的經(jīng)過及李某1受傷住院等相關(guān)情況；2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片證實了事故現(xiàn)場情況；3、唐某宏基司法鑒定中心鑒定意見書證實，×××號小型轎車左前部與無號牌兩輪摩托車前部發(fā)生過碰撞；4、豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書證實，李某1傷情屬于重傷二級；5、唐某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書證實，李某1為玖級傷殘、Ia值為10%，顱骨修補費用34000元，誤工日期為120日；6、公安機關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，佟某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某1負(fù)事故的次要責(zé)任；7、唐某市工人醫(yī)院、曹妃甸醫(yī)院出具的住院病歷、住院費票據(jù)、陪護(hù)費票據(jù)、聘請陪護(hù)人員協(xié)議書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)證實，附帶民事訴訟原告人李某1的經(jīng)濟損失情況；8、某某財險的交強險保單等證實佟某某為“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車投保及保險期限等情況；9、另有和解協(xié)議等相佐證。上列證據(jù)，已經(jīng)法庭調(diào)查核實予以確認(rèn)，足以證明附帶民事訴訟原告人李某1經(jīng)濟損失事實屬實。

本院認(rèn)為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車在附帶民事訴訟被告人某某財險投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，故對給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費36000元，因未提交相應(yīng)的工資表，本院不予支持，對該部分損失應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對訴請的護(hù)理費用14124元中的7934元，因護(hù)理人員李某2未提交相應(yīng)的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對該部分護(hù)理費用應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對訴請的交通費用2000元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_支，本院予以支持；對訴請的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財險的訴訟代理人提出的鑒定費用不應(yīng)從交強險中支付等觀點，經(jīng)查，理據(jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
附帶民事訴訟被告人某某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在“朗逸”牌小型轎車（車牌號×××）投保交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某1醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金64362.6元、誤工費7228.8元、護(hù)理費11680.24元、交通費2000元、鑒定費2200元，以上共計人民幣97471.64元（自判決生效后第二日起十日內(nèi)履行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐某市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 董麗臣
人民陪審員 趙立彬
人民陪審員 黃賀霞

書記員： 李曉慧