神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
溫某

原公訴機(jī)關(guān)神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地:湖北省宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
法定代表人閆偉青，總經(jīng)理。
訴訟代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲（系被害人鄭某丁之父）。
原審附帶民事訴訟原告人胡某（系被害人鄭某丁之母）。
原審附帶民事訴訟原告人蔣某（系被害人鄭某丁之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某乙（系被害人鄭某丁之長女）。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某丙（系被害人鄭某丁之次女）。
法定代理人蔣某，系附帶民事訴訟原告人鄭某乙、鄭某丙二人之母。
原審被告人溫某，神農(nóng)架林區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)門衛(wèi)。2014年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被神農(nóng)架林區(qū)公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。2015年2月11日經(jīng)民法院決定被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人易某某。
神農(nóng)架林區(qū)人民法院審理神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院指控被告人溫某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月5日作出（2014）鄂神農(nóng)架刑初字第00053號刑事附帶民事判決。因原審被告人溫某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司不服，提出上訴。本院于2015年4月7日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取其他當(dāng)事人、訴訟代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年10月19日20時許，被告人溫某無證酒后駕駛鄂P×××××號普通二輪摩托車（隨車乘坐被害人鄭某?。┭厣褶r(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)堂坊村向松柏鎮(zhèn)政府方向行駛，至松柏鎮(zhèn)老水廠路段時，乘車人鄭某丁身體向左傾斜與對向行駛的由易某某駕駛的鄂P×××××號小型面包車發(fā)生碰撞，致鄭某丁當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，鄭某丁因頭部外傷導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。2014年11月6日經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告人溫某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，易某某、鄭某丁承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人溫某在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
本院認(rèn)為，原審被告人溫某因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人易某某因在本案交通肇事中負(fù)有次要責(zé)任，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司承保了涉案車輛的交強(qiáng)險，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被害人有過錯責(zé)任，可以減輕原審被告人溫某和原審附帶民事訴訟被告人易某某的相應(yīng)責(zé)任。原判根據(jù)本案的事實(shí)所作的刑事附帶民事判決并無不當(dāng)。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人溫某因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人易某某因在本案交通肇事中負(fù)有次要責(zé)任，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司承保了涉案車輛的交強(qiáng)險，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被害人有過錯責(zé)任，可以減輕原審被告人溫某和原審附帶民事訴訟被告人易某某的相應(yīng)責(zé)任。原判根據(jù)本案的事實(shí)所作的刑事附帶民事判決并無不當(dāng)。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳曉明
審判員：曹萍
審判員：鄭學(xué)明

書記員：霍磊