原公訴機(jī)關(guān)河北省永年縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）田某，農(nóng)民，捕前住河北省邯鄲市臨漳縣臨漳鎮(zhèn)。2014年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于永年縣看守所。

河北省永年縣人民法院審理河北省永年縣人民檢察院指控被告人田某犯交通肇事罪一案，于2014年11月25日作出（2014）永刑初字第224號刑事判決。宣判后，原審被告人田某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2014年5月22日4時(shí)30分許，被告人田某持增駕A2（實(shí)習(xí)期至2015年1月27日）駕駛證，駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，承載超載20%的鐵粉沿邯臨線由東向西行至永年縣小西堡鄉(xiāng)馬莊路口時(shí)，將由南向北步行的被害人趙某撞到，造成趙某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人田某持實(shí)習(xí)期A2駕駛證駕駛超載的重型半掛車上道路行駛，且遇行人橫過公路沒有避讓，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第四十四條、第四十七條第二款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供的下列證據(jù)予以佐證：
1、駕駛?cè)颂锬承畔⒉樵兘Y(jié)果單；交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，該車實(shí)際所載貨物質(zhì)量超出核定載質(zhì)量6800kg，超載20%；酒精檢測報(bào)告，田某檢測結(jié)果為0mg／100ml。
2、冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的登記車主為邯鄲縣滏港物流中心。
3、公安干警對現(xiàn)場的勘查筆錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片。
4、永年縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，載明被告人田某持實(shí)習(xí)期A2駕駛證駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，行經(jīng)路口未減速慢行且遇行人橫過公路沒有避讓，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第四十四條、第四十七條第二款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。
5、證人韓某證明，其是冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主，今年2月份聘用田某做司機(jī)，沒看過他駕駛證。2014年5月22日4時(shí)40分左右，田某電話說在永年縣境內(nèi)出事了，其讓他報(bào)110和120，其報(bào)了保險(xiǎn)公司，其車是全險(xiǎn)。
6、證人張某證明，2014年5月22日5時(shí)左右，其在地干活，鄰居打電話說“馬莊路口發(fā)生事故，地上躺著的人像俺大娘，你趕緊過來。”其趕緊到現(xiàn)場，見尸體碾壓的不像樣，不敢肯定是，就給妹妹打電話，她們過來才確定是其母親，隨后我們把尸體裝起來到了醫(yī)院。其母親早晨起來去鍛煉身體，發(fā)生的事故。
7、被告人田某的供述，2014年5月22日3時(shí)左右，我從106國道接上冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，然后駕駛著往武安市送鐵粉，大約在4時(shí)30分，我沿邯臨線由東向西行至永年縣馬莊路口時(shí)，突然在我前面出現(xiàn)一個(gè)人，我趕緊剎車但沒有剎住，還是撞上去，我滑行一段后停車，我下車一看，那個(gè)人已被車軋爛了，我趕緊報(bào)了110和120，等一會(huì)兒交警來了。我的駕駛證是A2，還處在實(shí)習(xí)期，我的車登記車主是邯鄲縣滏港物流中心，實(shí)際車主是韓某，有保險(xiǎn)。
永年縣人民法院認(rèn)為，被告人田某違反交通道路管理法規(guī)，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，且超載20%上道路行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人田某自愿認(rèn)罪，在量刑時(shí)也予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人田某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
上訴人（原審被告人）田某上訴提出，原判決量刑重。
經(jīng)審理查明，2014年5月22日4時(shí)30分許，原審被告人田某駕駛超載20%的鐵粉的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，沿邯臨線由東向西行至永年縣小西堡鄉(xiāng)馬莊路口時(shí)，將由南向北步行的被害人趙某撞到，造成趙某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，田某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
上述事實(shí)，有證人韓某、張某證言；永年縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；現(xiàn)場的勘查筆錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片；交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)、酒精檢測報(bào)告；田某信息查詢結(jié)果單；冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的登記車主為邯鄲縣滏港物流中心；原審被告人田某供述等證據(jù)在卷。
以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人田某違反交通道路管理法規(guī)，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，且超載20%上道路行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人田某自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判決根據(jù)上訴人（原審被告人）田某犯罪的情節(jié)、后果及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)對其量刑并無不當(dāng)，故對上訴人（原審被告人）田某上訴提出，原判決量刑重的理由不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　胡海軍 審　判　員　　張耀旗 代理審判員　　閆　艷

書記員：郭梁