抗訴機(jī)關(guān)河北省館陶縣人民檢察院。
原審被告人邵某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被取保候?qū)彙?/p>

館陶縣人民法院審理館陶縣人民檢察院指控原審被告人邵某甲犯交通肇事罪一案，于2014年7月8日作出（2014）館刑初字第22號刑事判決。宣判后，館陶縣人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。邯鄲市人民檢察院檢察員李艷出庭支持抗訴，原審被告人邵某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，被告人邵某甲駕駛其所有的津Q×××××黃海牌小型轎車搭乘同村老鄉(xiāng)邵某乙、張某甲、張某乙三人回河南老家。2012年10月30日4時(shí)10分，邵某甲駕車沿大廣高速公路由北向南行駛至1721KM＋500M處時(shí)，該車右前部與相鄰右車道同向行駛的由楊某甲駕駛的豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車左后尾部追撞，造成邵某乙、張某甲二人死亡，邵某甲受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，邵某乙、張某甲均因重度顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，邵某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊某甲負(fù)次要責(zé)任。案發(fā)后，邵某甲賠償邵某乙、張某甲近親屬款項(xiàng)各為33萬元。被害人近親屬對邵某甲的行為予以諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人張某乙、楊某甲、買某乙證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及事故現(xiàn)場圖、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷砑熬凭珯z測報(bào)告、邯鄲市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、山東金光交通事故司法鑒定所鑒定意見書、受理道路交通事故案件登記表、邵某甲、楊某甲駕駛證、肇事車輛行駛證、保險(xiǎn)單據(jù)、張某甲死亡醫(yī)學(xué)說明書、注銷戶籍及村委會證明、邵某乙注銷戶籍及村委會證明、賠償協(xié)議書、收據(jù)及被告人邵某甲供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人邵某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在高速公路上未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成兩人死亡及兩機(jī)動車不同程度損壞的重大交通事故，且負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人邵某甲如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，取得了被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，具備社區(qū)矯正條件，依法對被告人邵某甲予以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十六條之規(guī)定，判決被告人邵某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑，考驗(yàn)期四年。
館陶縣人民檢察院抗訴提出，被告人邵某甲違法道路交通運(yùn)輸法規(guī)發(fā)生交通事故致兩人死亡及兩機(jī)動車不同程度損壞，負(fù)事故的主要責(zé)任，屬于《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。被告人邵某甲沒有法定的減輕處罰情節(jié)，原審判決在未取得最高人民法院批準(zhǔn)的情況下，對邵某甲在法定刑三年以下量刑，明顯不當(dāng)。
經(jīng)審理查明，2012年10月30日4時(shí)10分，原審被告人邵某甲駕駛其津Q×××××黃海牌小型轎車搭乘同村老鄉(xiāng)邵某乙、張某甲、張某乙三人回河南老家的路上，沿大廣高速公路由北向南行駛至1721KM＋500M處時(shí)，該車右前部與相鄰右車道同向行駛的由楊某甲駕駛的豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車左后尾部追撞，造成邵某乙、張某甲二人死亡，邵某甲受傷及兩車不同程度損壞。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，邵某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊某甲負(fù)次要責(zé)任。案發(fā)后，邵某甲賠償邵某乙、張某甲近親屬款項(xiàng)各為33萬元。被害人近親屬對邵某甲的行為予以諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、受理道路交通事故案件登記表記載，2012年10月30日4時(shí)15分，手機(jī)號碼為130××××9996的人報(bào)警稱在大廣高速公路廣州方向1721公里左右處發(fā)生追尾交通事故，有人員傷亡。
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及事故現(xiàn)場圖記載，事故地點(diǎn)位于大廣高速公路由北向南1721KM＋500M處，礦山局總醫(yī)院及館陶消防大隊(duì)到達(dá)事故現(xiàn)場，現(xiàn)場死亡兩人并受傷一人，肇事車兩輛分別為津Q×××××黃海牌小型轎車和豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車，兩肇事駕駛?cè)司诂F(xiàn)場，現(xiàn)場拍攝事故照片八張并繪制現(xiàn)場平面圖予以印證。
3、山東金光交通事故司法鑒定所鑒定意見書記載，經(jīng)對豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車后部燈光信號裝置技術(shù)狀況、后部反光標(biāo)識技術(shù)狀況進(jìn)行鑒定意見為，豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車左后部燈具因本次事故導(dǎo)致部分破損脫落不能檢驗(yàn)其有效性，右后部燈具齊全有效，其部分粘貼的反光標(biāo)識不符合技術(shù)要求。
4、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)交通事故認(rèn)定書記載，邵某甲在此次事故中，遇情況采取措施不當(dāng)，行車時(shí)未確保安全，是造成此次事故的主要原因；楊某甲在此次交通事故中，駕駛安全設(shè)施不全、具有安全隱患的車輛，是造成此次事故的次要原因；邵某甲承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，楊某甲承擔(dān)次要責(zé)任，乘車人邵某乙、張某甲無責(zé)任。
5、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告記載，黃海牌津Q×××××小型轎車的車輛制動系統(tǒng)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)正常。并附車輛檢驗(yàn)照片。
6、血樣提取登記表及酒精檢測報(bào)告記載，在事故現(xiàn)場醫(yī)務(wù)人員用一次性負(fù)壓采血器對邵某甲進(jìn)行了抽血，經(jīng)檢驗(yàn)未檢出乙醇成份，檢測結(jié)果為0mg／100ml。
7、邯鄲市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書記載，邵某乙、張某甲均系因重度顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。并附檢驗(yàn)照片。
8、肇事車輛駕駛證行駛證、保險(xiǎn)單據(jù)、駕駛證證明，邵某甲為C1駕駛證，楊某甲為A2駕駛證，兩車輛均在安檢有效期，兩事故車輛均有交強(qiáng)險(xiǎn)，豫H×××××／豫H×××××重型半掛貨車投保了全險(xiǎn)。
9、證人張某乙證明，其乘坐的車上共四個(gè)人，司機(jī)和車主都是邵某甲，其坐后排左側(cè)，張某甲坐后排右側(cè)，邵某乙坐在副駕駛位置，是2012年10月29日22時(shí)20分從天津上的高速，中間在服務(wù)區(qū)休息后，30日凌晨兩點(diǎn)左右出發(fā)，其在車?yán)锼X，撞車后醒來，其左小腿受皮外傷。
10、證人楊某甲證明，其駕駛的豫H×××××／豫H×××××掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛貨車車主是買某甲，掛靠在焦作市安隆汽車運(yùn)輸有限公司，買某乙在車上，從天津出發(fā)去鄭州送貨，事發(fā)當(dāng)晚在服務(wù)區(qū)休息三個(gè)小時(shí)后上路正常行駛時(shí)聽到“嘭”的響聲，以為是爆胎也害怕是事故，把車慢慢往右靠停下后，尾燈亮著。
11、證人買某乙證明，當(dāng)時(shí)其在車上睡覺，出事故后醒來說趕快停車，停車后就報(bào)了警，其他和楊某甲的證明相符。
12、張某甲死亡醫(yī)學(xué)說明書、注銷戶籍及村委會證明，張某甲因死亡戶籍已注銷，其遺有母親及妻子邵某丙、一兒一女共四人。
13、邵某乙注銷戶籍及村委會證明，邵某乙因死亡戶籍已注銷，其遺有父親邵某丁、母親及妻子、兒子、女兒共五人。
14、賠償協(xié)議書、收據(jù)、詢問筆錄證明，邵某甲賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人近親屬諒解。
15、原審被告人邵某甲供述，2012年10月29日晚上10點(diǎn)多，其駕駛其津Q×××××黃海牌越野轎車?yán)勰骋液蛷埬臣住埬骋覐奶旖蛏细咚倩睾幽侠霞遥?0月30日凌晨四點(diǎn)左右，其駕車順著大廣高速由北向南在第二車道正常行駛時(shí)，有一輛小車在其左側(cè)車道（第一車道）超其車時(shí)一驚，急踩剎車后車往右跑偏，所駕車追尾在右側(cè)一輛斯太爾貨車的后尾部，其停車后報(bào)警。其頭部被撞傷，坐車的邵某乙和張某甲當(dāng)場被撞死。
上述證據(jù)經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人邵某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致兩人死亡及兩機(jī)動車不同程度損壞，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)抗訴提出邵某甲的犯罪行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，其沒有法定的減輕處罰情節(jié)，原審判決在未取得最高人民法院批準(zhǔn)的情況下，對邵某甲在法定刑三年以下量刑明顯不當(dāng)之意見，經(jīng)查，原審被告人邵某甲自愿認(rèn)罪，與被害人近親屬達(dá)成和解，取得了被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰，綜合本案犯罪情節(jié)及后果，不宜對其減輕處罰，判處法定最低刑較為適當(dāng)。原審被告人邵某甲系過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）（二）項(xiàng)、第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第五百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持館陶縣人民法院（2014）館刑初字第22號刑事判決的定罪部分；
二、撤銷館陶縣人民法院（2014）館刑初字第22號刑事判決的量刑部分；
三、原審被告人邵某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑，考驗(yàn)期四年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。

審判長　　楊偉娟 審判員　　李曉萍 審判員　　蘇宏濤

書記員：劉梅月