豐寧滿(mǎn)族自治縣人民檢察院
郭某某
肖某甲
肖某乙
肖某丙
張某某
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）
肖某丁
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
劉立新（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所）
王某某
孫小平（河北坤平律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)豐寧滿(mǎn)族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，初中文化，農(nóng)民，住豐寧滿(mǎn)族自治縣西官營(yíng)鄉(xiāng)千松溝村三組132號(hào)。（本案被害人肖某某之妻）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）肖某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，初中文化，農(nóng)民，住址同上。（本案被害人肖某某長(zhǎng)女）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）肖某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，初中文化，農(nóng)民，住址同上。（本案被害人肖某某次女）
法定代理人郭某某，系原審附帶民事訴訟原告人肖某乙之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）肖某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，初中文化，農(nóng)民，住址同上。（本案被害人肖某某之父）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住址同上。（本案被害人肖某某之母）
上述五原審附帶民事訴訟
原告人
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住豐寧滿(mǎn)族自治縣西官營(yíng)鄉(xiāng)千松溝村三組133號(hào)。（系張某某之侄子）
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人臧煒，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原審被告人王某某，個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)籍所在地豐寧滿(mǎn)族自治縣?，F(xiàn)住豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)信達(dá)佳苑A棟4單元102室。2014年5月18日因涉嫌犯交通肇事被豐寧滿(mǎn)族自治縣公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于豐寧滿(mǎn)族自治縣看守所。
辯護(hù)人孫小平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院審理豐寧滿(mǎn)族自治縣人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、張某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年8月12日作出（2014）豐刑初字第100號(hào)刑事判決。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司不服，提出上訴。原審被告人王某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。本院受理后，依法組成合議庭，決定不開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)閱卷，詢(xún)問(wèn)原審附帶民事訴訟原告人、被告人，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年5月17日22時(shí)20分許，被告人王某某駕駛京P3WT77號(hào)小型客車(chē)由北向南行至豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)種子公司南側(cè)路段時(shí)，對(duì)前面路況變化估計(jì)不足，夜間行駛未降低行駛速度，與前方同方向行人肖某某發(fā)生碰撞，造成肖某某（男，47歲，豐寧滿(mǎn)族自治縣西官營(yíng)鄉(xiāng)千松溝人）死亡，車(chē)輛部分損壞。此事故經(jīng)豐寧滿(mǎn)族自治縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查認(rèn)定:王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人王某某主動(dòng)向豐寧滿(mǎn)族自治縣交通警察大隊(duì)報(bào)案。
本院認(rèn)為:王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予以賠償。王某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額50萬(wàn)元的第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)及全部的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實(shí)證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某的交通費(fèi)、住宿費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某的上訴請(qǐng)求，本院不予采納。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司上訴稱(chēng)被害人肖某己系農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村居民支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的理由，經(jīng)查，肖某己于2004年至今經(jīng)常居住地和主要收入均來(lái)自于城鎮(zhèn)，卷內(nèi)有證人證言、簽訂租房協(xié)議等證據(jù)證實(shí)。原判根據(jù)最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋?zhuān)再r償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償正確。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司上訴，本院不予支持。本案中，原判對(duì)王某某的量刑，考慮了上述法定、酌定情節(jié)，并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定的事實(shí)及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予以賠償。王某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額50萬(wàn)元的第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)及全部的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實(shí)證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某的交通費(fèi)、住宿費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某的上訴請(qǐng)求，本院不予采納。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司上訴稱(chēng)被害人肖某己系農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村居民支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的理由，經(jīng)查，肖某己于2004年至今經(jīng)常居住地和主要收入均來(lái)自于城鎮(zhèn)，卷內(nèi)有證人證言、簽訂租房協(xié)議等證據(jù)證實(shí)。原判根據(jù)最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋?zhuān)再r償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償正確。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司上訴，本院不予支持。本案中，原判對(duì)王某某的量刑，考慮了上述法定、酌定情節(jié)，并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定的事實(shí)及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：李浩東
審判員：王志華
審判員：李森林

書(shū)記員：董麗娜