原公訴機(jī)關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)。
原審附帶民事訴訟原告人吳得叁。
原審附帶民事訴訟原告人胡翠玲。
原審附帶民事訴訟原告人胡裕豐。
原審附帶民事訴訟原告人魏新陽(yáng)。
原審附帶民事訴訟原告人吳得安。
原審附帶民事訴訟原告人汪春菊。
原審附帶民事訴訟原告人吳水霞。
委托代理人周雪松、胡青。
原審被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月9日被孝感市公安局刑事拘留，同年8月22日經(jīng)孝感市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2014年1月24日因一審判決緩刑后交付執(zhí)行。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控被告人熊某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人吳得叁等提起刑事附帶民事訴訟一案，于2014年1月16日作出（2013）鄂孝南刑二初字第00035號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提出抗訴，被告人沒(méi)有提出上訴，原審判決的刑事判決部分在上（抗）訴期滿后即發(fā)生法律效力。現(xiàn)附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司就民事判決部分提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年8月8日，被告人熊某駕駛武漢市明大物流有限公司所屬的鄂A×××××（鄂A×××××掛）號(hào)斯太爾牌重型半掛牽引車(chē)載運(yùn)35.86噸鋼卷（該車(chē)準(zhǔn)牽引重量30噸）自武漢市至孝昌縣，13時(shí)5分許，當(dāng)其駕車(chē)沿107國(guó)道由南向北行駛至G107線1165KM＋900M路段時(shí)，在跨壓道路中心線行駛的過(guò)程中遇吳某乙（男，歿年25歲）駕駛蘇E×××××號(hào)轎車(chē)載乘陳某（女，歿年55歲）、吳某甲沿107國(guó)道由北向南行駛至此，臨危后熊某剎車(chē)避讓不及，導(dǎo)致鄂A×××××號(hào)車(chē)左側(cè)前部與蘇E×××××號(hào)車(chē)左側(cè)前部相撞，造成吳某乙、陳某現(xiàn)場(chǎng)死亡、吳某甲受傷及車(chē)輛受損的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告人熊某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人熊某當(dāng)即撥打110、122電話報(bào)警呼救。另查明，鄂A×××××（鄂A×××××掛）號(hào)車(chē)于2013年5月29日在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其保險(xiǎn)賠償限額為死亡賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償金2000元；2012年9月21日投保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，其賠償限額分別為300000元及50000元，該險(xiǎn)約定不計(jì)免賠。事故發(fā)生在該車(chē)的保險(xiǎn)有效期內(nèi)。再查明，被害人陳某生前工作生活在麻城市城區(qū)，因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)444389.50元，其中喪葬費(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800元、交通費(fèi)10000元。被害人吳某乙生前工作居住在麻城市福田河鎮(zhèn)鋁合金公司，因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)444389.50元，其中喪葬費(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800元、交通費(fèi)10000元。附帶民事訴訟原告人吳水霞所屬蘇E×××××號(hào)車(chē)輛損失73145元。經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人熊某與附帶民事訴訟原告人吳得叁等達(dá)成和解協(xié)議，由被告人熊某一次性補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人310000元，附帶民事訴訟原告人撤回了對(duì)被告人熊某的附帶民事訴訟，并對(duì)其表示諒解。原判認(rèn)為，被告人熊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成二人死亡及財(cái)產(chǎn)受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人熊某案發(fā)后及時(shí)報(bào)警，積極盡力賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，可對(duì)其從輕處罰。因交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但其賠償項(xiàng)目依法應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)公司在賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償交強(qiáng)險(xiǎn)（112000元）、商業(yè)險(xiǎn)（350000元），合計(jì)462000元。附帶民事訴訟原告人超出保險(xiǎn)賠付范圍以外的損失部分，因其已與被告人達(dá)成賠償協(xié)議并已履行，該協(xié)議不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條之規(guī)定，判決被告人熊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償吳得叁、胡翠玲、胡裕豐經(jīng)濟(jì)損失人民幣230000元；賠償魏新陽(yáng)、吳得安、汪春菊經(jīng)濟(jì)損失人民幣230000元；賠償吳水霞財(cái)產(chǎn)損失2000元。上述賠償款于本判決生效后七日內(nèi)付清。
宣判后，太平洋保險(xiǎn)公司上訴提出：1、原審法院遺漏訴訟主體，本案肇事車(chē)輛的登記車(chē)主即被保險(xiǎn)人武漢市明大物流有限公司應(yīng)當(dāng)參與訴訟。2、本案受害人吳某乙、陳某均為農(nóng)村戶口，不應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)核算死亡賠償金。3、原審法院判決上訴人商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠付金額超出主車(chē)的責(zé)任限額無(wú)法律依據(jù)。本案肇事車(chē)輛嚴(yán)重超載，應(yīng)當(dāng)依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定扣減10%的絕對(duì)免賠率。本案被保險(xiǎn)人未舉證提交理賠資料，按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定，本案商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：1、相關(guān)書(shū)證；2、鑒定意見(jiàn)；3、勘驗(yàn)檢查筆錄；4、孝感市公安局交警直屬三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；5、證人吳某甲、熊某的證言；6、被告人熊某的供述；7、報(bào)警電話通話單；8、附帶民事訴訟原告人身份、工作、證明等；9、價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)；10、交通費(fèi)票據(jù)；11、和解協(xié)議書(shū)；12、諒解書(shū)。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于太平洋保險(xiǎn)公司提出的第1條上訴理由，經(jīng)查，一審開(kāi)庭筆錄載明，武漢市明大物流有限公司到庭參加訴訟，并當(dāng)庭陳述意見(jiàn)，故太平洋保險(xiǎn)公司提出的該條上訴理由與本案基本事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于太平洋保險(xiǎn)公司提出的第2條上訴理由，經(jīng)查，一審判決根據(jù)原告人當(dāng)庭提交的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被害人吳某乙、陳某雖然是農(nóng)村戶口，但生前在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，是適當(dāng)?shù)摹Ｌ窖蟊ｋU(xiǎn)公司提出的該條上訴理由不能成立，本院不予采納。
同時(shí)，本案屬于刑事附帶民事訴訟案件，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)道路交通法》所規(guī)定的賠償原則和訴訟程序?qū)徖肀景?，程序合法。故太平洋保險(xiǎn)公司提出的第3條上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持（2013）鄂孝南刑二初字第00035號(hào)刑事附帶民事判決中的民事判決部分。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　李曉慶 審判員　　葉艾文 審判員　　李　菁

書(shū)記員：許丹