湖北省天門市人民檢察院
陳某一
陳某二
陳某三
王某某
A公司GZ營業(yè)部

原公訴機關湖北省天門市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某一，男。
法定代理人暨上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代某某，女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某二，男。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某三，男。
被上訴人（原審被告人）王某某，男。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）A公司GZ營業(yè)部。
湖北省天門市人民法院審理湖北省天門市人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人代某某、陳某一、陳某二、陳某三提起附帶民事訴訟一案，于2010年12月20日作出（2010）天刑初字第160-1號刑事裁定。原審附帶民事訴訟原告人代某某、陳某一、陳某二、陳某三不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原審人民法院認為，附帶民事訴訟原告人代某某、陳某一、陳某二、陳某三的訴訟請求，因被害人陳某平死亡的損失已由武漢仲裁委員會以（2010）武仲（天）交調字第022號調解書確認并已賠付，仲裁協(xié)議依法獨立存在，非因法定程序不影響其效力；代某某自身的損失雖由被告人王某某負主要責任，非因犯罪行為造成，其可以另行提起民事訴訟。據(jù)此，依照最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條和《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?之規(guī)定，裁定駁回代某某、陳某一、陳某二、陳某三的起訴。
上訴人代某某、陳某一、陳某二、陳某三提出上訴稱:1、仲裁調解書系王某某單方申請所作，仲裁調解協(xié)議無效。2、陳某平死亡和代某某受傷的結果均是王某某交通肇事犯罪行為所造成，原審法院裁定駁回四原告人的附帶民事起訴屬違反法定程序。請求撤銷原審裁定，指令原審法院進行審理。
本院認為，上訴人代某某、陳某二、陳某一、陳某三提起的附帶民事訴訟中，因陳某平死亡造成的損失已由武漢仲裁委員會調解確認，該仲裁協(xié)議依法獨立存在，非經(jīng)法定程序不影響其效力，故對要求賠償陳某平死亡造成損失的起訴，依法應予駁回；代某某要求王某某和廣州保險公司賠償因其受傷造成經(jīng)濟損失的附帶民事起訴，因代某某受傷亦系王某某交通肇事行為的后果之一，其有權提起附帶民事訴訟，人民法院應當進行審理。故原審裁定駁回代某某的起訴不當，應予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?，最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、維持湖北省天門市人民法院（2010）天刑初字第160-1號刑事裁定中駁回代某某、陳某三、陳某一、陳某二請求賠償陳某平死亡造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴部分；撤銷該裁定中駁回代某某請求賠償其受傷造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴部分。
二、指令湖北省天門市人民法院對代某某請求賠償其受傷造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴進行審理。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人代某某、陳某二、陳某一、陳某三提起的附帶民事訴訟中，因陳某平死亡造成的損失已由武漢仲裁委員會調解確認，該仲裁協(xié)議依法獨立存在，非經(jīng)法定程序不影響其效力，故對要求賠償陳某平死亡造成損失的起訴，依法應予駁回；代某某要求王某某和廣州保險公司賠償因其受傷造成經(jīng)濟損失的附帶民事起訴，因代某某受傷亦系王某某交通肇事行為的后果之一，其有權提起附帶民事訴訟，人民法院應當進行審理。故原審裁定駁回代某某的起訴不當，應予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?，最高人民法院《關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、維持湖北省天門市人民法院（2010）天刑初字第160-1號刑事裁定中駁回代某某、陳某三、陳某一、陳某二請求賠償陳某平死亡造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴部分；撤銷該裁定中駁回代某某請求賠償其受傷造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴部分。
二、指令湖北省天門市人民法院對代某某請求賠償其受傷造成的經(jīng)濟損失的附帶民事起訴進行審理。

審判長：曾志軍
審判員：丁擁軍
審判員：劉先兵

書記員：徐毅