原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)陽市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被抓獲，次日被刑事拘留，當(dāng)月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于當(dāng)陽市看守所。

當(dāng)陽市人民法院審理當(dāng)陽市人民檢察院指控被告人陳某犯交通肇事罪一案，于2015年11月10日作出（2015）鄂當(dāng)陽刑初字第00174號刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2015年8月5日20時15分許，被告人陳某駕駛鄂D×××××號重型罐式貨車由當(dāng)陽市水泥廠出發(fā)，沿荷當(dāng)線由西向東往當(dāng)陽城區(qū)方向行駛，行至干溪集鎮(zhèn)福旺超市門前時，車輛失控并向左側(cè)側(cè)翻，造成超市門前行人馮某戊（男，27歲）、祁某（女，27歲）及其子嚴(yán)某（2歲）當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，馮某戊系車禍致多臟器損傷死亡，祁某系車禍致顱腦崩裂死亡，嚴(yán)某系車禍致腦外傷后腦功能障礙死亡。
經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，陳某駕駛安全性能不良的機(jī)動車上路，且超速超載，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第21條、第42條第1款、第48條第1款的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。
同時查明，各被害人的經(jīng)濟(jì)損失本院已另案在處理，案發(fā)至今，被告人陳某除已賠償被害人馮某戊親屬經(jīng)濟(jì)損失22000元外，對下余部分再未賠付。
上述事實(shí)，被告人陳某在開庭審理過程中無異議，且有公安機(jī)關(guān)抓獲陳某的經(jīng)過，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、事故照片，湖北軍安（2015）聲鑒字第92號司法鑒定意見書及檢材資料，湖北軍安（2015）交鑒字第510號司法鑒定意見書及檢材資料，公（當(dāng)）檢（尸體）字（2015）112號、113號、114號交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告及尸檢照片，當(dāng)公交認(rèn)字（2015）重第00025號道路交通事故認(rèn)定書，（宜）公（司）鑒（化）字（2015）609號物證檢驗(yàn)報(bào)告，110報(bào)警受理單，被害人馮某戊親屬領(lǐng)款22000元的收據(jù)，證人馮某甲、王某甲、朱某甲、芮某、馮某乙、朱某乙、陳某、馮某丙、李某、王某乙、汪某、馮某丁的證言，被告人陳某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審判決認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重型貨車上路行駛，發(fā)生重大事故，致三人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，屬具有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人陳某到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，屬坦白，依法可從輕處罰。被告人陳某僅賠付被害人親屬少部分經(jīng)濟(jì)損失，只能酌情從輕處罰。被告人因犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，犯罪情節(jié)較為惡劣，且其未能積極賠償而有效緩和社會矛盾，應(yīng)作為量刑情節(jié)考慮。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）陳某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。在本院審理過程中，上訴人陳某未提出新的證據(jù)。本院對原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重型貨車超速超載上路行駛，發(fā)生重大交通事故致三人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，屬具有其他特別惡劣情節(jié)，依法應(yīng)受相應(yīng)刑罰處罰。原審被告人陳某到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可從輕處罰。其賠付被害人親屬少部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。陳某因犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，且其未能積極賠償而有效緩解社會矛盾，作為限制從寬的量刑情節(jié)。原判根據(jù)本案犯罪事實(shí)、情節(jié)所作的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪量刑符合法律規(guī)定。上訴人陳某關(guān)于量刑過重的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書記員：董艷