原公訴機關當陽市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被抓獲，次日被刑事拘留，當月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于當陽市看守所。

當陽市人民法院審理當陽市人民檢察院指控被告人陳某犯交通肇事罪一案，于2015年11月10日作出（2015）鄂當陽刑初字第00174號刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，經閱卷，訊問原審被告人，認為原判事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2015年8月5日20時15分許，被告人陳某駕駛鄂D×××××號重型罐式貨車由當陽市水泥廠出發(fā)，沿荷當線由西向東往當陽城區(qū)方向行駛，行至干溪集鎮(zhèn)福旺超市門前時，車輛失控并向左側側翻，造成超市門前行人馮某戊（男，27歲）、祁某（女，27歲）及其子嚴某（2歲）當場死亡的交通事故。經法醫(yī)鑒定，馮某戊系車禍致多臟器損傷死亡，祁某系車禍致顱腦崩裂死亡，嚴某系車禍致腦外傷后腦功能障礙死亡。
經事故責任認定，陳某駕駛安全性能不良的機動車上路，且超速超載，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第21條、第42條第1款、第48條第1款的規(guī)定，負事故的全部責任。
同時查明，各被害人的經濟損失本院已另案在處理，案發(fā)至今，被告人陳某除已賠償被害人馮某戊親屬經濟損失22000元外，對下余部分再未賠付。
上述事實，被告人陳某在開庭審理過程中無異議，且有公安機關抓獲陳某的經過，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、事故照片，湖北軍安（2015）聲鑒字第92號司法鑒定意見書及檢材資料，湖北軍安（2015）交鑒字第510號司法鑒定意見書及檢材資料，公（當）檢（尸體）字（2015）112號、113號、114號交通事故尸體檢驗報告及尸檢照片，當公交認字（2015）重第00025號道路交通事故認定書，（宜）公（司）鑒（化）字（2015）609號物證檢驗報告，110報警受理單，被害人馮某戊親屬領款22000元的收據(jù)，證人馮某甲、王某甲、朱某甲、芮某、馮某乙、朱某乙、陳某、馮某丙、李某、王某乙、汪某、馮某丁的證言，被告人陳某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
原審判決認為，被告人陳某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合技術標準的重型貨車上路行駛，發(fā)生重大事故，致三人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，屬具有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機關指控罪名成立。被告人陳某到案后如實供述自己的罪行，當庭認罪，屬坦白，依法可從輕處罰。被告人陳某僅賠付被害人親屬少部分經濟損失，只能酌情從輕處罰。被告人因犯罪行為給被害人親屬造成的經濟損失巨大，犯罪情節(jié)較為惡劣，且其未能積極賠償而有效緩和社會矛盾，應作為量刑情節(jié)考慮。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。
經審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。在本院審理過程中，上訴人陳某未提出新的證據(jù)。本院對原判認定的事實、證據(jù)予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）陳某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合技術標準的重型貨車超速超載上路行駛，發(fā)生重大交通事故致三人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，屬具有其他特別惡劣情節(jié)，依法應受相應刑罰處罰。原審被告人陳某到案后如實供述自己的罪行，當庭認罪，依法可從輕處罰。其賠付被害人親屬少部分經濟損失，可酌情從輕處罰。陳某因犯罪行為給被害人親屬造成的經濟損失巨大，且其未能積極賠償而有效緩解社會矛盾，作為限制從寬的量刑情節(jié)。原判根據(jù)本案犯罪事實、情節(jié)所作的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，定罪量刑符合法律規(guī)定。上訴人陳某關于量刑過重的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書記員：董艷