河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院
常某

抗訴機關(guān)（原公訴機關(guān)）河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）常某，張某某市公共交通總公司司機，（戶籍所在地:同上）。2014年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被張某某市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于張某某市看守所。
河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院審理張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某犯交通肇事罪一案，于2015年
3月27日作出（2015）張開刑初字第11號刑事判決。在法定期限內(nèi)，張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人常某提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。張某某市人民檢察院檢察員王澤、閆開軍出庭履行職務(wù)，被害人親屬劉志成、高鳳英、馬某經(jīng)本院依法通知出庭參加訴訟，因故未到庭，原審被告人常某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年9月1日18時20分許，被告人常某駕駛中通牌33路公交車（車牌號:冀G×××××）沿張某某市富強路由北向南行駛，與同向而行的一輛雅馬哈摩托車相撞，致該摩托車的駕駛?cè)笋R某受傷，乘坐該摩托車的被害人劉某死亡。經(jīng)認(rèn)定，被告人常某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被害人劉某無責(zé)任。案發(fā)后，張某某市公共交通總公司與被害人劉某的近親屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并支付了賠償款項。另查明，被告人常某具有自首情節(jié)。
上述事實，有報警案件登記表、受案登記表、立案決定書、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單，被害人劉某常住人口基本信息及死亡證明、道路交通事故車輛痕跡檢驗報告、道路交通事故認(rèn)定書、公安交通管理行政強制措施憑證，扣押物品、文件清單、被告人常某戶籍證明、證人馬某（被害人劉某的丈夫）證言、張某某市法醫(yī)鑒定中心技術(shù)檢測報告、張某某市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書、現(xiàn)場勘查筆錄、視聽資料及光盤制作說明、公訴機關(guān)補充提供的一份發(fā)生交通事故時側(cè)面的錄像、張某某公交公司出具的證明、張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院民事調(diào)解書、收條、賠償意向書，被告人常某供述、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片、車輛辨認(rèn)筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人常某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人常某具有自首情節(jié)，案發(fā)后，張某某公共交通總公司與被害人的近親屬雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并支付了賠償款。根據(jù)被告人常某的犯罪事實、情節(jié)以及悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人常某有期徒刑一年六個月。
抗訴機關(guān)提出，被害人是刑事訴訟當(dāng)事人，被害人死亡后其近親屬有權(quán)代行被害人行使權(quán)利，一審法院以被害人親屬沒有委托代理人為由，拒絕被害人近親屬參與庭審，侵犯了被害人近親屬的訴訟權(quán)利，屬程序違法，確有錯誤。
上訴人提出，其父母多次積極找其所在的單位協(xié)調(diào)對被害人的賠償事宜，并最終達(dá)成賠償協(xié)議，使被害人親屬的合法權(quán)益受到保護(hù)，并得到了一定的賠償。上訴人是在履行職務(wù)行為中發(fā)生的交通肇事，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，用人單位的賠償行為應(yīng)認(rèn)定為是上訴人的賠償；上訴人有自首情節(jié)，系偶犯，主觀惡性小，積極賠償，應(yīng)適用緩刑。
檢察員出庭意見，一審法院以被害人近親屬只能委托訴訟代理人為由，拒絕被害人近親屬出庭參與訴訟，剝奪了其法定訴訟權(quán)利，影響了案件的公正審理，屬審判程序違法；二審期間原審被告人常某的親屬與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，被害人近親屬對常某予以諒解，常某具有從輕處罰的情節(jié)。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人常某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，適用法律正確。原審法院未允許被害人近親屬參與訴訟屬審判程序違法，二審開庭時，已通知被害人近親屬到庭參加訴訟，未影響到對原審被告人常某的定罪、量刑和公正審理。二審期間，原審被告人認(rèn)罪、悔罪，并取得了被害人親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?，第二百七十九條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開刑初字第11號刑事判決。即被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
二、原審被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年8月2日止。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人常某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，適用法律正確。原審法院未允許被害人近親屬參與訴訟屬審判程序違法，二審開庭時，已通知被害人近親屬到庭參加訴訟，未影響到對原審被告人常某的定罪、量刑和公正審理。二審期間，原審被告人認(rèn)罪、悔罪，并取得了被害人親屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?，第二百七十九條 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開刑初字第11號刑事判決。即被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
二、原審被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年8月2日止。）

審判長：李立新
審判員：許超文
審判員：馬文輝

書記員：栗智