湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院
張某甲
張某乙
張某丙
曹某

公訴機關(guān)湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某甲（死者丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省十堰市，漢族，小學(xué)文化。
附帶民事訴訟原告人張某乙（死者之女），女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省十堰市，漢族，中專文化。
附帶民事訴訟原告人張某丙（死者之女），女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省十堰市，漢族，初中文化。
訴訟代理人呂世凱，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告人曹某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省十堰市，漢族，小學(xué)文化，司機。2015年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被十堰市公安局鄖陽區(qū)分局刑事拘留，同年5月20日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于十堰市鄖陽區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司，住所地十堰市漢江街辦七里埡老房溝。
法定代表人黃祥坤，該公司董事長。
訴訟代理人黃祥慶，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限:一般代理。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，公司地址湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路81號。
負責(zé)人陶旭松，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人肖鴻燕，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認、變更、放棄訴訟請求、提出重新鑒定，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院以鄖檢公訴刑訴（2015）66號起訴書指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王俊出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某乙及其訴訟代理人呂世凱，被告人曹某，附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司的訴訟代理人黃祥慶、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司的訴訟代理人肖鴻燕到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并提交審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院指控，2015年5月7日3時許，被告人曹某駕駛車牌號為鄂C×××××號重型自卸貨車行至十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)雙慶橋時，與道路上行人任某、張某甲發(fā)生碰撞，造成任某當(dāng)場死亡的道路交通事故。后經(jīng)交警部門認定，曹某負事故的全部責(zé)任。
公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)有受案登記表、戶籍證明、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故責(zé)任認定書、鑒定意見書、證人證言、被告人供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人曹某違反道路交通安全法規(guī)，造成致一人死亡且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其有自首情節(jié)，可以從輕處罰，積極賠償并取得被害人家屬諒解，可以酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告人共賠償各項經(jīng)濟損失518648.50元（扣除已給付的330000元，還應(yīng)賠償188648.5元）。
被告人曹某對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。對民事賠償沒有異議。
附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司對民事賠償沒有意見，公司已經(jīng)對死者家屬賠償了330000元。另外還墊付了16500元的停尸費和就餐費用。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司的訴訟代理人肖鴻燕，提出本公司同意在交強險內(nèi)賠付110000元，商業(yè)險限額500000元按照合同約定賠付，訴請的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準計算。
本院認為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡且負事故全部責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人曹某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，賠償大部分經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬的諒解，可從酌定從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明死者任某生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算各項經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司對被害人任某死亡所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)負相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其墊付16500元的停尸費和就餐費用屬雙方賠償協(xié)商期間所支付的費用，由雙方自行處理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司系肇事車輛鄂C×××××號重型自卸貨車交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險的投保單位，因此應(yīng)當(dāng)在交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險保額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十四條 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙經(jīng)濟損失人民幣110000元；在第三者商業(yè)責(zé)任險500000元的范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙經(jīng)濟損失人民幣78648.5元。
三、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險500000元的范圍內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告十堰筑基商品混凝土有限公司代為支付的賠償款人民幣330000元。
上述賠償款項，在判決生效后10日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡且負事故全部責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人曹某有自首情節(jié)，可以從輕處罰，賠償大部分經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬的諒解，可從酌定從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明死者任某生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算各項經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人十堰筑基商品混凝土有限公司對被害人任某死亡所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)負相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其墊付16500元的停尸費和就餐費用屬雙方賠償協(xié)商期間所支付的費用，由雙方自行處理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司系肇事車輛鄂C×××××號重型自卸貨車交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險的投保單位，因此應(yīng)當(dāng)在交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險保額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十四條 ?、第一百五十五條 ?第三款 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙經(jīng)濟損失人民幣110000元；在第三者商業(yè)責(zé)任險500000元的范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙經(jīng)濟損失人民幣78648.5元。
三、附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險500000元的范圍內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告十堰筑基商品混凝土有限公司代為支付的賠償款人民幣330000元。
上述賠償款項，在判決生效后10日內(nèi)付清。

審判長：許敬剛
審判員：李慶忠
審判員：曹相瑞

書記員：姚源遠