河北省張北縣人民檢察院
焦某
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）

原公訴機關河北省張北縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）焦某，農民。
2011年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被張北縣公安局刑事拘留，同年10月31日被依法執(zhí)行逮捕。
現羈押于張北縣看守所。
辯護人樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。
河北省張北縣人民法院審理張北縣人民檢察院指控原審被告人焦某犯交通肇事罪一案，張北縣人民法院于2014年1月27日作出（2013）北刑初字第25號刑事判決。
原審被告人焦某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
張家口市人民檢察院指派檢察員任廣鵬、蘇學剛出庭履行職務，上訴人焦某及其辯護人到庭參加訴訟。
現已審理終結。
原判決認定，2008年4月5日19時許，被告人焦某（無機動車駕駛證）駕駛二輪摩托車（無號牌）馱乘其妻子李某甲，由南向北行駛至207國道329公里路段時，與同向步行人郭某和李某乙相撞，后被告人焦某棄車逃跑。
張北縣公安局交通警察大隊接到報警后，于20時05分許進行現場勘查，在207國道330公里474米路段，位于道路中線西，機非分道線東有一具女尸（李某乙），頭向西，腳向東，面朝上躺在公路上，道路上留有血跡，道路表面潮濕（下雨后）。
從330公里474米路段起至328公里870米路段在道路中線西機動車道內斷斷續(xù)續(xù)在公路上留有頭發(fā)（系李某乙的）。
從李某乙尸檢報告頭面部、軀干、肢體、多部位皮膚挫傷，李某乙在328公里870米路段與二輪摩托車發(fā)生事故后，又被其他車輛拖帶至330公里474米路段的。
在207國道328公里870米路段處，現場道路西側路基下有一輛藍色新陵牌100型彎梁二輪摩托車，在二輪摩托車北道路機動車道內留有血跡，且有從北向南車輛從二輪摩托車西繞過留下的車輪壓印。
經鑒定，被害人李某乙因頭面部外傷致重度顱腦損傷死亡，被害人郭某因腹部閉合性損傷致內臟損傷死亡。
經認定，焦某負這起事故全部責任，郭某、李某乙無責任。
2011年10月18日焦某在晉州市晉州鎮(zhèn)十里鋪村被抓獲。
關于民事賠償部分，被告人焦某及其親屬賠償受害人郭某及李某乙近親屬4萬元，且已履行。
上述事實，有公訴機關提交并經庭審舉證質證的下列證據證實:
1、被告人焦某于2012年3月13日供述:晚上七點多左右他騎二輪摩托車馱著他妻子李某甲從哈爾胡洞他哥焦義家回牧場雙龍飯店，到了牧場醫(yī)院對面那，離六、七米遠時看到兩個人并排走的，他騎二輪摩托車從兩個人中間過的，把那個女的掛倒了，他也跌到了，李某甲也跌到了，男的沒跌倒，男的扶那個女的。
他就扶他媳婦李某甲站起來后，他把摩托車也扶了起來，男的拽住摩托車說“你撞了人就跑呀”，他就把摩托車打在油路上扶他媳婦李某甲走了。
男的和女的沒有追他，也沒有喊他。
他沒有受傷，李某甲鼻子流血，腿碰破皮了，那個女的也沒有流血，那個女的坐在油路上說“拽住別讓他走”。
發(fā)生事故后，他和李某甲步行走的離開現場，他給他哥焦義打電話讓焦義來接他們，焦義沒來現場接他們。
他和李某甲離開現場半個小時后，離出事地點二里多地，焦義追上他們，馱上他們去了他母親家。
2、被告人焦某于2012年3月18日供述:他的摩托車撞了那個女的身體右側，那個女的向左倒的，他也向右倒的，他起來后走之前那個女人沒起來，女人和那個男的說“拽住他別讓他走”。
發(fā)生事故第二天早上他娘聽村里人說人死了，回家告訴了他們。
3、證人李某甲于2012年3月13日證言:2008年4月5日晚7點多，在從沙溝到牧場好像是在牧場醫(yī)院北面，當時天剛黑沒完全黑，天下著小雨，摩托車開著大燈，視線不好，焦某馱著她從哈爾胡洞焦義家出來回牧場雙龍飯店，她在焦某背后低著頭，不知道咋就摔了出去，她頭上臉上都出血了，頭有點昏。
焦某扶起她，那個男的不讓焦某走，那個男的拉焦某了，說“你帶倒了人還想走”，焦某和那個男的拉拽起來，焦某就彎腰蹲在馬路上說他也受傷了。
然后那個男的扶他媳婦去了。
具體怎么撞的她沒看見，她聽焦某說帶倒一個，應該是女的，因為男的和焦某說話了。
那個女的說話沒有她沒有理會。
摩托車在公路西邊挨著路邊，她摔離摩托車有三、四米，她迷迷糊糊的看到，那個男的在公路西邊站著了，那女的在那個男的西旁邊好像半躺不躺，還看到那個男的窩女的了。
4月7日在她大舅家焦某和她說“咱們出車禍那兩個人死了，不知咋死的”。
發(fā)生事故后，她沒有和焦某送那個女的去醫(yī)院。
4、證人李某甲于2012年3月17日證言:四個人和摩托車都在公路西邊，摩托車摔倒在公路上還是在公路下她記不起來了，她是摔在公路上了，離馬路牙子最多一米多遠，她在摩托車南邊離摩托車兩、三米。
那個男的沒摔倒，站在她北邊。
那個女的摔倒在馬路西邊，在那個男的東邊，那個女的離男的有六、七十公分，離她有五、六米。
焦某往她跟前走的時候，看到那個男的拉焦某，聽見那個男的說“你帶倒了人還想走”。
她沒聽見那個女的說話和叫喊，也沒聽見焦某和那個女的說話。
她看到那個男的扶那個女的，那個女的半躺不躺的。
她和焦某往北走了一段，大約三十米，從現場往北走了六七分鐘，焦某給焦義打電話說“你趕快來馱我們，我和我媳婦騎摩托車出車禍了，我媳婦摔得什么也不像了，在牧場醫(yī)院北面，你沿著公路就能看到我們。
5、證人姜某于2008年4月6日證言:2008年4月5日大約晚上8點多，二小給郭某媳婦（手機號158××××2206）打電話，后有一個人接了電話并說郭某在察北醫(yī)院，被摩托車撞了，人傷了。
她就和二小去了察北醫(yī)院，她到醫(yī)院后，曲萬祥告訴她，曲萬祥車上接了個人準備玩錢，路過時發(fā)現路上的郭某，曲萬祥和車上坐的另一個人將郭某送到察北醫(yī)院。
6、證人劉某于2008年4月7日證言:他是察北管理區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生，2008年4月5日大約晚上7點半左右，他在從沙溝回醫(yī)院途中發(fā)現在博亞工地對面路中間躺了一個男人，喊得啊呀叫，有一輛二輪摩托車在道路西側路基下，他打110報警后（時間是:19時38分，手機號137××××6855），博亞工地出來3-4個人，他們在路中間攔過往車輛，防止把人軋了。
后有一輛車停下，是二臺鎮(zhèn)曲萬祥的車，曲萬祥下車后，說認識傷者，最后察北醫(yī)院用擔架將傷者抬回察北醫(yī)院。
7、證人秦某于2008年4月6日證言:他在現場看到，在道路西白線處躺著一個男人，頭西南，腳東北，喊救命，心口悶、腰疼，二輪摩托車在道路西側路基下，頭朝南，尾朝北，人和二輪摩托車有3-4米遠。
后用察北牧場醫(yī)院擔架將傷者抬到醫(yī)院，現場只有他一個人，道路南面有兩團頭發(fā)，在頭發(fā)東面有一手機，曲萬祥將手機裝了傷者身上。
8、證人鄧某于2008年4月6日證言:2008年4月5日19時30分左右，他看完新聞聯(lián)播以后在門口，看見有一輛二輪摩托車在道路西側躺著，一個男人在道路西扶著一個人讓她起來，這個人不起，男人說“老天爺，你起來”，大約有十分鐘左右，從北向南來了一輛帶拖斗的貨車，聽的像空車，因為天黑，他沒看清楚什么顏色的車，他看車將二輪摩托車撞到一邊，撞了人沒有他也沒看清楚。
9、張北縣公安局法醫(yī)學尸體分析意見書證明:一、分析說明（1）死者李某乙生前外傷致頭面部、軀干、肢體、多部位皮膚挫傷，顱骨骨折，肋骨骨折，右肩關節(jié)骨折等，符合鈍性外力作用所致。
（2）被檢驗者李某乙因頭面部外傷致重度顱腦損傷死亡。
分析意見:被檢驗者李某乙因外傷致重度顱腦損傷死亡。
二、分析說明（1）死者郭某生前外傷致頸椎骨折，左額部皮膚挫傷，腹部閉合性損傷等，符合鈍性外力作用所致；（2）被檢驗者因腹部閉合性損傷致內臟損傷死亡。
分析意見:死者郭某因腹部閉合性損傷致內臟損傷死亡。
10、張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書證明:焦某應負這起事故全部責任，郭某、李某乙無責任。
11、張北縣公安交通警察大隊出具的現場勘查情況說明:2008年4月5日20時05分許，張北縣公安交通警察大隊事故民警在207國道330公里474米路段進行現場勘查，位于道路中線西，機非分道線東有一具女尸（李某乙），頭向西，腳向東，面朝上躺在公路上，道路上留有血跡，道路表面潮濕（下雨后）。
從330公里474米路段起至328公里870米路段在道路中線西機動車道內斷斷續(xù)續(xù)在公路上留有頭發(fā)（系李某乙的）。
從李某乙尸檢報告頭面部、軀干、肢體、多部位皮膚挫傷，李某乙在328公里870米路段與二輪摩托車發(fā)生事故后，又被其他車輛拖帶至330公里474米路段的。
在207國道328公里870米路段，現場道路西側路基下有一輛藍色新陵牌100型彎梁二輪摩托車，在二輪摩托車北道路機動車道內留有血跡，二輪摩托車西有從北向南車輛從二輪摩托車西繞過留下的車輪壓印。
12、交通事故現場勘查筆錄及道路事故現場圖證明:2008年4月5日20時5分到達207G330KM500M百米樁，距500M百米樁2600CM，位于道路中線西側機動車道內有一具女尸，頭西腳東仰面。
13、道路交通事故車輛痕跡檢驗報告證明:藍色新陵牌100型二輪摩托車，損壞系碰撞造成。
14、晉州市公安局刑警大隊市區(qū)中隊出具的抓獲經過證明:2011年10月18日17時許，我隊民警在河北省石家莊市公安局技偵支隊的配合下在晉州市晉州鎮(zhèn)十里鋪村西南角的一個奶牛場內將焦某抓獲。
15、張家口市公安局察北管理區(qū)公安分局沙溝派出所出具戶籍證明信證明:焦某的基本身份情況。
一審法院認為，被告人焦某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第七十條 ?規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成人員傷亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，且屬逃逸，公訴機關指控罪名成立，應予支持。
關于公訴機關指控被告人焦某交通肇事后，因其逃逸致二受害人死亡，其行為屬于法律規(guī)定因逃逸致人死亡的情形，經查，張北縣公安局交通警察大隊出具的現場勘查說明證實，被告人焦某騎摩托車撞了二受害人，后與其妻子逃離事故現場，受害人又被其他路經此地車輛拖帶，說明二受害人死亡有其他因素的介入，被告人焦某的逃逸并不是唯一的原因，不屬于法律規(guī)定因逃逸致人死亡的情形，故對公訴機關上述指控不予支持。
對被告人焦某的辯護人所提本案被告人焦某的行為不屬于法律規(guī)定的因逃逸致人死亡情形的辯護意見予以采納，但對其量刑建議不予采納。
從本案的客觀事實分析看，被告人焦某主觀惡性較深，危害后果嚴重，應在法定刑內對其從重處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，被告人焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
上訴人焦某及其辯護人提出，本案二被害人死亡是第二次事故造成的，并不是上訴人行為造成的。
一審法院認定上訴人主觀惡性深，危害后果嚴重是錯誤的。
在一審審理過程中，上訴人近親屬對被害人的家屬積極賠償。
二審期間就賠償問題與被害人的親屬達成了和解賠償協(xié)議并取得了對方的諒解，具有法定從輕情節(jié)，望二審法院予以從輕處罰。
出庭檢察院認為上訴人焦某的行為構成了交通肇事罪，原判事實清楚。
鑒于二審庭審中辯護人提交了賠償和解協(xié)議書及諒解書如屬實，望二審法院作為量刑情節(jié)予以改判。
本院經開庭審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致，一審法院在判決中所列舉的證據能真實、客觀地反映案件的事實并均經一審庭審舉證、質證，本院予以確認并繼續(xù)采用。
在二審開庭審理中，辯護人提交了一份賠償和解協(xié)議書和諒解書，證實上訴人焦某與被害人的親屬就賠償問題已達成和解協(xié)議某該書證均經庭審質證，本院予以確認。
本院認為，原審被告人焦某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成人員傷亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，且屬逃逸。
原判事實清楚，證據充分，審判程序合法，定性準確，適用法律正確。
上訴人焦某在二審期間積極賠償被害人親屬經濟損失并取得了諒解，依法可從輕處罰，在量刑上予以體現。
故上訴人及辯護人的部分上訴理由成立。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張北縣人民法院（2013）北刑初字第25號刑事判決即被告人焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
二、上訴人（原審被告人）焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2011年10月19日起至2014年10月18日止）。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告人焦某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成人員傷亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，且屬逃逸。
原判事實清楚，證據充分，審判程序合法，定性準確，適用法律正確。
上訴人焦某在二審期間積極賠償被害人親屬經濟損失并取得了諒解，依法可從輕處罰，在量刑上予以體現。
故上訴人及辯護人的部分上訴理由成立。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省張北縣人民法院（2013）北刑初字第25號刑事判決即被告人焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
二、上訴人（原審被告人）焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2011年10月19日起至2014年10月18日止）。

審判長：李立新

書記員：栗智