荊門市東寶區(qū)人民檢察院
代某

原公訴機關(guān)荊門市東寶區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）代某，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月22日被行政拘留十五日，同年4月14日被荊門市公安局東寶分局取保候?qū)?，?jīng)荊門市東寶區(qū)人民法院決定于2014年7月22日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于荊門市看守所。
荊門市東寶區(qū)人民法院審理荊門市東寶區(qū)人民檢察院指控被告人代某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年七月二十三日作出（2014）鄂東寶刑一初字第00122號刑事判決，以被告人代某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。原審被告人代某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭審理了本案。荊門市人民檢察院指派檢察員任梅出庭履行職務(wù)，原審被告人代某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2014年2月21日13時30分，被告人代某無有效機動車駕駛證，駕駛鄂H×××××號中型自卸貨車，沿荊門市東寶區(qū)石橋驛上泉村二組門前路段，由北向南行駛至門前下坡路段時，與路邊的行人張某甲相撞，造成張某甲（男，歿年74歲）當(dāng)場死亡的道路交通事故。經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認定，被告人代某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任。被告人代某駕駛的鄂H×××××貨車核定載重量為1990kg，事故發(fā)生時，該貨車實際載重量為24420kg。經(jīng)檢驗，鄂H×××××貨車制動不合格。被告人代某賠償被害人家屬經(jīng)濟損失10萬元。
原判認定上述事實，有案件揭發(fā)、辦理經(jīng)過及抓獲經(jīng)過，接警刑事案件登記表，證人羅某、鐘某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，交通事故現(xiàn)場圖及照片，道路交通事故認定書，車輛技術(shù)檢驗報告，被害人的身份信息證明，道路交通事故尸體檢驗表，行駛證、機動車信息查詢結(jié)果單，稱量單，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，行政處罰決定書，收條，保險單，被告人的戶籍證明及供述筆錄等證據(jù)證明。
本院認為，上訴人代某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人代某無證駕駛機動車輛，嚴重超載，可酌情從重處罰；案發(fā)后，上訴人代某在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實向公安機關(guān)供述，系自首，可從輕處罰；上訴人代某賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原審法院已經(jīng)認定上訴人代某具有自首、積極賠償被害人經(jīng)濟損失等從輕處罰情節(jié)，并在量刑時充分予以考慮，上訴人代某提出“其具有自首、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失的情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰”的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人代某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人代某無證駕駛機動車輛，嚴重超載，可酌情從重處罰；案發(fā)后，上訴人代某在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實向公安機關(guān)供述，系自首，可從輕處罰；上訴人代某賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原審法院已經(jīng)認定上訴人代某具有自首、積極賠償被害人經(jīng)濟損失等從輕處罰情節(jié)，并在量刑時充分予以考慮，上訴人代某提出“其具有自首、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失的情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰”的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李建國
審判員：水雙
審判員：袁達成

書記員：曹川