孝感市孝南區(qū)人民檢察院
王玉華
鄧少芬
鄧少玲
胡友清（湖北自強律師事務(wù)所）
葉某甲
胡瓊劍（湖北書院律師事務(wù)所）
曾鼎

公訴機關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王玉華，系死者鄧德億之妻。
附帶民事訴訟原告人鄧少芬，系死者鄧德億之長女。
附帶民事訴訟原告人鄧少玲，系死者鄧德億之次女。
附帶民事訴訟原告鄧茂，系死者鄧德億之子。
委托代理人胡友清，湖北自強律師事務(wù)所律師，全權(quán)代理。
被告人葉某甲，務(wù)工。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月23日被孝感市公安局刑事拘留，2014年1月2日經(jīng)孝感市人民檢查院批準逮捕?，F(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。
辯護人胡瓊劍，湖北書院律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱財保服務(wù)部）。
負責(zé)人陳秋生，該部
負責(zé)人。
委托代理人曾鼎，特別授權(quán)。
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以孝南檢刑訴（2014）38號起訴書指控被告人葉某甲犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公訴。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人王玉華等四人向本院提起附帶民事訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月12日公開開庭進行了合并審理。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員梁玉珍出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告代理人胡友清、被告人葉某甲及其辯護人胡瓊劍，附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部的訴訟代理人曾鼎等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控:2013年12月9日11時40分許，被告人葉某甲駕駛鄂A×××××號小轎車自武漢市至孝感市城區(qū)，當(dāng)其駕車沿孝武大道由武漢方向往孝感方向行駛至孝感市孝南區(qū)南大三軍帥府路口處時，遇鄧德億駕駛?cè)肆ψ孕熊囉善滠囆星胺綇淖笸覚M過公路，臨近后，被告人葉某甲處置不及，導(dǎo)致其所駕駛的鄂A×××××號車前部右側(cè)與鄧德億駕駛的人力自行車右側(cè)中后部相撞，造成被害人鄧德億經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及兩車受損的道路交通事故。此事故經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查后認定:被告人葉某甲駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，負此事故的主要責(zé)任。
公訴機關(guān)認為，被告人葉某甲駕車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人王玉華等訴稱:被告人葉某甲的行為給原告人造成重大經(jīng)濟損失。被告人葉某甲所駕車輛鄂A×××××號于2013年10月16日在被告財保服務(wù)部處投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”（不計免賠50萬元），此事故共造成原告方的各項損失合計278989.50元，對此損失被告財保服務(wù)部應(yīng)依法承擔(dān)228292元，另外，被告人葉某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。請求依法追究被告人葉某甲犯有交通肇事罪的刑事責(zé)任。請求判令被告財保服務(wù)部賠償原告的各項損失合計228292元。并提交了相關(guān)證據(jù)。
被告人葉某甲辯稱，起訴書指控屬實，愿盡力賠償被害方經(jīng)濟損失。其辯護人的辯護意見是被告人葉某甲有法定和酌定從輕處罰的情節(jié)，可適用非監(jiān)禁刑。但未舉證。
附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部辯稱，愿在保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，但具體賠償數(shù)額不能超過附帶民事訴訟原告人的請求。財保服務(wù)部未舉證。
本院認為，被告人葉某甲駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過公路時未盡避讓義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人葉某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人葉某甲犯罪對象為老年人，依法酌定從重對其處罰；其能當(dāng)庭認罪，積極補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，可酌情從輕對其處罰。故對被告人葉某甲的辯護人相關(guān)的辯護意見，本院予以采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部投保交強險和商業(yè)險，被告人葉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失232354.50元，依法應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償113365.00元，因本案屬機動車對非機動車實施侵害，故對附帶民事訴訟原告人因本案事故所受經(jīng)濟損失中超出交強險賠償范圍以外的部分118989.50元（232354.50元－113365.00元=118989.50元），本院確定按二八劃分，由財保服務(wù)部在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償95191.60元（118989.50元×80%=95191.60元）。余款23797.90元由四附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)。經(jīng)審前社會調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接受被告人葉某甲為矯正對象。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告人葉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王玉華、鄧少芬、鄧少玲、鄧茂113365.00元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償95191.60元，二項賠償金額合計208556.60元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回四附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人葉某甲駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過公路時未盡避讓義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人葉某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人葉某甲犯罪對象為老年人，依法酌定從重對其處罰；其能當(dāng)庭認罪，積極補償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，可酌情從輕對其處罰。故對被告人葉某甲的辯護人相關(guān)的辯護意見，本院予以采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部投保交強險和商業(yè)險，被告人葉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失232354.50元，依法應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人財保服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償113365.00元，因本案屬機動車對非機動車實施侵害，故對附帶民事訴訟原告人因本案事故所受經(jīng)濟損失中超出交強險賠償范圍以外的部分118989.50元（232354.50元－113365.00元=118989.50元），本院確定按二八劃分，由財保服務(wù)部在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償95191.60元（118989.50元×80%=95191.60元）。余款23797.90元由四附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)。經(jīng)審前社會調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接受被告人葉某甲為矯正對象。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，判決如下:

一、被告人葉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王玉華、鄧少芬、鄧少玲、鄧茂113365.00元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償95191.60元，二項賠償金額合計208556.60元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回四附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。

審判長：楊幼華
審判員：沈茂華
審判員：龔品章

書記員：嚴瑛