原公訴機(jī)關(guān)仙桃市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）夏某甲，務(wù)工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年6月2日被取保候?qū)彙?/p>

仙桃市人民法院審理仙桃市人民檢察院指控原審被告人夏某甲犯交通肇事罪一案，于2016年6月20日作出（2016）鄂9004刑初259號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人夏某甲不服，提出上訴。本院于2016年8月1日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2016年2月18日6時(shí)許，被告人夏某甲駕駛號(hào)牌為鄂A×××××寶駿牌小型普通客車沿318國(guó)道由西向東行駛至318國(guó)道與環(huán)衛(wèi)路交叉路口處時(shí)，寶駿牌小型普通客車右前部碰撞由北向南橫過(guò)道路的周某（女，xxxx年xx月xx日出生），致周某當(dāng)場(chǎng)死亡。夏某甲駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。馬某經(jīng)過(guò)時(shí)，發(fā)現(xiàn)周某后撥打電話報(bào)警。當(dāng)天上午8時(shí)43分，夏某甲撥打電話報(bào)警，后向仙桃市公安局交通警察支隊(duì)投案。2016年2月19日，經(jīng)湖北省仙桃市公安司法鑒定中心鑒定，周某因頭部外傷致顱骨骨折、腦損傷死亡。2016年2月24日，經(jīng)仙桃市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，夏某甲負(fù)該事故的全部責(zé)任。
原判還認(rèn)定，被告人夏某甲的親屬于2016年2月25日賠償被害人周某的親屬21608.50元，2016年5月24日又賠償周某的親屬413000元，周某的親屬對(duì)夏某甲予以諒解。仙桃市社區(qū)矯正工作管理局認(rèn)為夏某甲符合適用社區(qū)矯正的條件。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人夏某乙、袁某、馬某的證言，被告人夏某甲的供述和辯解，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)出具的到案經(jīng)過(guò)，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故照片，夏某甲的駕駛證信息，號(hào)牌為鄂A×××××寶駿牌小型普通客車的信息，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所武醫(yī)法（2016）毒化檢字第118號(hào)法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，湖北省仙桃市公安司法鑒定中心仙公法交鑒字（2016）第045號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所平安行司鑒所（2016）交鑒字第220號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)仙公交認(rèn)字（2016）第036號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)交通事故損害賠償憑證，夏某甲的戶籍信息，協(xié)議書(shū)，收據(jù)，刑事諒解書(shū)，湖北省仙桃市適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查表等。
原判認(rèn)為，被告人夏某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。夏某甲犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。夏某甲的親屬賠償被害人周某的親屬434608.50元，周某的親屬對(duì)夏某甲予以諒解，可以酌情對(duì)夏某甲從輕處罰。綜合考慮夏某甲的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危險(xiǎn)性，且仙桃市社區(qū)矯正工作管理局認(rèn)為夏某甲符合適用社區(qū)矯正的條件，可以對(duì)夏某甲宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條、第八條第一款之規(guī)定，以交通肇事罪判處夏某甲有期徒刑三年，宣告緩刑三年。
上訴人夏某甲上訴提出，其主觀上沒(méi)有逃逸的故意，不屬于交通肇事后逃逸的情形。
經(jīng)二審審理查明，仙桃市人民法院在判決書(shū)中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開(kāi)庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，經(jīng)二審核實(shí)，均來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案密切關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。二審期間，上訴人夏某甲未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人夏某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于夏某甲提出其主觀上沒(méi)有逃逸的故意，不屬于交通肇事后逃逸的情形的上訴理由，經(jīng)查，夏某甲的供述與其父夏某乙的證言證明，事故發(fā)生時(shí)夏某乙坐在肇事車輛副駕駛室，事故發(fā)生后夏某甲欲撥打“110”報(bào)警，夏某乙予以制止，之后二人因?yàn)楹ε码x開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。上述證據(jù)表明，夏某甲主觀上具有逃逸的故意，符合交通肇事后逃逸的情形，夏某甲的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　肖志祥 代理審判員　　楊艷榮 代理審判員　　張　雙

書(shū)記員：尤愛(ài)青