公訴機關(guān)湖北省大悟縣人民檢察院。被告人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，?？莆幕泄颤h員，住大悟縣。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月8日經(jīng)大悟縣公安局決定刑事拘留，同年9月8日被大悟縣公安局取保候?qū)彛?018年2月11日被本院取保候?qū)彙＾q護人李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。

湖北省大悟縣人民檢察院以鄂悟檢公訴刑訴［2018］27號起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年3月29日公開開庭審理了本案。大悟縣人民檢察院指派檢察員劉剛出庭支持公訴，被告人劉某及其辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。湖北省大悟縣人民檢察院指控：2017年9月7日19時9分許，被告人劉某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿湖北省108省道自南向北行駛至95km＋300m處時，與被害人胡某發(fā)生碰撞，造成胡某受傷及車輛受損的道路交通事故。被害人胡某于次日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：被告人劉某負此事故主要責(zé)任。公訴機關(guān)認為被告人劉某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，同時向法庭提交到案經(jīng)過、道路交通事故認定書、諒解書等書證；證人戴某的證言；武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見書、道路交通事故尸體檢驗報告；道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄；被告人劉某的供述與辯解等證據(jù)，請依法懲處。被告人劉某對起訴書指控的事實沒有異議，但提出其在事故發(fā)生后積極救治，主動投案，積極賠償并取得諒解，請求人民法院從輕處理。辯護人李忠明提出以下辯護意見：一、本案存在定性錯誤，偵查機關(guān)存在程序違法，對定性存在不公正影響，關(guān)鍵性證據(jù)《交通事故責(zé)任認定書》責(zé)任劃分錯誤，不能作為定案依據(jù)。1、先入為主，程序違法。該事故發(fā)生在2017年9月7日晚，大悟縣交警大隊次日即對該案定性為刑事案件立案，當(dāng)天對劉某采取刑事拘留措施，本案的《交通事故責(zé)任認定書》是2017年9月19日才作出。該案是在關(guān)鍵證據(jù)缺乏的情況下先定罪，后制作證據(jù)，先入為主，立案依據(jù)不足，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零七條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十五條的規(guī)定公安機關(guān)立案標(biāo)準是發(fā)現(xiàn)有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任。2、責(zé)任認定不公，事實和法律依據(jù)不足。本案《交通事故責(zé)任認定書》是2017年9月19日作出，責(zé)任劃分的依據(jù)是《中華人民共和國道路安全法》第四十二條第二款、第六十二條，在108省道路段對小轎車限速、被告人當(dāng)時的車速、是否超速、當(dāng)時事故發(fā)生路段附近是否有人行橫道或者過街設(shè)施等問題偵查機關(guān)均沒有查清，行人在沒有確保安全的情況下，從交通安全法的規(guī)定來看是人讓車，車輛優(yōu)先通行，而沒有證據(jù)證明被告人超速行駛，應(yīng)當(dāng)降低行駛在什么范圍，法律沒有明確規(guī)定。結(jié)合當(dāng)時的情況和法律規(guī)定，《交通事故責(zé)任認定書》的責(zé)任劃分不能作為定案依據(jù)，本案被告人劉某應(yīng)負事故次要責(zé)任不構(gòu)成交通肇事罪。二、被告人劉某超額賠償受害方的經(jīng)濟損失并取得諒解，被告人劉某有自首情節(jié)，當(dāng)庭認罪，沒有違法犯罪前科，請人民法院處理時予以考慮。三、被告人劉某是大悟縣宣化中心衛(wèi)生院醫(yī)師，如判刑會被開除公職，被告人希望繼續(xù)為醫(yī)療事業(yè)做貢獻，鑒于是過失犯罪，其社會危害性已降至最低，定性證據(jù)存在合理疑問不能排除，請人民法院判決免予刑事處罰。經(jīng)審理查明：2017年9月7日19時9分許，被告人劉某駕駛鄂Ａ×××××號“大眾”牌小型轎車沿湖北省108省道自南向北行駛至95km＋300m十字路口處時，與橫過公路的被害人胡某發(fā)生碰撞，造成胡某受傷的交通事故。被害人胡某于次日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊悟公交認字［2017］第196號《道路交通事故認定書》認定：被告人劉某負此事故主要責(zé)任。另查明，被告人劉某案發(fā)后主動投案，積極賠償被害人方的各項經(jīng)濟損失人民幣24萬元，并取得了被害人親屬的諒解。上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：1.大悟縣公安局交通警察大隊受理道路交通事故案件登記表、到案經(jīng)過。證明：2017年9月7日19時9分被告人劉某電話報警，公安機關(guān)于2017年9月8日受案。2.大悟縣公安局交通警察大隊駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單。證明：鄂Ａ×××××號小型轎車的登記車主、駕駛?cè)司鶠楸桓嫒藙⒛场?.大悟縣公安局交通警察大隊強制措施憑證、返還原物憑證。證明：2017年9月7日劉某因交通肇事被采取行政強制措施扣留鄂Ａ×××××機動車、駕駛證、行駛證，并于同年9月19日向劉某返還鄂Ａ×××××號小型轎車及行駛證。4.大悟縣公安局交通警察大隊公交認字［2017］第196號《道路交通事故認定書》。證明：被告人劉某在此事故中負主要責(zé)任。5.諒解書、交通事故調(diào)解書、事故損害賠償憑證。證明：交通事故劉某與被害方于2017年9月30日達成調(diào)解協(xié)議，劉某賠償被害人喪葬費、死亡賠償金等費用共計24萬元，并已當(dāng)日付清全款。被害人家屬表示諒解，不追究劉某的刑事責(zé)任。6.身份信息。證明：①劉某的主體身份信息，其已達刑事責(zé)任年齡；②受害人胡某于2017年9月8日注銷戶口信息。7.大悟縣公安局交通警察大隊送達回證。證明：道路交通事故認定書、武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見書分別于2017年9月19日、9月13日送達雙方當(dāng)事人。8.證人戴某的證言。證明：2017年9月7日19時10分許，戴某由南向北沿108省道朝河口方向走時，發(fā)現(xiàn)一輛小型轎車由南向北沿108省道行駛至河口鎮(zhèn)余家灣時，將一名由西向東橫穿公路至黃線的老人撞飛約12米，戴某到事故發(fā)生地發(fā)現(xiàn)是其姨舅胡某，立即報警并幫助司機將傷者送到大悟縣第二人民醫(yī)院。9.被告人劉某二次供述與辯解。證明：2017年9月7日19時10分許，劉某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車以車速70公里／小時的速度沿湖北108省道自南向北行駛，在行駛到湖北108省道95公里250米處十字路口時，遇到一位行人在其前方約10米處橫過公路，劉某發(fā)現(xiàn)行人后馬上減速但沒有剎停，導(dǎo)致駕駛的轎車直接與行人發(fā)生碰撞，造成行人受傷。事故后劉某與路邊的居民將傷者送到河口衛(wèi)生院醫(yī)治，之后打了報警電話。10.鑒定意見（1）大悟縣公安局交警大隊呼吸酒精檢測報告。證明：酒精呼吸檢測儀對被告人劉某檢測的結(jié)果為0mg/100ml。（2）武漢福田愛民司法鑒定中心武福愛［2017］痕鑒字第1511號司法鑒定意見書。證明：事故發(fā)生時，鄂Ａ×××××號“大眾”小型轎車左前角處與行人發(fā)生碰撞。（3）道路交通事故尸體檢驗報告。證明：死者胡某符合交通事故致頸髓損傷后呼吸循環(huán)衰竭而死亡。11.大悟縣公安局交通警察大隊道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片。證明：2017年9月7日19時20分許在大悟縣湖北省道95公里300米處十字路口發(fā)生一起交通事故，經(jīng)勘驗，現(xiàn)場道路為南北走向，夜間無路燈照明，受傷一人，肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車一輛，被告人劉某在現(xiàn)場等候處理。12.大悟縣司法局出具的悟社矯（調(diào)）字20180037號調(diào)查評估意見書。證明：被告人劉某無違法犯罪記錄，社區(qū)、家庭愿意對其進行幫教，建議適用非監(jiān)禁刑。對于辯護人提出本案存在定性錯誤，偵查機關(guān)存在程序違法的辯護意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零七條的規(guī)定，公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查。公安機關(guān)在被告人劉某報警后，于2017年9月7日19時20分至20時對現(xiàn)場進行勘查，于2017年9月8日被害人胡某死亡后立案偵查，程序合法，故此辯護意見本院不予支持。對于辯護人提出《道路交通事故認定書》不能作為本案的定性依據(jù)，被告人劉某負事故次要責(zé)任且不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見，本院認為，大悟縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》于2017年9月19日送達被告人劉某，劉某在規(guī)定期限內(nèi)沒有申請復(fù)議，該鑒定結(jié)論由公安機關(guān)依職權(quán)作出，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，故此辯護意見本院不予支持。對于辯護人提出“在108省道路段對小轎車限速、被告人當(dāng)時的車速、是否超速、當(dāng)時事故發(fā)生路段附近是否有人行橫道或者過街設(shè)施等問題偵查機關(guān)均沒有查清，行人在沒有確保安全的情況下，從交通安全法的規(guī)定來看是人讓車，車輛優(yōu)先通行，而沒有證據(jù)證明被告人超速行駛，應(yīng)當(dāng)降低行駛在什么范圍，法律沒有明確規(guī)定”的辯護意見，經(jīng)查，交通部門對國道、省道、高速公路各自都限速標(biāo)準，一般國道限速40公里／小時至80公里／小時，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，交警部門的責(zé)任劃分并沒有以被告人劉某是否超速作為劃分責(zé)任依據(jù)，而是以夜間行駛或者在容易發(fā)生危險路段行駛，以及遇沙塵、冰雹、雨、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度作為責(zé)任劃分依據(jù)；《道路交通安全法》第四十四條、第五十條規(guī)定，機動車通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行；除警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，行人應(yīng)當(dāng)讓行外，并不是辯護人所稱是人讓車，車優(yōu)先通行一說；人行橫道和過街設(shè)施是交警部門按規(guī)定設(shè)置，也沒有任何規(guī)定行人只能在人行橫道橫過公路；雖然法律沒有明文規(guī)定降速行駛的范圍，但有規(guī)定機動車應(yīng)當(dāng)保持安全速度，即駕駛?cè)嗽谲囕v遇到緊急情況下的可控速度，被告人劉某犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，故此辯護意見本院不予支持。對于辯護人提出被告人劉某有自首、當(dāng)庭認罪情節(jié)的辯護意見，本院認為，本案被告人劉某案發(fā)后報警，并在現(xiàn)場等候處理，依法認定為自首，對當(dāng)庭認罪情節(jié)，屬于重復(fù)評價，不予認定。對于辯護人向法庭提交的三張照片，證明被告人劉某所述當(dāng)時速度70公里／小時，近光燈距離為12米，在此范圍反應(yīng)速度不能達到及時剎車和避免事故發(fā)生目的，本院認為，該份證據(jù)不符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認為，被告人劉某忽視道路交通安全，駕駛車輛夜間行駛未依法降低行駛速度，造成一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人劉某事故發(fā)生后主動投案，如實供述，屬自首，依法可從輕處罰；被告人劉某積極賠償被害方的經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。根據(jù)大悟縣司法局的調(diào)查評估意見書，結(jié)合被告人劉某的犯罪情況和悔罪表現(xiàn)，符合緩刑條件，依法可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：

被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。