河北省沽源縣人民檢察院
王某乙
趙振興
楊某

公訴機關河北省沽源縣人民檢察院。
刑事附帶民事訴訟原告人于某。
委托代理人王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣東圍子聚馨苑小區(qū)。系刑事附帶民事訴訟原告人于某之子。
刑事附帶民事訴訟原告人王某乙。
刑事附帶民事訴訟原告人王某甲。
刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司。
住所地:河北省張家口市橋西區(qū)明德南街25號。
法定代表人李震，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司經(jīng)理。
委托代理人趙振興，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司職工。
被告人楊某。2015年10月20日因本案被沽源縣公安局刑事拘留，同年11月3日因本案經(jīng)沽源縣人民檢察院批準，由沽源縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于沽源縣看守所。
沽源縣人民檢察院以沽檢公訴刑訴（2016）第2號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公訴。在訴訟過程中，刑事附帶民事訴訟原告人向本院提起刑事附帶民事訴訟。本院受理后，認為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，于2016年3月1日第一次公開開庭審理了本案。沽源縣人民檢察院指派檢察員劉秀峰、李玉萍出庭支持公訴，刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某甲，刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司的委托代理人趙振興、被告人楊某到庭參加訴訟。在審理中，刑事附帶民事訴訟原告人以得到被告人楊某妻子的賠償為由，向本院提出撤回對被告人楊某、刑事附帶民事訴訟被告人康紅青的刑事附帶民事訴訟申請，本院審查后，認為符合撤訴條件，裁定準予撤回對被告人楊某、康紅青的刑事附帶民事起訟。本院于2016年3月3日第二次公開開庭審理了本案。沽源縣人民檢察院指派檢察員劉秀峰、李玉萍出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
沽源縣人民檢察院指控，2015年10月19日19時10分左右，被告人楊某醉酒后駕駛車牌號為冀G×××××號吉利美日小型轎車沿橋西路由東向西行至橋西路沽源縣第一中學門口西路段處時，與由南向北步行橫過公路的被害人王某丙發(fā)生碰撞，造成王某丙當場死亡、吉利美日小轎車受損的道路交通事故。經(jīng)沽源縣公安局交警大隊交通事故認定書認定，被告人楊某負本次事故的全部責任。為證實上述事實，公訴機關當庭提供了受案登記表及立案決定書；證人陳某甲、陳某乙證言；沽源縣公安局法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書；現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖及照片；沽源縣公安局交通警察大隊交通事故認定書；沽源縣公安局酒精檢測報告；到案經(jīng)過；賠償協(xié)議、諒解書等證據(jù)予以證實。公訴機關認為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負本次事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
附帶民事訴訟原告人訴稱，2015年10月19日19時10分左右，被告人楊某醉酒后駕駛車牌號為冀G×××××號吉利美日小型轎車在沽源縣第一中學門口將被害人王某丙撞死。被告人楊某駕駛康紅清所有的肇事車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及三者責任險。附帶民事訴訟原告人要求陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在其責任范圍內(nèi)賠償原告人的各項損失十一萬元。
刑事附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司的委托代理人辯稱，被告人楊某屬于醉酒駕駛，按照法律規(guī)定，保險公司對被害人的賠償數(shù)額屬于墊付，保險公司在支付了賠償數(shù)額后有權(quán)向楊某和康紅青追償。
被告人楊某對公訴機關指控的事實及證據(jù)無異議，無辯解意見。
本院認為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人楊某的妻子陳某乙與被害人王某丙的親屬達成賠償協(xié)議，賠償了被害人王某丙親屬的損失。被告人楊某取得被害人王某丙親屬的諒解，且被告人楊某當庭認罪，故對被告人楊某可予以從輕處罰。被告人楊某駕駛的冀G×××××號吉利美日小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司應在強險責任限額范圍內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人的各項損失。依照《《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行以前現(xiàn)行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年3月19日止。）
附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口
市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某、王某乙、王某甲各項損失共計110000元。于本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向張家口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人楊某的妻子陳某乙與被害人王某丙的親屬達成賠償協(xié)議，賠償了被害人王某丙親屬的損失。被告人楊某取得被害人王某丙親屬的諒解，且被告人楊某當庭認罪，故對被告人楊某可予以從輕處罰。被告人楊某駕駛的冀G×××××號吉利美日小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司應在強險責任限額范圍內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人的各項損失。依照《《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行以前現(xiàn)行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年3月19日止。）
附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口
市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某、王某乙、王某甲各項損失共計110000元。于本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐志強
審判員：白二玲
審判員：趙菲菲

書記員：康宇歡